얼마 전, 아프리카돼지열병이 돌았다. 의심 지역은 출입을 자제하고, 감염 지역 돼지들은 모두 살처분 됐다. 그러던 중 살처분한 돼지를 방치해서 피가 땅 과 식수로 사용되는 물까지 오염시켰다는 기사가 보도됐다. 조류독감, 광우병 등 동물 전염병으로 인해 가축들이 대량 학살 되는 사태는 잊혀질만 하면 발생, 반복한다.
이 책은 위에서 언급한 동물 학살 뿐만 아니라 공장식 사육의 문제성, 그에 따른 지구 온난화의 심각성까지 짚으면서 그 대안으로 청정 고기의 현재와 미래에 대해 논한다.
먼저 가축을 사육하기 위해서는 얼만큼의 사료와 물이 필요할까? 달걀이 닭이 될때까지 필요한 달걀 하나당 물은 50갤런(욕조 하나)이고, 콩과 옥수수는 사람이 먹는 양보다 동물이 먹는 양이 더 많다. 생산량을 늘리기 위해서 가축을 가급적 빠른 시간 안에 찌우고 키워야 하므로 사료 또한 빨리 키우고 대량으로 생산해야 한다. 그렇기 때문에 유전자조작 농산물을 사용하고 그 많은 농산물을 재배하기 위해서 엄청난 양의 물이 필요(이미 많은 국가가 물부족 국가 상태이다)하며 재배 면적이 증가하면서 생태계 파괴의 주범이 된다. 동물 생산물의 소비를를 대폭으로 줄인다면 운송 수단보다 더 적은 온실가스를 배출한다고 할 정도이다.
공장식 사육은 제대로 된 청소도 힘들어서 소독에만 신경을 쓰니 동물 뿐만 아니라 주변 환경까지 비위생적일 수 밖에 없다. 또한 사료에도 항생제를 섞기 때문에 그 고기를 먹는 사람은 항생제 과잉을 초래하는 결과를 낳고 도축 과정에서 살모넬라균 등에 오염되는 부분도 무시하면 안된다.
윤리적인 문제에서도 자유로울 수 없다. 양계장에서 빼곡히 들어찬 닭 한마리는 온전히 서 있기도 힘들 지경이라고 한다. 소도 예외일 수는 없다. 우유를 뽑아내고 식용으로 도축하기 위해서 될수있는 한 빠르게 성장시킨다. 푸아그라를 생각해 보라. 간의 크기를 늘리기 위해 목구멍으로 억지로 사료를 쑤셔넣는다는 사실은 익히 알고 있지 않은가. 그리고 보온성 의류를 만들기 위해 살아있는 오리와 거위털을 뽑고, 사치품을 위해 가죽을 벗겨 무두질을 한다(이 과정에서도 화약약품으로 인한 환경오염도 심각하다). 인간은 필요 이상 먹고 욕망을 이루기 위해 끊임없이 잔인하다.
이러한 문제점들을 심각하게 받아들인 과학자들이 대안을 내놓기 시작했다. 청정 고기, 즉 세포를 배양해 원하는 고기를 만드는 것이다. 현재 소고기 육포와 패티를 완성한 회사가 있고, 가죽을 개발하는 회사도 있다. 스테이크는 좀더 시간이 걸리겠지만 연구 중이다. 가금류도 계속 연구 중이며, 푸아그라와 우유, 액상 난맥은 시식 단계이다. 이 모든 세포 농업에 대한 지지와 반대에 대한 의견은 팽팽하다. 그렇다면 저자의 말처럼 사람들은 기존의 식단에서 큰 비중을 차치하고 있는 수많은 동물 생산물을 새로운 방식으로 생산해 내면 받아들일까?
배양 고기에 대해 반대하거나 의구심을 갖는 이들이 내놓은 부분들은 먼저 배양액으로 쓰는 소태아혈청인데, 계산해 보면 소 태아 1마리의 혈청으로 1킬로그램 고기 밖에 만들지 못한다. 그리고 비용의 문제다. 상용화가 된다면 모든 제품을 연구소에서 생산해 낼 수 없을 뿐만 아니라 생산 라인을 구축한다고 해도 배양 과정까지의 비용이 일반 소비자가 감당할 수 있는 시장성을 확보할 수 있느냐다. 빼놓을 수 없는 맛. 고기 소비자들이 좋아하는 육질과 향, 맛을 배양 고기가 따라갈 수 있을까 하는 의심. 또한 사료를 재배하는 농업자와 축산업자, 그리고 그와 연계된 업종에 종사하는 사람들의 일자리 문제의 해결이다. 채식주의자들의 입장은 고기 소비를 줄이는 편이 지구 환경이나 건강의 관점에서 보더라도 훨씬 효과적이라고 주장한다.
이에 대한 배양 고기를 개발하는 사람들과 그들을 지지하는 입장도 만만치 않다. 위생적이고 안전하며 기후 환경에 나쁜 영향을 미치지 않고 도살없이 고기를 먹을 수 있는 윤리적인 부분까지 모두 해결할 수 있다고.
결국 선택은 소비자의 몫이라는 생각이 든다. 일단 맛이 있어야 할테고, 공장식 사육만큼 저렴하지는 않겠지만, 최소한 유기농 식품의 가격 정도는 되어야 할 것이다. 우리나라 경우에는 단순히 고기에서 그치지 않고 내장과 뼈까지 사용하니 서양보다는 정착하기가 쉽지는 않을 듯 하다.
사실 나는 고기보다는 가죽에 더 관심이 갔다. 개인적으로 가죽 제품과 모피는 사용하지 않지만 나만 안쓴다고 될 일은 아닌 듯 하여. 사람은 머리카락 한 올만 뽑아도 아프다면서 오리와 거위의 털은 무자비하게 뽑아댄다. 애완동물은 가족이라고 하면서 가방은 소가죽, 소파도 소가죽, 파카는 거위털(그것도 롱패딩). 그리고 좀 덜 먹으면 좋겠다. 이런저런 모임에 가면 종종 잔뜩 먹고 소화제를 찾는 사람이 있다. 우리가 굳이 거위처럼 억지로 간을 키워야 할 일도 없는데...... . 과식하지 않는다면 배양 고기가 조금 더 비싸더라도 이용하지 않을까?
2016년 청정고기 버거가 만들어져 시식 후 연구자 마크 포스트는 질문을 던진다.
"앞으로 20년 후면 슈퍼마켓에서 두 가지 동일한 제품을 선택할 수 있을 것입니다. 한쪽은 동물로부터 만들어졌습니다. 포장지에는 제품 생산을 위해 동물이 고통받거나 죽었다는 문구가 찍혀 있습니다. 환경에 나쁜 영향을 미치므로 환경세도 부과됩니다. 그리고 완전히 같은 제품이지만 실험실에서 생산된 것이 있습니다. 맛과 품질은 동일합니다. 가격은 같거나 더 저렴합니다. 어떤 제품을 선택하시겠습니까?"？
책에서 언급했던 것처럼 현대에 온전하게 '청정'한 식품이 얼마나 될까? 요즘에는 귤도 교배종이 점점 늘고 있고, 오래 전에는 다양했던 바나나 또한 단일종만이 남았으며, GMO 옥수수는 초등생도 알고 있는 상식이다. 얼마 안있으면 자연 그대로의 청정 식품은 정글에나 가야 있을지도 모른다(그때까지 정글이 남아있을지도 의문이지만). 그렇다면 '오리지널'만을 고집할 것이 아니라 여러 환경을 고려해 봐야 할 때가 아닐까 싶다.
나는 무엇보다도 드루 엔디의 말처럼 '지구에서 산다는 개념을 지구와 함꼐 산다는 개념', 그리고 '생명을 다치게 하지 않고' 동물 생산물을 수확하고자 한다는 발레티를 지지한다. 무엇보다 이대로 간다면 지구도 인간도 안전할 수 없다. 인간이 지구(와 생명체)를 조정할 수 있다는 생각을 버리고 공전의 개념으로 간다면, 아마 선택은 자연스럽게 이루어질 것이다.