미네르바는 대학에서 경제관련 공부를 한 적이 없고 독학으로 경제학을 공부했다는 사실이 알려지면서 대조적인 두 가지 반응을 보았습니다.현정부에 비판적인 한 지식인은 "30대의 무직자가 이런 전문적인 글을 쓸 수 없다."는 글을 인터넷에 올렸습니다.독설로 유명한 한 국회의원은 이번 일을 "학력을 속인 신정아 사건과 같은 일이다."고 했습니다.이 국회의원은 참여정부 시절,노무현 정부를 비판하면서 "앞으로 우리나라에선 대학을 나온 사람만이 대통령이 되어야 한다"는 말을 해서 굉장한 논란을 불러 일으킨 적이 있습니다.두 사람의 성향은 판이합니다만,한 사람은 학력을 중시하고 한 사람은 현장전문 경험을 중시하고 있습니다. 인터넷 시대에는 제도권의 전문가보다 더 뛰어난 독학의 전문가가 생길 수 있다는 사실을 알지 못하는 것 같습니다.특히 4년제 대학에서 해당학과를 나와야만 전문적인 지식을 인정하겠다는 댓글도 꽤 있더군요.심지어 일부 신문기자들은 "30대 백수에게 나라가 휘둘렸다"는 등 자극적인 기사제목도 뽑고 있습니다.그런 사람들에겐 2년제 대학은 물론이고, 만약 그보다도 더 못한 학력의 소유자가 나름대로 뜻이 있어 열심히 혼자 공부하여, 어느 분야에서 지적인 성취를 이룰 수도 있다는 생각은 하기 힘든 모양입니다.
사실은 저도 그런 식으로 전공을 보는 사람의 눈으로 본다면 무자격자요,극단적으로 말하면 얼치기라는 말을 들어야 할 것 같습니다.저는 영어 관련 학과를 나오지도 않았는데 영어를 가르친 경력도 있고.한문교육 관련 학과를 나오지도 않았는데 한자 및 한문을 가르친 적이 있으며.심지어 도장 한번 다니지도 않았으면서도 격투기 선수 테스트 전에 나간 적이 있습니다.물론 불합격했지만요.여하튼 제대로 정규과정을 밟은 게 거의 없네요.이 곳 알라딘에서도 저는 이것 저것 글을 쓰고 있습니다만.고맙게도 몇 몇 사이트에서 제 글을 퍼가고 있습니다.어떤 사이트를 가보니 제 홈피를 추천하면서,"해방 전후사와 민족주의에 해박한..."이라고 소개를 해놓았습니다.참으로 과분한 칭찬이 아닐 수가 없습니다.그런데 저는 역사학과를 나오지 않았습니다.학력과 학과를 중시하는 사람이 본다면 저는 제대로 자격을 갖춘 사람이 아니게 됩니다.그런데 대학에서 무슨 무슨 학과를 나왔다는 것을 우리나라에서는 전공했다는 표현을 쓰던 것 같던데 전공이란 다른 뜻이라고 알고 있습니다.그리고 솔직히 말해서 우리나라 대학교육의 현실에서 그 학과에 4년 동안 다니면 진정한 의미의 전공-해당 분야의 전문지식을 깊이 있게 갖추었다는 뜻-을 했다는 말을 할 수 있는지도 의문입니다.그냥 그 학과를 나왔다는 것일 뿐이지요.
지난 달,아담 스미스를 경제사상사 뿐 아니라 사회사상사 쪽에서 접근한 책을 이것저것 읽다가 일시 중단했습니다.그런데 동아시아의 제국주의에 대한 논문을 읽으면서 고도쿠 슈스이를 언급한 대목에서 제국주의론을 다시 공부했습니다.그러다 아담 스미스를 다시 만나게 되었지요.고도쿠 슈스이가 주장한 것은 사실 경제학사나 경제사상사에선 그다지 새로운 것이 아니고 17세기까지 거슬러 올라가는 계보가 있습니다.이 문제는 공황과 제국주의 문제를 다루어야 하는데.우리나라 경제학과에서 주로 배우는 주류 경제학(근대경제학의 한 분파만을 가리키는 것이기는 하지만)에선 공황론이 나오지 않습니다.그리고 요즘 누가 아담 스미스의 국부론을 읽는답니까.하지만 책에 인용된 아담 스미스의 글을 국부론에서 직접 찾아보니 그 재미도 괜찮습니다.그도 내수경제가 탄탄하면 식민지 쟁탈하는 국력의 낭비를 방지할 수 있다고 했습니다.
미네르바의 전문지식은 외환거래 분야에서 굉장히 깊이를 보여주었다는 게 전문가들의 평가입니다.그래서 그가 독학으로 경제학을 공부했다는 검찰의 발표를 못 믿겠다는 생각을 한 사람도 있는 것 같습니다.저도 그런 분야의 전문지식은 없습니다.단,제국주의론을 공부하려면 공황이론과 함께 금융자본론을 공부해야 하니까 그 분야의 전문서를 구비해 놓기는 했습니다.특히 저는 금융자본 자체를 다룬 책이 어려울 것을 대비해서 편법을 쓸 준비까지 해놨는데,그것은 은행의 역사를 공부하는 것입니다.이건 좀 접근하기가 쉽죠.이 방법은 제가 전쟁을 공부할 때 쓰던 방법을 응용한 것입니다.처음엔 전쟁터의 군인과 장군들에 촛점을 두고 전쟁을 공부하다가.나중엔 전쟁외교에 관심을 돌렸고 그 다음엔 석유 확보,그 다음엔 전쟁자금은 어떻게 확보하는가로 관심을 옮겼습니다.여기서 이 순서를 보면 알겠지만.군사학에서 외교사로,그 다음은 경제사 및 경제학으로 관심이 옮겨지는 겁니다.특히 저는 금융자본이 어떻게 세계를 지배하는가 하는 문제를 공부하기 위해서 19세기 말 국내에 상륙한 일본의 금융자본이 나중에 만주국까지 지배하게 되는 과정을 파헤친 조선은행의 역사를 구해놓았습니다.
원로 경제학자들이 우리나라 경제학 교육의 가장 큰 문제점으로 치우친 학파를 듭니다.미국식 주류 경제학만이 득세하고 있는 현실을 우려하는 것이지요.이 학파의 문제점은 경제사와 경제사상사에 대한 무시를 들 수 있습니다.이런 식으로 가다간 경제학과도 법학과의 전철을 밟을 수 밖에 없게 됩니다.법학은 분명히 사회과학의 한 분과이면서도 우리나라에선 그냥 고시나 공무원 시험에 필요한 수험 법학 밖에 안된다는 오명을 뒤집어 쓰고 있는 현실입니다.법사상사를 공부하지 않게 되었지요.경제학이 이런 식으로 가다간 경제사나 경제사상사에 무지한 이들을 양산해내게 되고 이는 인문사회의 기초가 전혀 되어있지 않은 사회과학 출신이라는 희한한 존재가 많아진다는 안타까운 결론에 이르게 되는 것입니다.
경제사와 경제사상사를 함께 공부해보려고 합니다.제가 그런 면에서 귀감으로 삼는 책은 모리스 돕<정치경제학과 자본주의>입니다.돕은 자본주의 이행 논쟁의 단초를 연 경제사학자로서 <자본주의 발전연구>라는 그의 책을 둘러싸고 폴 스위지가 문제제기를 하여 국제적인 학술논쟁을 벌어지게 한 전설 같은 인물입니다.이 논쟁은 들어본 사람은 많으나 실제로 그 논문들을 읽고 공부했다는 사람은 거의 없다는 또다른 전설을 만들어 내기도 했지요.하지만 또 간과해선 안될 것은 그 논쟁에 참가한 일본의 다카하시 고하치로가 일본의 경제사 연구 수준을 전세계에 과시한 사실입니다.자본주의 이행논쟁을 실제로 공부했는지는 이 학자의 이름을 아는지 물어보면 된다는 말이 있을 정도로 논쟁에 중요한 역할을 한 중요인물입니다.이 논쟁을 소련에서 평가할 때 그 수준으로 보아 돕이나 스위지보다 더 낫다는 호평을 받았던 인물입니다.우리나라 경제사학회 초대회장이던 조기준 씨나 그보다 조금 후배이면서 지금도 노익장을 과시하는 주종환 씨 등의 경제사 실력은 그들이 일본에서 경제학을 배운 것에 힘입은 바 있습니다.일본은 경제사와 경제사상사를 함께 배우는 전통이 있으니까요.돕 역시 경제사학자입니다만,경제사상이나 경제이론에도 깊이 있는 전문지식을 가지고 <정치경제학과 자본주의>를 썼습니다.저 역시 공황이론을 정리한 장이 많은 도움이 되었습니다. 경제사와 경제사상사를 함께 공부한다는 것은 목표는 좋지만 실천은 힘들다고 합니다. 힘들어도 해보겠습니다.설마 경제학과 안 나온 사람이 경제학에 관해 글을 쓰면 안되는 법이 제정되지는 않겠죠?