오늘 밤엔 한국 남자축구대표팀와 카타르의 평가전이 열린다.

며칠 전엔 멕시코와 평가전이 있었고 이 두 경기을 위해 남자축구대표팀은 멀리 오스트리아로 날아갔다. 왜 멕시코도 아니고 한국도 아니고 제 3국에서 경기를 하나 싶지만 코로나의 사정으로 이렇게 이루어진 듯하다. 그런데 오스트리아가 코로나로 심각한 상황이였다. 그럼에도 이전부터 잡아논 일정이었기 때문에 위험을 감수하고 오스트리아로 간 것이다.

결국 우려한대로 뉴스를 본 사람들은 알지만 한국 남자 대표팀선수 5명이 오스트리아 현지에서 코로나 확진을 받았다.

그럼 왜 이런 세계적으로 위험한 상황에서 외국에 모여 축구경기를 할까? 좀 쉬면 안되나? 

축구뿐만 아니라 스포츠가 21세기에 들어오면서 전체적으로 커다란 산업화가 이루어져 이제는 비지니스차원으로 움직인다. 

하기 싫어도 마냥 미룰 수만 없는 사정도 있다. 그래서 그 인기있다는 유럽의 축구시장도 큰 위기를 겪고 있다. 서유럽의 코로나 유행이 다시 일어나는 와중에도 (예를 들면 영국의 경우 봉쇄령이 내려졌음에도 리그는 지속되고 있다.)리그가 열리고 있고 A매치(국가간 경기)도 무관중으로 진행되고 있다. 아마 스폰서와 중계권을 맺은 방송사와의 계약내용을 이행해야되는 조건들이 작용하지 않았나 싶다. 

한국 남자축구대표팀의 경우엔 올해 초 나이키와 12년 장기 계약을 체결을 맺었는데 전문가들이 하는 말엔 1달만 늦었으면(코로나 유행이 본격적으로 시작되었다) 이런 대형계약을 체결하지 못했을 거라고 하였다. 

그만큼 코로나19로 인해 스포츠에 끼친 피해는 어마어마할 것이다. 선수들 연봉에도 분명 영향을 끼칠 것이다.
















한국 축구남자대표팀이 있는 곳이 오스트리아라고 하니 마침 지금 읽고 있는 책의 주인공이 오스트리아에서 태어난 사람이다.(우연?)

바로 지그문트 프로이트다. 마침 프로이트도 스포츠에 대한 이야기를 한적이 있다. 

프로이트에 따르면 스포츠가 인간 안의 공격적인 욕구가 신체적으로 드러난 것일 수도 있는데 이는 곧 사회적으로 타나토스적 에너지(인간의 파괴적이고 공격적인 면)를 방출하고 있다고 보았다. 

그런 면에서 코로나시대에 스포츠의 역할이 꼭 비지니스 산업으로 보지 않더라도 타나토스 에너지를 간접적으로 해소시켜 주는 역할으로서도 필요하다고도 생각한다.


프로이트라는 사람은.. 그의 만행(?)에 대해서 책을 통해 보기만 봤지 그의 생애나 그가 남긴 책을 읽은적은 없었다.

프로이트가 말한 남근선망-거세공포로 인해 꾸준히 읽고 있는 여성주의 책 안에선 당연히 프로이트를 좋게보지 않는데 이 입문서를 읽으면서 프로이트 당신이 뭔데?! 라며 읽으려고 했었다. 깔땐 까더라도 알고나 까려고..


프로이트의 이론, 곧 정신분석학은 사랑·증오·유년기·가족 관계·문명·종교·성욕·판타지 등 우리의 일상생활을 구성하는 여러 상반되는 감정을 이해하는 새로운 방식을 제공했다. 오늘날 우리는 혁신적인, 그렇지만 논쟁의 여지가 있는 프로이트 개념들의 그늘 아래 살고 있다. 프로이트의 글은, 그것이 포괄하는 범위나 이후 그것이 끼친 영향의 측면에서 본다면, 한 이론가의 생각이라고 보기 어려울 정도의 개념과 그 개념의 정수를 구체화하고 있기 때문이다.

(P.19)


생각해보니 지금까지도 좋든 싫든 프로이트의 그늘 아래 살고 있는 것인가..


프로이트는 1856년 오스트리아(지금은 체코)의 모라비아에 있는 작은 마을에서 7남매의 장자로 태어났다. 어릴 때 부터 총명했던 프로이트는 어려운 집안사정에도 불구하고 부모는 아들의 교육을 최우선으로 생각했다. 그래서 집에 있던 두 개의 방중 하나를 그에게 공부방으로 내어줄 정도였다. 이렇게 부모로부터 받은 높은 기대가 훗날 그의 정서에 어느정도 영향을 준 것 같다. 그리고 나이가 들었을 때는 1차 세계대전시기의 일어난 반유대주의 사상으로 인해 인간의 사회적 특성을 비관적으로 보기 시작하였다.

실제 프로이트는 완벽과 정확성을 추구하는 강박적인 성격으로 자기얘기를 잘 하지않는 사람이었다. 호감을 사는 사람이 아니여서 자신의 이론을 수용하지 못한 사람들(아들러, 융)과 결국 결별하기도 했다. 

그만큼 고집스러운 성격이 지금의 프로이트를 만든 것일 수도 있겠다.


사회 이론으로서의 정신분석학은 상당히 보수적인 성향을 띠는 것처럼 보인다. 프로이트는 공산주의가 약속하는 것과 같은 사회적 유토피아에 대해서는 별다른 믿음을 드러내지 않았다. 인간 본성과 관련해서 염세적이고 회의적인 관점을 가지고 있었던 그는, 경제적 요인들의 변화가 인류의 기본적인 본성의 변화를 초래할 것이라는 데 동의하지 않았던 것이다. 프로이트는 사회규범들을 받아들이기는 하면서도 그것들이 돌에 씌어져 있는 것도, 자연적인 것도 아니라는 점을 인식하고 있었다. 오히려 그에게 사회규범들을 이해하는 새로운 방식을 제공할 수 있게 된다. 이런 맥락에서 본다면 정신 분석학은 개인이나 사회의 변형에 대한 이론이라기보다 현재 상태를 인정 및 옹호하는 이론이다. 인간 본성(이드)이 함축하는 욕망들은 제어될 수 없다.

(p. 210)


입문서이긴 했지만, 이 책과 생애를 다룬 논문을 읽으보며 느낀건 프로이트는 천재는 맞는 것 같다.

프로이트를 통해 우리는 우리를 이해할 수 있는 깊은 통찰을 갖게된 것은 분명하다.

정신분석에 대한 체계화된 이론을 최초로 제시한 사람으로 당시에 프로이트가 제시한 설명들은 너무 획기적이였고 지금 봐도 납득가능한 타당한 설명을 제시하고 있다. 

그럼에도 프로이트 본인이 19세기 백인 유대계 남성의 시선으로 바라보았기 때문에 인간보편적으로 보는 것은 실패하였다. 남성이었기 때문에 여성에 대한 관찰이 부족했던 것도 사실이었고..시대의 한계일 수도 있고. 


또, 마르크스가 제시했던 사회문화적 측면을 간과한 것도 한계라고 볼 수 있다. 프로이트는 섹슈얼리티, 성욕이라고 대표되는 어떤 인간의 욕구로 모든 것을 설명하고자 했고 인간은 결정되는 존재로서 바라보았다. 즉, 과거에 의해 결정되어버린 존재로..

하지만 인간이 정말 그런 존재일까? 인간이 성욕으로 전부 설명될 수있을까? 


프로이트의 용어들을 약간만 바꾸면 '여성들이 어떻게 성차를 상실이나 결핍으로 경험하게 되는가?'라는 문제와 관련한 그의 분석이 옳았다는 것을 알게될 것이기 때문이다. 물론 여기서 말하는 상실은 어떤 신체 기관의 상실이 아니라 지위(사실상 여성이 결코 점유할 수 없는 지위)의 상실이다. 모든 사람이 갈망하는 것은 사실 구체적인 신체 부위가 아니라 권위나 확신, 존경이며, 사회에서 여성보다 남성이 이런 종류의 권력들, 그러니까 자아를 형성하는 사회적 권력들에 쉽게 접근할 수 있다. 이렇게 해서 우리는 프로이트가 젠더 간의 불평등을 발생시키는 원인들에 대해서는 완전히 옳았다고 잘못된 주장을 했지만, 젠더 간의 불평등 구조에 대한 견해에서는 옳았다고 할 수 있게 된다. 

(p. 240~241)


한계도 분명한 학자임에도 현재에도 왜 여러분야의 책에서 프로이트가 소환이되고 그럴까? 인간을 새롭게 바라볼 수 있게 만든 '통찰'을 발견하게 된 최초의 사람으로 가지는 위상은 대단한 것이다. 이 프로이트의 이론들을 통해 그가 가진 한계들을 보완해나가면서 사람을 더 잘 이해하는 방향으로 발전해나가는 것이 후세를 살고 있는 우리의 몫이다.  


욕할려고 읽기 시작했는데 어느정도 프로이트에 대해 알고 나니 그를 아주.. 약간 이해한 것 같지만..여기서 멈추자. 너무 이해하면 안된다고.. ㅋㅋㅋ

그것보다 잠시만.... 프로이트 책을 다 읽고 나니.. 주위에 아무도 없는게 느껴진다..;;; 다들 푸코에 가 있겠지..ㅠㅠ(늦었다)


댓글(10) 먼댓글(0) 좋아요(15)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
다락방 2020-11-17 17:20   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ마지막 문장 뭔가 했어요. 주위에 아무도 없다는 게 무슨말이지? 했는데 푸코였어 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

아 블랙겟타님 너무 좋아요ㅜㅜ 프로이트 읽기 전과 후의 감상이 저랑 결이 너무 비슷한 것 같아서 씐나서 읽었네요. 읽느라 고생하셨어요. 그리고 늘 드리는 말씀이지만 같이 읽어주셔서 감사해요. 그리고 이제 빨리 푸코로 오세요!

부산 가고 싶네요 ㅠㅠ

블랙겟타 2020-11-19 13:58   좋아요 0 | URL
뒤늦게 골인지점에 와보니 아무도 없더라구요.. 다들 다음 코스로 가버려서요 ㅋㅋㅋㅋ

다락방님도 감상이 저와 비슷하셨군요. 감사합니다.
책 읽고 글도 쓰고 하면 더 이해가 되라구요. 정리도 되니깐요. (당연하자나!! ㅋㅋㅋ)
네! 푸코 입문서로 함께 다음코스로 넘어갑니당!!

하루빨리 상황이 좋아져야할텐데요...ㅠ

수이 2020-11-17 22:39   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
이해하고 싶지 않아.......프로이트.........ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 푸코에게 얼른 오세요!!

블랙겟타 2020-11-19 13:56   좋아요 0 | URL
이제..프로이트는 제쳐두고 하고 푸코로 가요! (수연님은 이미 저 멀리 간것 같은데..ㅠㅠ)

han22598 2020-11-19 00:35   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
인간의 본성은 변하지 않는다는 불변성에 대해 부정하긴 어려운데..프로이트님은 우리에게 존재하는 본성을 인정하고 옹호하는 것이 인간의 욕망을 제어할 수 있다고 하시는 것 같은데 (맞나?)..저는 반대로 본성은 인정하되 그 본성을 잘 다스리는 일이 중요하다고 생각하고 살아가고 있는데..(사실 모든 욕망은 제어하지 않아도 되니.) 아...먼가 프로이트가 궁금해지긴 하네요. 하지만 선뜻 읽어볼 용기는 나지 않네요 ㅋㅋㅋㅋ

블랙겟타 2020-11-19 14:32   좋아요 1 | URL
댓글 감사합니다. han님^^
저도 프로이트의 저서를 직접 읽어본 것이 아니라 입문서로 읽어본거라 정확한 건지는 모르겠지만요.
프로이트가 주장한 인간 마음의 구조적 모델인 자아(에고)/원초아(이드)/초자아(슈퍼에고)에서 본성(이드)의 존재를 인정하고 옹호하더라도 이드가 너무 많이 힘을 가지게 되고 있을 땐 충동적이거나 파괴적이되기 때문에 건강한 삶을 위해선 자아의 기능(개인과 타인의 안녕을 해치지 않으면서 본능적 욕구(이드)를 충족시키는 기능)이 중요하다고 했었거든요. 이렇게 볼땐 프로이트도 han님의 말씀과도 비슷한 것 같구요...^^;;
이 책은 입문서라 생각보다 어렵진 않을 거 같아요. 다음에 기회가 되시면 읽어보세요.

han22598 2020-11-20 00:41   좋아요 1 | URL
저도 댓글 감사해요 ^^흠..한가지 문득 떠오르는 생각. 사실 본능이라는 범주가 어디까지인지도 궁금하지만, 사실 본능이라 생각하면 언뜻 머리속에 떠오르는 것들은 쾌락, 욕망 이런것들이잖아요. 하지만 남을 불쌍히 여기는 긍휼의 마음, 다른 사람과 함께 하고픈 마음, 저는 이러한 것들도 인간의 본능이라고 생각하는데요. (이 또한 자의적인 생각인 것 같아서 본능의 정의를 찾아보니 유전적으로 몸에 지니고 있는 성질이라네요....그렇다면 유전적인 요소가 달라지면 각 개인의 본능도 달라질 수도 있다는 이야기인데...생각이 꼬리에 꼬리를 물고..) 암튼 프로이트가 주장한 논리를 적용해보면, 이러한 선한(^^)이드는 많은 힘을 가질 수록 그리고 초자아 (나 중심적 사고 또는 삶)가 잘 작동하지 못할수록 인간의 본연의 모습으로 살아갈 수 있지 않을까 생각도 해봤어요. (물론 이 생각의 가정은 성선설이네요.ㅎ, 만약 인간이 자기중심적인 생각이 본능이라고 생각하면 이 생각은 뒤집어지는거죠.)

블랙겟타 2020-11-21 13:41   좋아요 1 | URL
han님이 말씀하신 흔히 우리가 아는 쾌락이나 욕망을 프로이트는 원초아(이드)라고 했지만 또 han님과 다르게 남을 불쌍히 여기는 마음, 함께 하고픈 마음 등은 본능의 범주에 넣지 않았던 것 같아요. 초자아(슈퍼에고, 도덕이나 규범)라고 이것은 자라면서 배우는 것이라고 해석했던 것 같아요.
프로이트의 생애(태어날 당시부터 복잡했던 가족관계, 가난, 유대인으로서 청년기 이후에 겪은 사회적 냉대, 15년간에 걸친 의사 집단으로부터의 따돌림, 정신분석 치료의 실패에 따른 위기감, 그리고 말년에 겪었던 여러차례의 구강암 수술의 고통)를 보며 느껴지는 건 프로이트는 성선설의 입장은 아니였을 것 같아요..^^;;
프로이트는 사회에서 사람들과 같이 사는 이상 자연적인 본능(원초아)만 힘을 가져서도 안되고 도덕이나 규범(초자아)가 너무 강해서도 안되기 때문에 원초아와 초자아를 적절히 컨트롤(충족 또는 해소) 해 현실세계에서 보다 성숙한 행동할 수 있게 하는 자아의 기능이 잘 발휘될 때 건강한 삶을 살 수 있다라고 보았기 때문에 han님의 생각과 약간 다를 것 같아요. 본연의 모습이라기 보다 사회적으로 건강한 삶이라고 생각했다고 느낌이 들어서요. (어? 왜 자꾸 내가 프로이트를 이해하는 것 같지?? 정신차리자! ㅋㅋㅋ)
그래도 이런 프로이트의 해석이라고 무조건 정답은 아니니깐요. 저도 아.. 이런 접근도 있구나라고 느끼지 han님의 생각도 동의해요. 저도 인간의 선한 마음이 있다고 믿기 때문에요 :D
(그런데..제가 한 권밖에 안 읽은 거라 군데 군데 프로이트에 대해 제가 이상하게 해석 했을 수도 있어여.. ㅠㅠ 알면 알수록 어렵네요 하하..;;)

han22598 2020-11-24 05:11   좋아요 1 | URL
프로이트는 초자아에 속한 도덕적양심이나 규범들이 본능을 잘 다스리고 조절할 때 건강한 삶을 살아갈 수 있다고 했는데, 사실 이 말의 큰 착각(오류)는 ˝도덕적 양심과 규범의 완벽성˝이라고 생각해요. 게다가, 그런 양심, 도덕, 법, 규범들이 시대에 따라 변화 가능성이 있다는 것도 고려가 되었는지 궁금하네요. 시간의 변화 가능성은 슈퍼에고 뿐 아니라 이드도 그렇지 않을까 하는 생각도 들어요. (참...책도 안 읽고 말만 많네요 ㅋ)

블랙겟타님, 친절한 답변 감사해요^^ 이상하게 저는 책을 읽기 전에 질문이 더 많은 것 같아요 ㅋ 유명한 고전책들은 (특히 프로이트님ㅋ) 적극적으로 읽으려는 부지럼은 없는 반면에, 읽고 난 사람들의 반응을좀 지켜보곤 하는데, 무언가 좀 일관된 생각들이 보여지면 좀 마음이 심드렁해져요 ㅎㅎ. (성격이 이상한가봐요 ㅋ) 아무튼, 질문에 꼬리를 물고 생각하기는 좋아하는데, 답정책 처럼 이미 정해진 리뷰에 편승하는 책 읽기는 재미 없다고 생각하는 경향이 있어요. 블랙겟타님이 저의 욕망을 조금 채워주시는 것 같아서 감사해요. ^^

블랙겟타 2020-11-25 21:39   좋아요 0 | URL
저도 han님의 의견에 동의해요 ^^
han님과 댓글이 오간 덕분에 ‘아! 그 부분은 내가 생각치 못했었구나‘라고 책 다시 찾아보면서 공부가 더 되는 느낌을 받아 좋았습니다. 책을 읽기 전 의문을 가지는 건 좋죠ㅋㅋ 저는 그렇게는 아직 안되고 그냥 좋은 느낌이 드는 책이 있으면 바로 읽거든요 ㅎㅎ 그리고.. 이상한 성격도 아니에요(소근소근) ㅋㅋ
제가 조금이나마 채워드렸다면 다행이네요!
앞으로 저도 han님의 글 열심히 읽을게요!!
좋은 하루 보내세요~ :D