[한글세대가 본 논어1] 인간다움이란

한글세대가 본 논어 1
배병삼 지음 / 문학동네 / 2002년 10월

저자 : 배병삼 주석

우선 논어라는 책을 읽게 된 이유는 크게 없었다. 만인이 알고 있는 고전이였고 김영희PD의 추천 리스트에 있기에 한번 읽어보자는 마음으로 집게 되었다.

제 1장 학이부터 10장 향당으로 제 1권은 구성되어져 있다. 각 장에서 논어의 글에 대해서 한글로 번역을 하고 그 글에 따른 주석을 달아 놓고 있다. 우선 이 책은 논어에 대한 깊은 고민을 한 흔적이 책 곳곳에서 볼 수 있다. 해석에 대한 고민과 고뇌의 흔적을 알 수 있기에 오히려 저자의 고민을 함께 하는 기분으로 읽었던 것 같다

호학에서 시작해서 호학으로 끝나는 제 1장 학이는 이런 문구가 있다."선생님이 말씀하시다. 남이 나를 알아주지 않음을 근심하지 말고 남을 알지 못함을 근심하여라"  배움에서 시작해서 배움으로 끝이 나는 글이였다

공자가 말하고자 하는 인=호학=군자라는 공식으로 연결이 된다. 호학은 배우는 것을 좋아하는 것인데 인은 그럼 호학으로 자연스럽게 얻어지는 단계이며 깨닫음인가? 인을 얻은 사람이 군자라고 설명을 한다면 결국 인에 대한 이해를 해야 할 것이다.

위정이라는 장에서 덕치라는 설명이 나온다. 사람을 다스림이 아니라 사람이 다스려짐이라고 설명하는 데 이는 나를 닦은 다음 남을 다스리는 것이 아니라 나의 도덕적 훈련이 심화됨에 따라 번져 나오는 힘에 인민들이 빨려드는 것이라고 했다.

공자의 정치 사상은 사람을 얻었는가?라는 질문에서 알 수 있다. 법치가 아닌 인치를 지향하고 있는 것을 깨닫을 수 있다. 우리가 살아가는 현대 사회에서 법치로 아닌 인치로 살기 어려운 것이 사실이다. 좋은 사람을 얻는 것이 얼마나 힘든 일인가. 게다가 좋은 사람이 인정받고 모두가 원하고 있는 상황도 아니지 않는가. 왜 좋은 사람이 무엇인지 모르고 살아가기 바쁜 세상인데..

가장 인상깊은 몇구절을 살펴보면 "사회의 혼란속에서 새로운 질서의 출현을 기대한다면 오히려 필요한 것 힘에 대한 요청이 아니라 혼란에 대한 내성을 기르는 것이다. .. 다른 사람의 다른 종류의 삶과 내 방식대로 나의 삶의 공존을 모색하는 것이 사회 평화를 향하는 기초가 되는 일이 아닌 가 하는 것이다."

"충이란 자신의 업무에 오롯이 충실하는 것 中 + 心의 합쳐진 말이 충이라고 할 수 있으니 이는 마음의 중심에 서는 것이다. 자기 자신에 대한 성실성을 지향하는 것인데 그것은 주체의 객관화 과정속에서 실현될 수 있을 것이다"

"호학하는 사람은 자신이 진리를 알지 못한다는 사실을 뼈저리게 알고 있는 존재이다"

"부유함은 남과의 거래를 통해서 얻어지는 것이니 그것의 절반 이상은 남에 의해서 결정된다. 하루종일 문을 열고 장사해도 남이 사줘야 하는 것이다. 덕은 기껏해야 나와 싸우는 것 아니냐?"

이 책은 한글 세대가 본 논어라는 점과 한문의 번역에 있어서 저자의 고민을 알 수 있는 책이였다. 반역이냐 오역이냐라는 번역의 관점도 개인적인 고민을 하게 만들었지만 인간다움 즉 인이 무엇이냐에 대한 고민도 함께 하게 되었다. 자기 자신을 객관화하고 사양할 줄 알며 예를 지키며 호학을 하게 되면 인이 되는 것인지 정말 인이라고 하는 단계는 학이 아니라 습을 함께 해야 하는 것인지.. 그런 고민을 하게 만든 책은 우리가 살아가는 세상에서 스스로에게 던져 볼만한 질문이라고 생각한다.

[책은 도끼다] 천천히 바라보기

책은 도끼다
박웅현 지음 / 북하우스 / 2011년 10월

저자 : 박웅현

크게 고민 없이 읽은 책이였다. 우연히 정약용의 글을 읽고 쓴 리뷰에 그 누군가가 한번 읽어 보라고 하기에 사서 읽어 보았다. 도서관에서 빌려 볼려고 했지만 도서관에도 없는 책이였기에 사서 본 것 뿐이였다.

하지만 큰 울림이 있었던 책이였다. 개인적으로는 몇번을 꼽씹어서 생각했었던 것 같다.

이 책은 저자의 강연 내용을 중심으로 풀어 나가고 있다. 오히려 책을 저술하기 위해 쓴 책은 아니라고 보인다. 강연 내용을 토대로 글이 작성되어져 있으니 오히려 책보다는 강연집 같은 느낌이였다. 그래서 인지 함께 대화하는 것 같은 강의를 듣는 기분이였다.

통찰이 창의력이다라는 저자의 이야기는 같은 현상을 보고도 다른 것을 생각할 줄 아는 것이라고 설명하고 있다.

저자는 광고쟁이로서 살아왔고 광고는 결국 인간의 행동과 사고에 대해서 이해를 할 줄 알아야 할 것이다. 그런 그에게 인문학은 밑바탕이요 자산이라고 이야기한다. 그러면서 다독 컴플렉스에서 벗어나야 한다고 이야기한다.

다섯권을 읽어도 거기에 줄친 문장이 얼마나 되냐가 중요하지 몇권의 책을 읽었다라고 이야기하는 것은 중요하지 않다고 말하고 있다. 결국 울림을 줄 수 있는 문장들이 얼마나 많은데 그것을 놓칠 수 있다는 소리일 것이다.

결국 창의성과 아이디어의 바탕이 되는 것은 일상이다. 일상을 어떻게 보내느냐에 따라서 삶이 달라지고 대처능력이 커지는 것이다.

그래서 이 책을 읽으면서 책에서 소개되어지는 좋은 글을 위주로 서평을 써보면

시이불견, 청이불문 : 시청과 견문은 다르다

"우리가 읽은 책이 우리의 머리르 주먹으로 한대 쳐서 우리를 잠에서 깨우지 않는다면 도대체 왜 우리가 그 책을 읽어야 하는 것이냐 책이란 무릇 우리안에서 있는 꽁꽁 얼어버린 바닥을 깨뜨리는 도끼가 되어야 한다.-카프카-

떠나라 낯선 곳으로 그대 하루하루의 낡은 반복으로부터 - 고은 낯선 곳-

내 뜻대로 모든 것을 이루리라라는 기필을 거두시오 세상은 내 마음대로 할 수 있는 물건이 아닙니다. 그 오만과 야만을 버려야 합니다. -한형조 붓다의 치명적인 농담-

"뼈 빠지는 수고를 감담하는 나의 삶도 남이 보면 풍경이다"

"다독은 중요하지 않습니다. 많이 읽었어도 불행한 사람들도 많으니까요 안나 카레니나에서 톨스토이가 말한 것 처럼 기계적인 지식만을 위해서 책을 읽는 사람도 있으니 다독 컴플렉스에서 벗어나시길 바랍니다"

이 책은 다독보다 정독을 권하고 있었다. 그는 문장에서 주는 울림을 찾는 사람으로 보인다. 책을 많이 읽어야 겠다는 내게 책을 잘 읽으라고 꾸짖는 것 같았다. 혼자서 이 책을 읽고 좋은 깨닮음을 얻었던 것 같다

[회랑정 살인사건] 추리 소설 치고는 스토리가 있어

회랑정 살인사건
히가시노 게이고 지음, 임경화 옮김 / 랜덤하우스코리아 / 2008년 3월

저자 :  히가시노 게이고

회랑정살인사건은 추리소설로 유명한 히가시노 게이고의 추리작품으로서 요즘 도서관에서 잊지 않고 한권씩 읽고 있다. 이 사람의 글은 흡입력이 있다. 이렇게 추리소설을 재밌게 읽은게 언제인지 모르겠다. 셜록 홈즈 이후로..

우선 이 추리소설은 스토리가 있다. 살인사건이 벌어지고 똑똑한 탐정 혹은 인물이 기가 막힌 두뇌로 범인을 찾는 내용도 카타르시스가 있지만 그런 방식으로 풀어가지 않는 것이 인상적이다. 스토리에 힘이 있다

회랑정이라는 오래된 여관에서 화재가 발생하고 젊은 남자가 죽은 채로 발견된다. 얼마 후 그 남자의 애인도 자살을 하게 된다. 1년 후 다시 여관에 있었던 사람들이 모두 모이고 죽은 줄로 알았던 그 여인은 노인으로 분장해서 찾아온다. 범인을 찾기 위해서

여기까지도 그저 있을 수 있는 스토리이다. 결국 그 여인이 범인을 찾는 내용만을 보여준다면 말이다. 하지만 작가는 다른 결말을 준비하고 있다. 그래서 이 스토리가 힘이 있다. 그렇게 찾는 내용이라면 재미가 없으니 다른 결말 그리고 인물을 비틀고 새롭게 바라보게 만들어준다.

일본 소설의 경우 개인적으로 인물의 이름을 잘 외우지 못해서 읽기 어려운 경우가 많다. 특히 많은 인물이 등장하게 되면 그 인물의 특징을 기억하지 못해서 흐름을 잃게 만들어 버린다. 이건 내 개인적인 사유겠지만..

그럼에도 불구하고 이 소설을 너무 재밌게 읽어서 일까 히가시노 게이고의 소설을 계속 찾아서 읽게 될 것 같다.

추리소설에 내공이 있는 것도 아니고 다양한 소설을 읽어 보지 못한 탓이라서 이렇게 이 소설이 좋다고 칭찬하는 것이 누가 될지 모르겠지만 개인적으로는 정말 재밌게 읽어서 인지 한번 추천해주고 싶다.

[국가란 무엇인가] 국가에 대한 고민

국가란 무엇인가
유시민 지음 / 돌베개 / 2011년 4월

저자 : 유시민

이 책은 우연히 책을 찾다가 알게 된 책이다. 평소에 유시민에 대한 궁금함이 이 책을 읽어보게 만들었다. 우선 이 책은 국가에 대한 질문을 던지고 그에 대한 고찰을 펼쳐 놓고 있다. 우리가 평소에 생각하던 애국주의에 입각한 국가론이 아니라 국가에 대한 본질은 무엇인지 함께 고민하자고 이야기한다.

크게 국가란 무엇인가라는 질문으로 시작하며 누가 다스려야 하는 가, 애국심은 고귀한 감정인가,혁명이냐 개량이냐, 진보정치란 무엇인가?, 국가의 도덕적 이상은 무엇인가? 정치인은 어떤 도덕법을 따라야 하는가로 구성되어 있다

루소는 모든 사회악과 사회갈등의 근원이 경제적 불평등에 있다고 말하며 수천년에 걸쳐 고착화된 불평등을 해소하려면 사회구조를 근본적으로 변혁해야 한다고 주장한다.

또한 마르크스는 국가는 지배계급이 계급투쟁을 수행하는 도구에 지나지 않는다라고 보았다. 인간의 평등과 자유로운 삶을 실현하기 위해서 국가는 없어져야 한다고 믿었다

국가는 어떤 존재인가? 우리를 지켜주기 위한 존재인가. 권력을 위한 도구인가 아니면 가치를 실현하기 위해 없어져야 할  대상인가?

인상적인 부분은 플라톤과 맹자가 주장한 정치이론이다. 플라톤은 철학자가 왕이 되어야 한다고 말했다. 국가는 정의실현을 위한 개인의 공동체라면 철학자가 왕이 되어 지배해야 한다고 했지만 그는 노예제를 인정한 귀족이였다. 결국 여성도 가축과 비슷한 존재로 구분한 사람이였다.맹자는 덕이 있는 자가 왕이 되어야 한다고 말했다. 측은지심, 수오지심,사양지심,시비지심이 필요하다고 말했다. 맹자의 덕치주의가 개인적으로 큰 공감이 되었다.

인상적인 부분을 살펴보면 플라폰은 본질을 간과했다. 충분히 선하거나 절대적으로 믿을 수 있는 현명한 정부를 찾는 것은 쉬운 일이 아니다. 질문의 형식이 달라진다. 사악하거나 무능한 지배자들이 너무 심한 해악을 끼치지 않도록 어떻게 정치제도를 조직할 수 있는가 이것이 정치철학에서 다루어야 할 올바른 질문이다

최근 이야기되고 있는 쇠고기 문제는 2008년 촛불집회를 연상하게 한다. 국민들은 국가를 전복한다거나 대통령을 퇴진하라고 이야기하지 않았다. 대화를 요구하는 것이였다. 그들의 행동에 대통령의 응답은 물대포였고 이제 국민은 더이상 투쟁에 호응하지 않는다.

국가에 대한 정의는 어렵다. 우리나라는 전쟁이 끝난지 60년이 되었지만 분단 60년동안 국가주의 국가론이 이념적 우위가 유지되고 있다. 그런 관점에서 애국심은 고민해봐야 할 대상이다.

애국심은 그런 종류가 아닐 것이라고 이 책은 말하낟. 애국심이 있으려면 다른 사랑하지 말아야 하는 외부의 대상이 있어야 한다. 결국 애국심은 다시 말해서 국가라는 하나의 공동체에 모두가 귀속되어 훌륭한 사람을 영위하고 공동의 선을 실현하고자 하는 의지라고 다시 정의한다.

이 책은 내게 유시민의 지성에 대해서 고민하게 되고 내가 살아야 하는 이 사회에 대해서 한번 더 고민하게 만들어 줬다. 바람을 거스르며 날아가는 새들에게는 필요한 책이다. 

[러쉬] 경쟁과 도전은 어디까지?

Rush 러쉬! - 우리는 왜 도전과 경쟁을 즐기는가
토드 부크홀츠 지음, 장석훈 옮김 / 청림출판 / 2012년 4월

[러쉬]경쟁과 도전은 어디까지?

저자 : 토드 부크홀츠

러쉬라는 제목과 녹색표지로 표현되는 이 책은 우선 첫 인상은 도전과 경쟁의 의미와 본질에 대해서 이야기할 것이라고 생각했다. 사실 이 책은 도전과 경쟁의 본질보다는 인간의 생활에서 도전과 경쟁을 통해 진보하고 열정적인 삶을 통해 발전할 수 있으니 에덴주의자로 이야기하는 비경쟁의 반대하고 있다.

우선 이 책의 저자는 경제학자로서 경제학적인 논점으로 경쟁에 대해서 이야기하고 있지는 않으며 뇌과학, 사회구조학, 역사학의 논거를 들어가며 자신의 이야기를 하고 있다.

인간은 경쟁을 피하기만 하면 발전하지 않고 오히려 퇴보하게 된다. 사회적으로 경쟁이 없으면 인류는 발전하지 않고 무기력하게 되며 인간은 결국 경쟁을 통해 자신을 발전하고 자신의 행복을 찾을 수 있다는 논지가 이 책의 주요 골자이다. 여기서 경쟁과 도전은 어디까지 적용되어야 할까?

인류의 삶을 반추하면 경쟁적이였다는 것을 부정하기는 힘들다. 경쟁이 주는 자극과 환기는 인간에게 분명 긍정적인 역활을 했다고 보여진다. 그럼 우리는 정말 이 책의 논리대로 경쟁적인 삶을 살아야 하는 것일까?

뇌과학, 생체학, 동물학, 심리학, 역사적 논거를 들고 있지만 맞지 않는 블럭을 억지로 끼어 맞추는 듯한 느낌은 사라지지 않았다. 모든 사람이 경쟁적인 삶이 주는 긍정적인 부분을 정말 긍정적인라고 받아 들이는 것일까?

경쟁에서 진 사람은 어떻게 해야 하는 것일까? 그런 논의가 이 책에서는 뚜렷하게 보이지 않는다. 경쟁적으로 살아서 문명과 발전을 했으니 계속 경쟁하자는 논리처럼 들린다.

민주주의, 사회주의 체제 구분없이 경쟁적인 부분이 있었다고 한다. 그럼 체제와 상관없이 경쟁은 지금까지 있었으니 앞으로도 경쟁이 주는 부작용은 상관없이 지속해야 하는 것일까?

일이 즐겁고 하고 싶은 일이라면 인간은 일이라는 행위를 통해서 분명 행복과 자아실현을 할 수 있을 것이라고 믿는다. 그럼 과연 그런 일을 하는 사람이 얼마나 있을까?

내게 있어서 이 책은 이런 질문만을 가지게 만들고 있다. 그런 질문에 대한 답이 없다는 점이 너무 아쉽다. 오히려 경쟁의 장점이 분명 그렇다면 단점은 없는 것인가? 단점은 이렇고 이런 대안과 성찰이 있어야 하는데 경쟁을 지양해야 한다는 반박적인 글이라면서 오히려 질문만 하게 만드는 점이 아쉽게만 느껴진다.

자신의 삶을 활기 있고 적극적인 성격으로 바꾸고 싶다면 이런 글을 통해 자극이 될 수 있을 것이다. 그런 분들에게는 이 책을 한번 읽어 보라고 권해보고 싶다.