진실의 조건 - 철학 도서

진실의 조건 - 철학이 진실을 구별하는 방법
오사 빅포르스 지음, 박세연 옮김 / 푸른숲 / 2022년 4월

<진실의 조건>은 이 시대를 가장 위협하는 ‘지식의 적’과 맞서 싸우는 철학자 오사 빅포르스의 대표작이다. 여성 최초로 스웨덴 이론철학 분야 교수 자리에 오른 오사 빅포르스는 스톡홀름대학교에서 진실의 습득을 방해하는 지식 저항의 원인과 그 해결 방안을 연구해왔다. 이 책은 그 연구가 집약된 대중인문서로, 믿어 마땅한 진실을 좇는 데 큰 걸림돌이 되는 지식 저항 현상을 철학적 관점을 중심으로 고찰하고 있다.

진실이란 과연 무엇일까? 저자는 철학이 지난 수천 년간 논의해온 진실의 정의를 짚어가며 그 해답을 찾는다. 그리고 심리, 사회, 언어학의 관점에서 '진실의 적'들이 어떻게 우리를 속였는지, 왜 우리가 그들에게 속을 수밖에 없었는지 밝히고 돌파구를 제시한다. '진실'과 관련한 철학, 심리학, 사회학, 언어학 등 거의 모든 인문학적 지식을 집약한 책 <진실의 조건>은 스웨덴에서 출간과 동시에 베스트셀러 자리에 올라 유수의 사회과학상을 수상하였으며, 스티븐 핑커를 비롯한 전 세계 지식인들로부터 수많은 찬사를 받았다. 또한, 탈진실 시대를 헤쳐 나갈 미래 세대의 가이드북으로 선정되어 11만 명의 고등학교 졸업반 학생들에게 무상 제공되는 등 사회 전반에 큰 영향을 끼쳤다. 특히 이 책은 정치적 견해가 극도로 양극화된 오늘날 한국의 독자들이 '진짜' 진실을 구별해내는 데 필수적인 도움을 줄 것이다.

이 책은 '1장 우리는 왜 지식에 저항하는가?, 2장 사실이란 무엇인가?, 3장 사고는 어떻게 왜곡되는가?, 4장 거짓말과 가짜 뉴스, 그리고 선전은 우리의 판단에 어떤 영향을 미치는가?, 5장 지식과 비판적 사고를 위한 교육 현장의 과제, 6장 이제, 우리는 무엇을 할 수 있는가?'라는 6개의 목차로 구성되어 있다.

저자는 우리가 사실에 저항하는 것이 아니라, 지식에 저항하게 되었다고 말한다. 지식이 확산하려면 정보를 전달할 뿐만 아니라 주장을 사람들이 믿도록 만들어야 한다. 또한 철학자들은 지식이 되기 위한 조건으로는 첫째, 믿음을 가져야 하며, 둘째, 그 믿음이 진실이여야 하며, 셋째, 그 믿음을 뒷받침할 타당한 근거나 증거가 있어야 한다고 말한다. 그리고 지식 저항에 관련해서는 지식이 되기 위한 세 번째 조건이 중요하다. 지식은 우리 모두가 다양한 방식으로 기여해온 인식적 노력이 누적된 결과물이다. 저자는 가장 큰 문제는 우리가 특정한 상황에서 증거 저항적이 된다는 사실이라고 이야기한다. 우리는 우리 믿음의 기반을 좋은 근거나 증거에 두지 않는다. 증거와 진실 사이에 연결 고리가 있다는 점을 고려하자면, 이 말은 곧 우리가 매우 자주 진실에 다가서지 못한다는 것을 의미한다.

저자는 우리가 타당한 반대 증거가 있음에도 뭔가를 계속해서 믿는 이유는 자기 믿음에 대한 반론을 이해하고 정확하게 평가하기 위한 지식을 충분히 갖추고 있지 않기 때문이라고 말한다. 이러한 악순환은 우리의 사고를 잘못된 방향으로 이끄는 다양한 인지 기제에 의해 더욱 강화된다. 이를 인지 편향(인지 왜곡)이라고 한다. 저자는 자신이 이미 믿고 있는 것을 확증하기 위해 최선을 다하고 어떻게든 반증을 피하려는 태도는 지식을 얻기에 좋지 않다고 강조한다. 여기에 저자는 양극화된 사회일수록, 그리고 문화적, 정치적으로 서로 다른 이념적 집단으로 뚜렷하게 분열된 사회일수록, 정치적으로 의도된 합리화의 위험은 더 크게 나타난다고 이야기한다. 이념의 차이는 단지 공익에 대한 가치와 인식의 차이를 의미하는 것이 아니라, 우리가 세상을, 기본적인 사실을 인식하는 방식의 차이를 의미한다. 정치가 양극화될수록 우리는 '상대편'을 더욱 비판적으로 바라보고, 끼리끼리 뭉쳐 자신의 집단에 속한 사람들과 그 집단의 믿음을 강화하는 사람들의 말만 믿게 된다. 민주주의가 본질적으로 타협을 전제하고, 우리가 시민으로 다양한 이해관계와 가치를 갖고 있다는 사실을 받아들이는 것을 기반으로 하는 제도라는 점을 고려할 때 이러한 현상은 민주주의에 심각한 위협이라고 말하는 저자의 글에 공감한다.

"확증 편향은 잘 알려진 왜곡 중 하나다. 우리는 자신이 이미 믿고 있는 것을 확인시켜주는 정보를 추구하고, 자신의 믿음과 모순되는 정보를 외면한다. 이러한 과정은 어느 정도는 의식적으로, 또 어느 정도는 무의식적으로 이뤄진다. 이는 우리가 자신의 믿음과 연관된 출처를 찾는 행위와 관련이 있을 것이다. 우리는 자신의 세계관과 어울리는 신문을 찾고, 자신의 믿음을 확인시켜주는 블로그를 팔로우하고, 생각이 비슷한 사람들과 이야기를 나누려 한다. 이러한 성향은 최근 분열된 언론 상황과 위험한 방식으로 상호작용한다. 오늘날처럼 자신의 믿음을 '확인받기' 쉬운 적은 없었다. 우리는 자신의 믿음을 '확인'시켜주는 출처를 쉽게 발견하고 자신의 믿음에 반대될법한 출처를 쉽게 피할 수 있다."

"지식을 받아들이지 못하게 가로막는 또 다른 중요한 심리적 기제는 심리학자들이 '의도된 합리화'라 부르는 것이다. 이는 진실 추구가 목적이 아니라, 소중한 믿음의 보호가 목적인 유형의 사고와 관련 있다. 믿을 만한 타당한 근거가 있는 것을 믿는 것이 아니라, 자신이 믿고 싶은 것을 믿는 경우 말이다. 이는 우리가 의식적으로 행하는 것이 아니며, 또한 우리가 받아들이기로 선택한 태도도 아니다. 그보다는 소중한 믿음이 위협을 받을 때 발동하는 무의식 기제다."

저자는 사람들은 세상에 대해 인터넷이 등장하기 전보다 훨씬 더 많은 '잘못된' 믿음을 갖게 됐다고 말한다. 뿐만 아니라 저자는 페이스북이 출현하기 이전, 웹사이트가 관심을 끌어모으려면 구글과 같은 검색 엔진의 힘을 빌리거나 구독자를 확보해야만 했지만, 이제 관심을 끌어모으기 위해 전혀 다른 방법이 등장했다고 이야기한다. 페이스북이 광고의 수를 늘리고, 더 효과적인 광고 방식을 허용하면서 돈이 흘러들어갔다. 콘텐츠가 더 많이 공유될수록, 광고주들은 더 많은 관심을 가졌고, 공유되는 콘텐츠의 진실을 별로 중요하지 않고, 중요한 것은 공유되고 있다는 사실뿐이었다. 우리는 다양한 유형의 콘텐츠를 끊임없이 접하면서 더 이상 적극적으로 정보를 검색할 필요가 없다. 소위 '필터 버블'(제공받은 이용자별 맞춤형 정보로 구성된 필터를 통해 걸러진 정보만 이용자에게 전달하는 시스템)의 기반이 마련된 것이다. 유튜브는 극우 세럭의 선전과 음모론의 진입점을 제공하는 알고르듬을 사용한다. 필터링 과정은 우리의 인지 왜곡과 동일한 기능을 한다. 즉, 우리가 이미 믿고 있는 것을 확인하는 정보를 제공하고, 우리의 믿음에 이의를 제공하는 모든 정보를 제거한다.

"나는 우리의 심리 기제에서 믿음이 맡은 중요한 역할을 강조해왔다. 믿음은 다른 믿음으로 이어지고 욕구와 함께 행동을 촉발한다. 그렇기 때문에 정보를 얻지 못하는 것보다 잘못된 정보를 얻는 것이 더 큰 피해를 입힐 수 있다. 내가 기후, 백신, 범죄와 관련해 잘못된 믿음을 갖고 있다면, 이는 내 세계관과 행동에 부정적 영향을 미칠 것이다. 이러한 믿음으로 인해 나는 탄소 배출을 줄이는 데 관심을 갖지 않게 되거나, 혹은 아이에게 백신 접종을 하지 않기로 결정하게 된다."

"필터에는 다양한 유형이 있다. 친구들도 하나의 필터를 구성한다. 우리는 자신과 비슷한 배경, 비슷한 세계관을 가진 사람들과 시간을 보내려는 경향이 있다. (...) 또한 우리는 페이스북에 있는 친구들을 신뢰하는 경향이 있다. (...) 이는 분명 내집단 편향과 관련이 있다. 자신이 속한 집단을 신뢰하고 다른 집단을 불신하는 성향 말이다."

저자는 가짜 뉴스의 문제점 중 하나는 정확한 뉴스에 대한 사람들의 믿음을 약화시킨다는 것이라고 말한다. 저자는 우리의 이성을 이용하는 거짓 정보와, 우리의 이성을 약화시키기 위한 거짓 정보 사이의 중요한 차이점은 두 사례 모두 조작을 수반하지만, 우리가 통제력을 잃고 독자적으로 생각할 수 있는 능력을 포기하도록 만들려는 조작이 더 위험하다고 이야기한다. 저자는 잘못되고 근거 없는 주장이 퍼지고 있던 2019년 트럼프의 백악관에서 벌어진 일을 가장 냉소적으로 해석하자면, 전체주의 국가의 선전에나 어울리는 교묘한 전략이었다고 말한다. 그들이 잘못된 주장을 퍼뜨린 주된 이유는 사람들이 이런저런 거짓말을 믿도록 만드는 것이 아니었다. 무엇이 진실이고 거짓인지 스스로 판단할 수 있는 개인의 능력에 대한 믿음을 잃어버리도록, 그래서 단순히 지도자의 말을 따르도록 만들기 위함이었다. 트럼프의 목표는 전체주의 지도자의 목표와 동일했다. 즉, 현실을 새롭게 정의함으로써 자신의 힘을 과시하는 것이었다. 미국을 흑인과 이민자들이 파괴한, 그리고 오직 강한 자만이 구해낼 수 있는 무법 국가로 묘사한 것도 그런 의도에서 비롯되었다.

"아렌트에 따르면 전체주의 국가에서 거짓말의 또 다른 핵심 기능은 진실과 이성에 대한 시민들의 믿음을 약화시키는 것이다. 지속적인 거짓말의 효과는 거짓을 진실처럼 받아들이게 하고 진실을 거짓이라고 선고하도록 만드는 게 아니라, 우리가 세상에 대한 방향 감각을 잃어버리게 만드는 것이다. 좋은 근거과 신뢰할 만한 출처, 타당한 논의 등 지식과 행동을 위해 필요한 모든 것을 허물어뜨리는 것, 이는 가스라이팅이라고 잘 알려져 있다.

이 용어는 1938년에 초연된 연극 <가스라이트(Gas Light)>"와 1994년에 잉그리드 버그만이 출연한 동명의 영화에서 유래한 것으로 극중 남성은 자신의 아내가 자신이 미쳐가고 있다고 믿도록 조종한다. 아내의 주변 환경에 사소한 변화를 만들고서는 환경이 변한 것이 아니라 그가 잘못 생각했다고 믿도록 함으로써 그는 서서히, 그러나 분명히 아내가 자신의 생각에 대한 믿음을 잃어버리도록 만든다. 결정적인 장면은 집 안의 가스등이 어두워졌다고 아내가 말할 때 자신의 생각이 잘못됐다고 믿도록 조작하는 순간이다. (...) 우리의 감각은 일상생활 속에서 지식의 결정적 출처를 담당한다. 자신의 감각을 믿지 못하도록 조종된 사람은 현실 감각을 즉각적으로 잃어버리게 된다."

저자는 정치적 변화를 위해서는 민주주의 시스템을 온전히 유지하는 것이 무엇보다 중요하며, 지식의 적들에 대해 철저한 방어 태세를 마련해야 한다고 말한다. 뿐만 아니라 저자는 철학자로서 자신은 사고에 집중하는 것이 할 일이라고 생각한다고 이야기한다. 저자는 더 나은 사고를 위해, 인지 왜곡으로부터 벗어나기 위해, 그리고 지식을 얻기 위해 할 수 있는 네 가지 중요한 요소가 무엇인가에 대한 질문에 답으로 비판적 사고, 출처 비평, 전문가의 역할, 그리고 팩트 체크를 하고 토론을 이끌어내는 방법에 대해 소개한다.

"비판적 사고는 '무언가를 믿을만한 타당한 근거가 있는가'와 같은 특정 질문의 반응에 주목한다. 비판적으로 사고하기 위해서는 근거를 평가하여 주장의 진실을 판단해야 한다. 이는 비판적인 마음을 가지고 반대되는 입장을 그저 거부하거나, 다른 사람을 비판하는 것이 아니라, 다양한 주장에 대한 근거를 평가하는 것이다."

저자는 우리 모두가 한 개인으로서 인식 왜곡에 맞서고 비판적으로 사고해야 할 책임이 있다고 말한다. 이를 위해 저자는 우리가 할 일은 '자신의 입장과는 다른 견해를 보이는 출처를 포함해 신뢰할 만한 다양한 유형의 출처로부터 정보를 수집하기, 출처의 신뢰성을 주의 깊게 평가하기, 주장의 근거에 대해 숙고하는 연습을 하고 다양한 유형의 사고 함정을 피하기, 우리가 틀렸을 수 있다는 생각에 마음을 열어두고 우리 자신의 입장에 맞서는 최고의 반론을 고려하기, 전문성을 진지하게 받아들이기, 음모론과 곡해에 면역이 되는 경향에 주의하기, 다른 사람과 함께하는 대화에 책임을 지기, 양극화와 감정 과잉으로 대응하지 않도록 조심하며, 공통된 출발점을 모색하기 위해 노력하고, 상대방의 입장을 최대한 호의적으로 해석하기' 등 이라고 이야기한다.

이 포스팅은 출판사로부터 책을 제공받아 작성한 글입니다.