'진보'를 구성하는 '정치언어'

코끼리는 생각하지 마 - 미국 진보 세력은 왜 선거에서 패배하는가
조지 레이코프 지음, 유나영 옮김 / 삼인 / 2006년 4월

 책은 진정 '실무지침서'였다. 행여나 내가 '정치행동'을 작정했다면 별다섯개를 줬을만큼 구체적인 전략들이 가득하다. 이젠 다만 삶의 정치를 마음먹은고로 별 하나는 나에게 주기로 했다.

 나는 '어쩌다' 너와 다른 정치적 의견을 가지게 되었나. 에 대한 질문을 놓지 못한 적이 있더랬다. 조지 레이코프님이 분류한 '엄격한 아버지'와 '자상한 부모'도 고려되었던것 같고, 심지어는 '성악설'과 '성선설'이라는 애초의 철학적 질문으로 회귀하기도 했더랬다. '정치외교학'이라는 전공이 치명적인 계기였지만, '반골'근성의 이유가 되기에는 부족했다. 그러다 정치적 설득이 필요한 순간에는 나 역시 비슷한 종류의 욕망을 가진 갑남을녀, 장삼이사임을 강조하면서 '합리적'인 공통의 근거들을 만들고자 했다. 그러다 '벽'에 부딪혀 좌절하기를 여러번, '마이너'기질로 정리하고 나대로 살아내는 중이다. 주변에 '마이너'천지라 외롭지 않다는게 그나마 다행일까.

 그럼에도 불구하고 '불합리'와 '불공정'은 날 화나게 하였으므로, 소통을 통해 '우리편'을 만들고 싶다는 절실함은 여전하다. '즐거운 불편'이나 '자발적 가난'이라는 생태관련 도서들의 제목을 인용해 주변의 '동의'를 구해봤지만, "그대의 꿈은 가상하나 현실에는 부합하지 않는다"라는 평가만 돌아왔다. '불편'이나 '가난'이라는 부정적인 어휘에 선뜻 마음이 움직인다면 그건 '정치'가 아닌 '종교'의 영역이었던게지. 이제서야 간신히 세속의 정치를 알아낸 기분인게다.

 졸업 논문 주제에 '이미지 정치'가 한창 유행이었다. 정치학 4년을 공부했는데 '문제는 내용이 아닌 포장이야'라고 말하는 듯한 세태가 살짝 슬펐다. 하지만 현대사회의 개인이 정치사회적 통찰력을 가지고 정책과 공약을 엄밀히 분석해 합리적인 결정을 내린다는건 정치교과서에나 등장할법한 이상향이다. 아젠다를 선점하고 유리한 언어프레임을 구축하는것. 풍부한 내용을 채우는 것 만큼이나 주도면밀한 전략이 수반되어야 할 과제임을 인정하기로 했다. 미국대선, '성경'에 근거해서 '동성애'가 정당할 수 있다고 주장한 '버럭 오바마'의 선전이 입증하고 있지 않은가.

 18대 총선이 코앞이다, '가난'을 몸소 체험해 공감하고 정책에 반영할 수 있는 사람을 뽑겠다는 주장에 "가난한 놈이 더 해먹더라"는 화살이 날아왔다. "국회의원이 똑같이 해먹어도, 당신처럼 가난했던 사람이 출세해서 해먹는게 못마땅한거 아니냐"는 까칠함으로 응수했으니 나도 아직 멀었다.

 - 밑줄긋기 -

 "우리 부모들은 세금을 통해 우리와 그분들의 미래에 투자했습니다. 그분들은 장거리 고속도로에, 인터넷에, 과학연구 및 의료 체게에 우리의 통신체계에, 항공체계에, 우주개발 계획에 그분들의 세금을 투자했습니다. 그분들은 미래에 투자했고, 우리는 그분들이 투자한 세금에서 얻어지는 혜택을 거두어들이고 있습니다. 오늘날 우리는 그분들의 현명한 투자로 얻어진 자산-고속도로,학교와 대학, 인터넷, 항공 등-을 지니고 있습니다." - 이러한 광고가 몇 년에 걸쳐 수없이 반복하여 게재되고 방송된다고 상상해 봅시다. 그러다 보면 어느덧 '세금은 미래를 위한 현명한 투자다'라는 프레임이 확립될 것입니다.( p.62 )

 언론은 우익의 프레임을 받아들일 필요가 없다. 기자들은 "게이 결혼에 찬성하십니까"라고 묻는 대신에 이렇게 질문할 수 있다. "주 정부에서 주민들에게 누구와 결혼하거나 결혼하지 말라고 명령해야 한다고 생각하십니까?" 또는 "원하는 사람과 결혼할 자유가 법 앞의 평등에 관한 문제라고 보십니까?" 또는 "결혼이 평생의 헌신을 통한 사랑의 실현이라고 보십니까?" 또는 "사랑하는 두 사람이 공식적으로 평생을 약속하는 것이 사회에 도움이 됩니까?" 프레임을 다시 구성하는 것은 우리 모두가 할 일이다. 특히 기자들의 임무는 더욱 막중하다 ( p.105 )

 나는 정치의 인지적 측면을 이해하는 것이 엄청나게 중요하다고 생각한다. 특히 우리의 개념적 프레임이 무의식적인 형태를 띠고 있어 우리가 우리 자신의 은유적 사고를 인지하지 못하기 때문에 더욱 그렇다. 사람들은 나를 '인지적 운동가'라고 부르며 나도 그 딱지가 나한테 잘 들어맞는다고 생각한다. 교수로서 나는 정치의 언어적, 개념적 쟁점을 분석하되, 가능한 한 정확하게 분석하려고 노력한다. 그러나 그 분석적 행동은 정치적 행동이기도 하다. 중요한 것은 인식이다. 어던 일이 벌어지고 있는지 똑똑히 알고 말할 수 있다면 지금 벌어지는 일은-최소한 장기적 견지에서-변하게 할 수 있다. ( p.143 )

 이라크 전쟁이 근본적으로  - 석유 자원, 지역 경제, 정치적 영향력, 군사적 기반에 대한 - 이기적인 통제를 위한 것이라면. 이는 자기 방어도 이타적 해방도 아니다. 부시 대통령은 우리 군인, 의회, 미국 국민들의 '신뢰를 배신'했다. 배신이 쟁점으로 되었을 때, 단순한 거짓말은 사소한 문제에 불과하다. ( p. 149 )

 소송개혁을 예로 들어 보자. 기업 대상 소송 변호사들은 사실 '공공 보호 변호사'이고 불법 행위법은 공공 보호를 가능하게 하는 법으로서, 다시 말해 공공보호법이다. 불법행위법에서 손해배상 청구와 합의금의 상한을 제한하려 한다면, 이는 배심원의 권리를 빼앗는 결과를 가져올 것이다.(미국은 공개 재판에서는 손해배상 액수를 배심원이 결정한다.-옮긴이) 이는 법정의 문을 닫는 것이나 마찬가지이고, 공개 법정이 아닌 비공개 법정을 만드는 것이다. 배심원이 있는 공개 법정에서 배심원들은 기소된 사건이 공공 보호의 문제인지 아닌지 여부를 결정할 수 있다. 대규모 배상금은 당면한 소송의 문제를 초월하는 공공 보호문제와 결부되는 경우가 많다. 그리고 공개 법정은 공중이 부도덕하거나 무책임한 기업과 전문직에 맞서는 마지막 보루이다. 보수주의자들이 집단 소송에 대한 이야기를 꺼내면 그냥 '아뇨, 그건 천박한 소송이 아니에요"라고만 말하지 말고, 공공 보호와 공개 법정과 배심원의 결정권, 그리고 부도덕하거나 무책임한 기업에 맞서는 최후의 보루에 대해 이야기하라. ( p.201 )

 진보주의 사상이야말로 가장 미국적인 것이다. 진보주의자들은 정치적 평등을, 좋은 공립학교를, 건강한 어린이들을, 노인을 위한 보살핌을, 경찰의 보호를, 가족 농장을, 숨 쉬는 공기와 마실 물을, 개천의 물고기를, 거닐 수 있는 숲을, 새소리와 개구리를, 살기 좋은 도시를, 윤리적 경제 활동을, 진실을 말하는 언론인을, 음악과 춤을, 시와 예술을, 일하는 모든 사람들이 최소한의 생활을 꾸릴 수 있는 일자리를 바란다. 최저 임금을 위해, 여성 권리를 위해, 인권을 위해, 환경을 위해, 건강을 위해, 유권자 등록을 위해 일하는 진보주의 활동가들은 모두 미국의 애국자들이다. 그들은 더 나은 세상, 미국의 근본적인 가치와 원칙에 맞서 세상을 만들기 위해 이타적으로 헌신하며 일하고 있다. ( p. 293 )