조선과 중국의 근세 한 번에 읽기

조선과 중국 근세 오백년을 가다 - 일국사를 넘어선 동아시아 읽기
기시모토 미오·미야지마 히로시 지음, 김현영·문순실 옮김 / 역사비평사 / 2003년 9월

  중국과 한국, 그리고 일본은 지리적으로는 매우 가까운 위치에 있으면서도, 역설적으로 매우 먼 나라이다. 동아시아, 나아가 세계의 패권을 잡으려는 중국은 야심을 드러내고 있고, 이를 의식한 한국과 일본은 외교적으로 미국과 더욱 친밀한 관계를 유지하며 중국을 견제하고 있다. 

  그와 더불어 지금 동아시아에서는 과거에 대한 이해를 둘러싸고 대립과 갈등이 일어나면서 소위 '역사전쟁'이 벌어지고 있다. 간도와 독도 문제를 비롯한 오랜 영토분쟁에 대해 여러 나라들은 자국의 영토임을 주장하기 위한 근거를 역사에서 찾기에 바쁘다. 그리고 자국의 주장을 정당화하고 그를 국내외에 관철시키기 위해 역사와 역사교육을 이용한다. 

  일본의 '새 역사교과서' 파동에서 시작되어 중국의 '동북공정'으로 한층 가열된 동아시아의 역사전쟁은 과거의 역사적 실체를 사실적으로 구명한다고 해서 해소될 성격의 것은 아니다. 각국은 모두 문제가 되는 영토에 대해서 자신들의 영유권을 뒷받침하는 자료들만 인용하고 있기 때문이다. 이러한 논쟁 과정에서 각국의 민족주의적, 국가주의적 방향으로의 역사 연구와 역사교육의 강화는 해결책이 아니라 반대로 갈등을 유발하고 증폭시키는 촉매제로 작용한다. 

  이렇듯 역사는 국가 간 갈등을 첨예하게 만들기도 하지만, 반대로 완화할 수 있는 역할을 할 수 있기도 하다. 그리고 그 방법 중의 하나가 바로 각국의 역사를 개별적으로 서술하는 것이 아니라, 유기적인 관점 하에서 기술하는 것일 수 있겠다. 그렇게 함으로써 '국사'라는 협애한 틀이 아닌 좀 더 넓은 관점에서 역사를 바라볼 수 있고, 각 국가가 서로를 이해할 수 있는 폭도 깊고 넓어질 수 있을 것이다. 

  일찍이『미래를 여는 역사』와 같이 동아시아의 역사가들이 모여 공동 교과서를 내려는 시도를 한 적이 몇 번 있었다. 지금 서평의 대상이 되는 이 책『조선과 중국 근세 오백년을 가다』는 비록 그러한 작업의 일환으로 쓰인 책은 아니지만, 그 부제처럼 '일국사를 넘어선 동아시아 읽기'를 지향한다는 점에서 어느 정도 같은 맥락에 있다고 볼 수 있다. 

  한국에는『조선과 중국 근세 오백년을 가다』라는 제목으로 번역되어 소개되었지만, 사실 이 책은 일본의 중앙공론사에서 기획한 '세계의 역사' 총서 30권 중 한 권이라고 한다. 동아시아 근세사를 연구하는 기시모토 미오와 미야지마 히로시가 각자의 전공 분야인 중국의 명청시대와 조선시대를 각각 맡아 서술하였다. 

  이 책에서 발견할 수 있는 가장 큰 미덕은 그다지 어렵지 않고, 가독성이 높다는 것이다. 그러면서도 지금의 한국과 중국의 어떤 전통이나 풍습이 형성되는 데 중요한 영향을 미친 조선시대와 명나라 청나라 시대의 역사를 최근의 연구 성과를 반영하여 기술하고 있다. 또한 이러한 종류의 개설서에서는 흔히 정치사를 중심으로 이야기를 전개하면서 그 외의 다른 부분들은 소홀히 하기 쉬운데, 비록 정치사에 비해서 다소 미약하긴 하지만 사회사나 문화사적인 측면에도 일정 부분 이상의 분량을 할애했다는 점에서 긍정적이다. 

  무엇보다 조선시대의 역사와 중국 명청사를 독자적이고 개별적으로가 아니라 더불어 기술하고 있다는 점, 나아가 그 이외의 다른 주변 나라의 역사와의 관련 속에서 살펴보려고 노력했다는 점이 눈여겨 볼 만 하다. 따로 뗄 수 없이 밀접하게 맞물려 있었던 각 국의 역사를 전체 동아시아의 틀에서 파악하고 설명하고자 한 저자들의 시도를 높이 사고 싶다. 

  다만 현실적 문제로 각각의 저자가 따로 작업한 것 때문인지, 어쩔 수 없는 한계를 노정했다. 몇몇 설명들을 제외하고는 서술들이 각 국의 역사를 그다지 유기적으로 풀어내고 있다는 느낌을 받지 못했다. 다른 각각의 지역을 연구한 전공자들이 중국과 조선의 근세에 대해 기술한 내용을 그냥 단순히 시대에 맞게 배열해놓은 것 같다는 생각이 들었다. 

  이러한 문제는 비단 이 책만의 것은 아니다. 앞서 언급했던 동아시아 공동 역사교과서 작업 등에서도 지적받았던 사항이다. 각 나라의 역사를 시간 순으로 나란히 배치 및 나열한다고 해서 그 책이 아시아적 관점, 세계적인 관점에서 쓰인 것이라고 하기엔 무리가 있을 것이다. 그런 면에서 '일국사를 넘어선 동아시아 읽기'라는 이 책의 부제가 조금은 무색하지 않나 싶다. 일국사를 넘어서 세계사적인 관점으로 역사서술을 하려면 역시 교류사적 측면에서 접근하는 것이 가장 효과적이지 않나 하는 생각이 든다. 

  그럼에도 불구하고 이 책은 '국사'의 관점에서 진행된 연구를 통해 만들어진 기존의 편협한 역사를 성찰해보고, 앞으로의 역사 연구의 시각과 지평을 확대하기 위한 차원에서 미약하게나마 가치를 지니고 있다. 이러한 시도들이 좀 더 심화되고 확장된 고민을 거쳐 그 내용을 깊고 풍부하게 하면서 지속적으로 생산되길 바란다. 역사가 갈등의 도구로 이용되기보다는 동아시아의 화합에 기여할 수 있도록 말이다.