수유너머에서 고병권씨 등과 공동체 애기를 줄기차게 해오셨던 이진경씨의 <코뮤니즘>을 보면 “연대의 쾌감이 있다”라는 표현이 나옵니다.우리는 왜 연대해야 하는가? 이진경씨의 말대로 라면 그것이 우리에게 즐거움을 주기 때문입니다.
상황은 혼란스러워 보입니다. 한 쪽에서는 <나홀로 볼링> 친다고 난리고, 다른 한 쪽에서는 <고독이 필요한 시간>이라고 말합니다.
배두나가 출연했던 영화 “공기인형”을 보면 이런 대사가 나옵니다. “인간은 안에 무언가 빈 공간이 있기 때문에 다른 바람으로 그것을 채워야 한다” 우리 모두는 애초부터 결핍된 존재이고, 그 결핍을 누군가는 사랑으로 채우고, 누군가는 일로, 누군가는 공부로 채우는 것인지도 모릅니다.
현대인이 살아가면서 갖는 주된 개념 중 하나가 나는 독립된 존재이고 나는 자유롭게 살고 싶다, 공동체는 하나의 억압이라고 느낀다는 것일 것입니다. (공동체하면 제일 먼저 떠오르는 이슈 중 하나가 억압과 개인과의 대립이라는 개념입니다.) 하지만, 결국 공동체와 연대가 사라진 ,원자화되고, 개인적인 삶이 나쁘다는 가치판단이 있기 때문에 “나 홀로 볼링” 같은 책도 나오는 것이겠지요. 이 책에는 시민의식의 고양이 가져다주는 장점을 무슨 카탈로그처럼 조목조목 열거하지만, 그런 이유들을 넘어 근본적으로 보이는 것은 오히려 이진경씨가 <코뮤니즘>에서 말한 연대의 쾌감이겠지요..
저는 솔직히 피부에 와 닿지 않지만 아마 2002년의 월드컵같은 분위기라고 할 수 있을까요. 그 때 저는 광장을 구경했지만 정작 경기는 tv를 통해 집에서 보았습니다. 그게 더 편하고 경기를 잘 볼 수 있었기 때문입니다. 하지만, 그 때 광장으로 몰려갔던 사람들은 축구가 아니라 연대의 쾌감이 목적이었는지도 모르겠습니다. 레베카 솔닛이라면 “환상의 공동체”라고 했겠지만 말입니다.
어쩌면 레베카 솔닛의 “이 폐허를 응시하라”에서 단초를 엿볼 수 있을지도 모르겠습니다. 돌발적인 재난이 발생했을 때 사람들은 아비규환 속에서 폭도로 변해서 무법천지가 도래할까요? 아니면 연대의식을 발휘해서(약간 닭살돋지만) 재난의 유토피아를 이룩할까요? 이 책에서 솔닛은 샌프란시스코 대지진, 핼리팩스 폭발사고 등의 재난사례를 열거하며 사람들이 재난 앞에서 얼마나 이타적으로 변하고, 숭고해지는지 설명합니다. 인간이 본질적으로 선한 존재이기 때문에? 솔닛은 이렇게 말합니다.인간이 선하냐,악하냐에 따라 행동이 결정되는 것이 아니라 인간의 선함에 대한 믿음, 악함에 대한 믿음이 현실의 행동을 결정한다고요. 자신을 버리고 상대방에게 투신할 수 있는 기회, 기존의 가치관과 제도, 계급과 소유를 무력화시키는 기회를 재난은 제공합니다. 지킬게 없어진 인간들은 벽을 허물고 서로서로 손을 맞잡기 시작합니다. 기존의 관습과 제도가 붕괴되고, 모든 것이 가능해진 상황에서 사람들은 연대하고 스스로를 통치하기 시작합니다. 오히려 패닉에 빠지는 건 지킬게 많은 엘리트들입니다. 경쟁에 길들여져 있고, 쌓아올라온 엘리트들은 군대와 경찰을 동원해 구호가 아닌 기존의 제도와 권위를 회복하는데 주력합니다. 이 책에는 아나키즘의 냄새가 물씬 납니다. <아이 엠 히어로>같은 만화에서도 비슷한 장면이 있죠. 숨죽여살던 루저들은 좀비들의 시대가 도래하자 비로소 가슴을 펴고 세상을 응시합니다.
고백하자면 책을 읽다가 뭉클한 가정을 몇 번 느꼈습니다. 이런게 연대의 쾌감일까요? 자기를 버리고, 더 크고, 더 숭고하다고 생각되는 대상에 자신을 투사하는 감정. < 코인로커 베이비스>에서 도쿄를 테러하는 기쿠가 생각하는 재로 뒤덮여진 아름다운 거리.
하지만, 제레드 다이아몬드의 <어제까지의 세계>를 보면 저는 또 현실을 직시하게(?) 됩니다. 뉴기니, 이누이트,북아메리카의 원주민 등의 생활을 소개하고, 현대와 대비하며 고찰한 이 책의 주요 메타포 중 하나는 “나와 너의 혹은 우리와 타자의 구별”입니다. 심지어는 종교, 언어의 존재이유도 우리와 타자를 구별해 주기 때문입니다. 수렵채집사회가 되었던, 농경사회가 되었던 사람들은 연대합니다. 하지만, 그 연대는 경계를 짓고 경계안의 사람들끼리입니다. 저는 이 책을 읽으면서 우리나라의 학연과 지연에서 느껴지는 감정, 혹은 8,90년대에 조폭영화에서 보았던 의리와 우정에 대해 떠올랐습니다. 원주민들이 경계를 짓고, 타부족을 배제하고, 혹은 인척관계를 따지며 서로의 동질성을 확인하는 장면은 제가 어렸을 때 동네꼬마들과 놀던 감정을 떠올리게 했습니다. 지금보면 어떤 면에선 세련되지 못했다고 느낄 수 있는 감정, 그런 것들이 떠올랐던 것입니다. 만약 원주민들의 사회가 인간사회에 대한 원형을 가지고 있고, 우리가 그 원형에서 진보한거라면 우리는 그닥 숭고하지도 않고, 결국 생존에 목맨 여타의 동물과 좀 다를 뿐인 지구상의 개체처럼 느껴집니다. 재밌게도 다이아몬드는 아나키스트의 꿈은 (레베카 솔닛?) 실현 불가능이라고 말합니다. 부족간( 영어로는 “밴드”네요. 네이버의 밴드? 하하 우리는 털없는 원숭이인가요? ) 의 전쟁과 보복의 악순환 등을 너무나 쉽게 목격했기 때문입니다. 이진경씨가 말한 연대의 쾌감은 동전의 양면처럼 차별과 배제를 가지고 있는 것일까요. 부족내에서는 음식을 공유하기 때문에 한 명만 굶어죽는 경우는 없습니다.하지만, 타 부족에 대한 증오나 살인은 현재의 인종차별과 어찌 그리 닮았을까요. 이책에서 보여지는 원주민들의 행태가 이진경씨가 말한 연대의 쾌감의 원형일까요.
영아살해, 노인 유기, 전쟁, 장애인,병자 유기 등 이책에는 서늘한 대목이 많아요. 한 가지 위로는 이런 경계짓기가 주로 “지킬게 많은” 환경에서 사는 부족들에게서 관찰된다는 것입니다. 상대적으로 자원이 부족한 사막같은 곳에서는 이런 구별짓기가 덜하다고 하네요. 역시 인간은 무소유가 답인 걸까요.
어쩌면 삶이라는 것도, 나라는 존재도 그리 중요하게 생각할 필요가 없을지 모르겠네요. 평균수명이 45세인 피디한 사람들이라면 항상 죽음을 피부로 느끼며 어제의 삶이 오늘의 삶과 달랐을 테니까요.마치 수억개의 정자 중 하나만 수정에 성공하듯 나는 자연이 내놓은 수억개의 정자 중 하나일지도 모르겠네요. 그리고, 피다한의 원주민들은 지금의 저보다 그걸 더 절실하게 느꼈을 것 같기도 합니다.