대안연 <라캉 읽기> 수업-상상계

“상상계는 자아의 영역이며 감각에 대한 지각,동일시 그리고 통일성에 대한 환영적인 감각으로 구성된 언어 이전의 영역이다. 상상계의 일차적 관계는 자신의 신체, 즉 신체와 거울상 자체와의 관계이다....거울단계에서 느끼게 되는 근원적 통일성과 연속성의 감각은 환영적인 것이므로 자와와 관련된 근본적인 부조화가 존재한다....요약하면 상상계는 동일시와 거울상의 영역이며 왜곡과 환영의 영역이다. 이것은 자아의 입장에서 다시 한 번 상상계적 통일성과 연속성을 얻고자 하는 무모한 투쟁이 일어나는 영역이다.

라캉이 어려운 이유

① 라캉의 생각 자체가 시간이 흐르며 변한다.

② 라캉은 개념을 순수하게 사용하지 않는다. 마치 시어처럼. 은유. 환유

심지어는 무의식이 쓴다, 라고 말한다. 모순적인 논리, 다의적인 해석이 가능해 의견이 분분한 면은 니체를 떠올리게 한다.

③ 설레발치는 의사들에게 경고 차원에서 일부러 어렵게 썼다.

(핑계일 가능성이 있다)

④ 철학 등 인접한 의문의 개념들을 슬쩍 비틀어서 이용한다.

=> 라캉도 본인이 무슨 말 하는지 몰랐던게 아닐까?

에끄리를 전부 이해한다고 말하는 사람에게 전재산을 줄 용의도 있다는 말. ”상상계“라는 폐쇄적인 느낌이 번역보다 ”상상적인 것“이라는 번역이 더 나을 것이다. 주체안에는 상상적인 것과 상징적 것이 섞여 있기 때문이다.

후기: 거울을 보며 파편화된 신체의 감각에서 가상의 통일된 이미지와 자신을 동일시 한다는 논리(이 과정에서 소외가 발생한다.) 는 자아는 오온의 가합일 뿐이라는 불교의 무아이론을 떠올리게 한다.

추가적인 질문: 상상계, 즉 환영인 이미지가 현실적으로 함유하는 것은 무엇일까? 고엔카의 법문 중에서 들은 말. -우리는 황금궁전 안에 우리의 이미지를 모셔둔다. 그리고, 그 이미지가 상처받으면 괴로워한다. 그 이미지가 나의 것이라고 생각하기 때문이다. -

우리는 보통 평판이라는 것을 신경쓴다. 그런데 그것이 실재하지 않는다는 뜻인가? 환영에 집착하기 때문에 문제가 생긴다는 뜻일까?(라캉은 소외라는 단어를 사용했다.) 환영이라고 해도 여러명이 믿게 되면 실재하게 되는 걸까? 마치 신처럼?

<서브스턴스>-인간의 몸은 더러운가

불교에 관해 아주 잘 아는 건 아니지만 초기 불교의 수행법 중에 <부정관>이라는 것이 있다. 간단히 말하면 인간의 몸이 더럽다는 것을 관조하여 육체에 대한 집착을 버리는 수행법이다. 예를 들어 사람의 몸 안에 있는 배설물, 몸 안의 혈액과 장기, 관절의 기름, 피부의 털 따위를 관조하는 식이다. 지금 관점에서는 지나치게 허무적인 거 아닌가 하는 느낌이 드는데 실제로경전에는 부정관을 수행하는 비구들이 자꾸 자살을 해서 부정관 대신 자비관을 수행했다는 기록이 있는 것으로 안다. <서브스턴스>를 보면서 이 영화가 꼭 불교의 <부정관>을 영화버전으로 만든 건가, 하는 생각이 들었다. 혹시 공황장애나 불안증세 같은 심장두근거림이나 자기조절이 안되는 사람은 마음의 준비를 하고 영화관에 가기를 권한다. 애초에 기대를 한 것은 젊음과 아름다움을 잃어버린 여성의 갈등과 심리묘사? 같은 거였는데 영화를 보면서 이게 데이비드 크로넨버그의 <플라이>같은 영화였나? 하는 느낌이 들면서 처음엔 편한 마음으로 간 영화관에서 마음을 다잡고 호흡명상을 하게 될 줄은 몰랐다.(지금 영화관에서 나가면 쪽팔리겠지? 옆에 앉은 여자가 다리를 치워줄까 등등을 상상하며) 차라리 파리인간이 녹색 점액을 토해내는 장면이라면 마음이 편했을 것이다. 정말로 끔찍한 건 클로즈업된 멀쩡한 육체에 바늘을 찔러놓고 보충제?를 집어넣는 장면이나 뼈가 도독도독 튀어나온 등에서 필시 끈적끈적할 수액을 뽑아내거나 방금 전까지 움직이던 육체를 타일 바닥에 질질 끌고 가는 장면이다.(머리가 퉁퉁 튄다.) 위빠사나 명상을 가르치는 고엔카가 법문 중에 인간의 몸에 붙어 있는 것은 아름답게 보이지만 그것이 떨어지는 순간 더러운 것이 된다고 말한 적이 있다. 멀쩡한 육체가 하나씩 인수분해될 때 이 가르침이 실감나게 떠올랐다. 인간의 몸은 더러운가? 적어도 감독은 너네가 좋아하는 젊은 여체를 말 그대로 실감나게 느껴봐라 씨바. 좋으냐? 좋아? 하는 심정으로 이 영화를 만들었을 것 같다. 역설적인 것은 나체의 데미무어를 보면서 어이쿠 어떻게 저 나이에 저런 몸매와 저 미모를 유지하지? 하는 생각이 든다는 것.

롤리타

롤리타 (무선) ㅣ 문학동네 세계문학전집 105
블라디미르 나보코프 지음, 김진준 옮김 / 문학동네 / 2013년 1월

자극적인 소재에 길들여졌기 때문인지(예를 들어 N번방) 이 책이 엄청 파격적으로 느껴지지 않는다.( 12살짜리랑? 음 그랬구먼. 정도다.) 하지만, 결국 로는 험버트 험버트와 같이 있는 동안 불행했고, 그 와의 시간에 딱히 의미를 둔 것도 아니다. 그리고, 험버트는 그걸 알고 있었지만 로의 내면을 그냥 묵살했다. 험버트는 마치 6살난 꼬마가 비싼 장난감을 미끼로 또래를 휘어잡으려고 투정부리는 것처럼 로를 대했을 뿐이다. 그래봤자 로에게 그는 의미있는 사람이 되지도 못한다. 매일밤 로는 흐느꼈지만, 그게 험버트에게 와닿지 않는다. 즉 그는 로를 사랑한게 아니다. 토요일 오후에 집어들어서 일요일 저녁까지 독파했으니 책의 흡인력은 엄청나다. 영화로 치면 감독의 연출력은 엄청난 셈이다. 로의 자리에 중학생이라면 포르노, 성인이라면 불륜 같은 ‘부정한 성’을 대입해 보면 험버트 심리가 이해 간다. 자의식 과잉에 머리에 든 건 많은 수다장이 험버트는 아마도 이 책을 집어들 교양있는 중년 백인 아저씨들에게 각종 이스터에그(?)와 언어유희를 뿌려가며 재미를 더한다. 하지만 나보코프 흉내를 내보자면 “문장은 좋아. 주제도 훌륭해. 하지만 테마가 없어”이다. (-이거 맞나? 하루키의 <바람의 노래를 들어라>, 아니<1973년의 핀볼>이었나? -12살짜리 소녀를 가지고 놀았는데 알고 봤더니 내가 그 애 유년시절을 뺏은 거였네요. 그리고 실은 그 애도 별볼일 없는 애였어요.그래서 어쩌라고? ) 이 책이 허세가 낀 망작이라고는 못하겠지만, 그렇게 칭송을 받을 작품인지도 모르겠다. 당시에는 문학이 신성시 되었기 때문에 이런 사방으로 튀는 언어유희와 문장들이 주목을 받았던 건 아닐까? 이야기를 풀어놓는 솜씨로 보자면 왕가위나 봉준호도 못지 않다. 유일하게 건진 팁은 해설에 나오는 소설을 잘 읽는 방법은 한번이든 두 번이든 세 번이든 네 번이든 반복해서 읽는 것이라는 나보코프의 충고다. 물론 OTT 대신 책을 집어들던 복된 시대의 충고이긴 하지만. 그리고 나는 이 책을 또 읽고 싶지는 않다.

인간이라는 기계에 관하여

인간이라는 기계에 관하여 - 구르지예프 평전
존 셜리 지음, 김상훈 옮김 / 정신세계사 / 2023년 4월

초월적이고 신비한 것을 좇는 이유는 눈 앞에 펼쳐진 세상이 무가치하다고 여기기 때문일까. 신비주의 영성 서적을 좋아하는 사람은 무난한 마음으로 읽을 수 있다. “인간은 기계”라는 구르지예프 말은 인간의 자동적이고 반사적인 마음 “알아차림”이 결여된 상태를 가리키는 것일까. 암릿 데자이, 요가난다, 소갈 린포체 등 숱한 성자와 동시에 항상 터져나오곤 했던 비행 등이 겹쳐서 구르지예프도 그런 쪽이 아니었을까 하는 느낌이 든다. (물론 짐작이다.) 깨달음과 동시에 그 자신의 세속적 에고도 강했던 쪽?.. 수행이나 영성 쪽에 관심이 있는 사람은 일독 후 자기만의 영감을 받을 수 있을지도 모르겠다.

[오늘의 한문장] 솔로 사회가 온다

아라카와
네, 그렇습니다. 사실 거북이는 용녀입니다. 이 이야기처럼 여자가 프러포즈하는 옛날이야기가 꽤 많아요. 남자에게는 아이의 목욕물, 즉, 아이 낳을 집을 만들라고 하고요. 요컨대 경제력이 요구되는 겁니다.

나카노 그런 물고기가 있잖아요. 수컷이 둥지를 만드는물고기.

아라카와  그래서 여성은 남성의 돈으로 만든 집에서 아이를낳아 기릅니다. 옛날부터 남자는 경제력이 있어야 했죠.

나카노 
역시 돈으로 아이를 기르는 것이군요.

아라카와 
간혹 돈 없는 남성들이 "여자가 돈 많은 남자와 결혼하는 걸 참을 수 없어!"라고 말하는데요. "너희가 여자의 나이와 외모를 중시하듯 여자도 남자의 돈을 중요하게 여기니 완벽한 등가교환이다"라는 이야기입니다. - P202

아라키아 맞선 제도는 거기에서 낙오된 사람들끼리 짝을 이루기 위한 시스템입니다.

나카노 인스타그램에서 <배철러레트 Bachelorette>라는 프로그램 광고를 자주 보는데요. 고스펙 여성과 결혼하기 위해남성들이 경쟁하는 프로그램이며, 거기에 출연하는 고스펙여성은 명문대 출신 여성이 아니라 승무원이나 모델입니다.
즉, 여성의 최고 스펙은 ‘외모‘라는 겁니다. 수입이나 학력이 아니고요. 여성들은 별로 좋지 않게 생각할지도 모르지만,
여성이 남성의 경제력을 중시하는 것과 같습니다.

아라카와 맞아요. 똑같아요.

나카노 여성의 최고 스펙이 외모라면 다 성형을 하겠네요.

아라카와 근데 그게 최근 몇십 년 동안 생겨난 문화가 아니라, 벌써 몇천 년째 이어져 내려온 거잖아요. 화폐가 없던 시절에는 사냥 능력이 곧 경제력이었고요.
- P203

나카노네.  미인을 ‘상옥‘이라고 불렀을 정도니까요.
아라카와 
그렇습니다. 그래서 어쩔 수 없는 부분이라고 생각합니다.
- P204