불교란 무엇이 아닌가

불교란 무엇이 아닌가 - 불교를 둘러싼 23가지 오해와 답변 ㅣ 불교사상 시리즈 4
베르나르 포르 지음, 김수정 옮김 / 그린비 / 2011년 3월

달라이라마로 대표되는 서구의 불교 붐 안에 있는 또 다른 오리엔탈리즘 비판이 이 책의 주제다. ‘붓다는 철학이지 종교가 아니다?’ , ‘불교는 자아의 존재를 부정한다?’ 등 서구인들이 가질법한 편견들을 비교적 짧은 호흡의 소주제로 차례차례 논파하는 형식으로, 불교에 관한 ‘알쓸신잡’을 늘리는데 도움이 되는 책이다. 책의 소주제를 통해 저자가 주로 비판하는 것은 불교를 마치 순수하고 이성적인, 정신적인 추구로만 보는 서구의 시각이다. 불교는 시대,장소,전파된 문화권에 따라 영향을 받으며 끊임없이 변화해 왔다.(p23) 토착문화와 결합한 불교는 ‘자비로운 해방’이라는 이름으로 폭력을 행사하기도 하고, 해탈 이전에 세속의 이익을 ‘방편’이라는 명목으로 추구하기도 했다. 불교는 철학적, 영적, 주술적 요소를 모두 가지고 있는데 서구는 주술적 요소를 삭제하고 붓다를 기독교와 대비되는 이성적이고 합리적인 자유사상가 정도로만 묘사한다, 하지만, 이런 접근은 불교가 가진 풍부한 생명력을 음미하지 못하게 하고 동시에 불교가 가진 여러 문제점을 가린다고 저자는 지적한다, (저자는 ‘주술적’이라는 단어를 폄하적 의미로 쓰지 않는다.) 불교가 이성적, 과학적 측면은 분명 있지만 그것은 수행론적 틀안에서라고 지적한다.(이게 아마 <불교무신론자의 고백>에서 스티븐 배철러가 결국 티벳 라마승에서 환속한 이유일 것이다.) 또 다른 서구의 편견은 불교를 ‘역사비평’적 방법으로 접근한다는 것이다. 역사비평은 종교를 창시한 개조를 실제 역사적 실재로 보고 실증하는 방법인데 기독교 관련해서는 바트 어만의 저작이 있다. (종교학자인 바트 어만은 결국 기독교신자에서 불가지론자로 전향했다.) 이런 접근은 역사적 붓다에 근거한 상좌부불교만 정통으로 올리고 다른 붓다들이 등장하는 대승불교는 판타지 정도로 취급하게 했다. 하지만, 이런 구분은 전통적인 불교도들에게는 무의미하다. 처음부터 불교는 서로 대립하는 것처럼 보이는 전통조차 상호보완하고 포용하는 방향으로 발전해 나갔다. 이런 의미에서 불교는 하나의 통일된 종교라기보다 여러 가지 별들이 모여있는 성운같은 것이라고 저자는 말한다. 이런 경향은 불교 내에 하나의 중심적 권위가 없다는 것, 근기에 따라 다른 방법이 적용될 수 있다는 논리 등에 따른 것으로 보인다. 불교에 대승과 소승,밀교 등 여러 전통이 있고 전부 위상을 가지고 있다는 것을 간과하는 것이 이 책에 등장하는 주요 편견들의 원인같다. 저자가 종교학자라 그런지 불교 의 관점에 함몰되지 않는다는 게 장점이다. 저자의 박학다식 덕분에 가벼운 마음으로 대승,소승, 밀교 등 불교 전체를 개관할 수 있는 책이다. ‘서구의 독자들을 대상으로 했는데 한국독자들에게 어떻게 다가갈지 궁금하다’는게 한국어판 서문인데 읽고 나면 왠지 잘 알던 친구가 어느날 갑자기 정색을 하는 느낌이다. '우리 것’이라고 생각하는 불교를 실제로 우리는 얼마나 잘 알고 있을까? ‘전통적 불교’ 문화권에서 사는 독자로서 이해가 되지 않는 부분도 있다. 저자가 불교를 후대에 형성된 것으로, 서구와의 접촉에서 근대화에 대한 반응으로, 심지어는 개신교의 영향을 받으며 성립되었다고 말하는 부분이다. 그럼 조선의 ‘숭유억불’정책은 뭡니까? 그건 불교가 아닌가요?