올 어바웃 러브

올 어바웃 러브
벨 훅스 지음, 이영기 옮김 / 책읽는수요일 / 2012년 10월

“어떤 역경에 처하더라도 사랑을 구하는 일을 멈추어서는 안 된다.” 초반에 나오는 이 문장을 독자에게 설득시키는 게 책 전체의 내용이다. 떼를 쓰듯 애정을 갈구하고 어린 시절의 낙원으로 돌아가기 위한 수단으로 상대를 보는 것은 유치한 짓이고, 사랑은 본능적이거나 저절로 이루어지는 것이 아니라 배워야 하는 것이라고 저자는 말한다. 일단 저자는 유물론자가 아니다. 영성을 이야기하고 신이 사랑이라고 말하기 때문이다. 종교적인 느낌이 나는 저자의 사랑관은 스캇 펙에서 빌린 것인데, “자기 자신과 다른 사람의 영적의 성장을 위해 자아를 확장하고자 하는 의지”다. 몇 가지 버전으로 번역해보면 “자신과 다른 사람의 삶을 변화시키기 위해 다른 사람에게 관심을 쏟는 것”, “자신의 삶의 의지와 다른 사람의 삶의 의지를 증가시키기 위해 다른 사람에게 자신의 자원을 투자하는 것” 정도 될까. 현실적인 면도 있다. 저자가 페미니스트인 만큼 사랑을 대하는 남녀의 성차나 이러한 성차가 자연적인 것이 아니라 문화적이라는 주장도 있다. 저자가 가장 꺼려하는 것은 사랑에 대한 허무주의와 사랑이 권력관계로 변질되는 것이다. 가장 짚이는 점은 에리히 프롬을 인용하며 사랑이 언제든 사라질 수 있는 감정이 아니라 행동, 선택, 의지라고 주장하는 부분이다. 사랑이란 저절로 생기는 감정이 아니라 구체적으로 행동할 때 생기는 정서적인 것이라고 한다. 어느 날 운명의 상대를 만나 폴링 인 러브하는 신비한 것이 아니라 차근 차근 단계를 밟아 가는 구체적인 과정이라는 것이다. 사랑은 대상이 아니라 태도의 문제라고 말하는 취지 같고 어느 정도 공감은 가지만 한가지 드는 의문은 그럼 나는 왜 굳이 “그 사람”을 사랑하기를 선택하는 걸까? 감정을 과연 완전히 무시할 수 있을까. 우리는 보통 감정을 나 자신이라고(뭐 명상에서는 이것도 아니라고 하지만.) 생각하지 않나. 과연 행동이-어떤 면에서는 ‘사랑하는 척하기’다- 어디까지 본질적인 감정을 만들 어 낼 수 있을까. 저자의 사랑관을 읽다 보면 어려운 고전 클래식을 듣거나 예술영화를 보는 느낌이 든다. 뭔가 고매하다는 느낌은 나는데 그걸 이해하고 즐기는 안목을 얻으려면 지난한 노력이 필요한 것이다. 저자가 일반적인 만남과 영혼의 만남을 구분하는 대목은 특히 그렇다. 일반적인 만남은 우리가 흔히 아는 연애관계다. 반면 영혼의 만남은 상대방의 잠재력과 가능성까지 통찰하는 것이고 이는 우리의 의지와 관계없이 일어난다. (사랑이 의지라는 저자의 앞의 주장과는 모순되는 느낌이다.) 영혼의 만남도 오래 지속된다는 보장은 없지만 파트너가 떠나가더라도 사랑의 힘을 통해 자기 자신을 계속 변화시킬 수 있을 것이라고 한다. 저자는 육체적인 쾌락은 본질적인 것이 아니라는 관점이다. 남자들은 성적으로 끌리는 여성을 사랑의 대상으로 지나치게 생각하는 경향이 있어 섹스만을 파트너와 공유하고 나머지는 일이나 우정으로 대체하는 경향이 있다고 한다. 쾌락은 사랑하는 관계를 이어주는 접착제 구실은 하지만 쾌락만으로 사랑이 만들어질 수는 없다. 사랑은 육체적인 쾌락이 없어도 충분히 존재할 수 있고 또 만족스러울 수 있다는 것이다. 물론 누군가에게는 용기를 주는 말이겠지만 이 책에서 등장하는 사랑의 묘사는 사랑을 피안의 ‘순수한’ 위치로 격상시키는 플라톤주의 같은 느낌이 든다. 피안의 완벽한 사랑은 불완전한 지상의 삶을 폄하할 것이다. 오래전 영화 <파이란> 영화평에서 ‘사랑은 살덩어리로 하는 것’같은(부정적인 비평이었다.) 문장을 본 게 기억난다. <광수생각>을 인용하자면 서플없는 DVD도 영화에 굶주린 사람에게는 구원일 것이다. 저자는 결국 우리가 사랑하는 이유는 영혼의 성장을 열망하기 때문이라고 말한다. 어째 저자에게 사랑은 자아를 벗어나는 해탈의 개념일지도 모르겠다. < 바가와드 기타 강의>(김영,북튜브)에는 수행의 방법 중 하나인 ‘신애의 요가’가 나온다. 쉽게 말하면 신에 대한 사랑으로 해탈을 추구하는 방법이다. 이 책의 사랑관에서 오히려 이런 신애의 요가가 연상된다. 이 책을 두 번 읽은 나는 초반의 문장에 설득되었는가? 나는 과연 어디까지 자기를 헌신할 수 있을까? 나중에 감정이 돌아선 후 초반의 약속 때문에 민망해하는 내 모습이 상상된다. 나는 과연 남에게 줄 만큼의 자원과 에너지를 갖고 있을까? 뭐 < Born in the U.S.A.> 가사 주인공같은 삶에서 에너지는 무슨. 따뜻하고 사려깊은 문장이 마음을 안정시키는 책이지만 성미 급한 사람은 저자의 ‘돌려말하기 화법’이 답답할 수 있다. 당장 시린 옆구리와 답답한 연애의 돌파구를 찾으려는 사람보다 사람을 ‘철학적이고 형이상학적’으로 생각해 보고 싶은 사람에게 적당한 책이다.