그런데 카너먼은 두 가지 이유로 벤담의 공리론으로 복귀하자고 제안했다.
첫째, 그는 과학이 고통과 쾌락의 정량화를 달성할수준에 이르렀다고 믿었다.
둘째, 그는 사람들이 종종 자신의 행복을 증진하는 데 실패하고 있음에도 많은 경제학자가 쾌락주의를 배제하는 바람에 감정의 중요성이 간과되거나 과소평가된다.
고 생각했다.
예를 들어 사람들은 돈이 행복감을 크게 높여줄 거라고 믿는다. 그러나 부유층의 삶에 대한 만족도는 중산층과 거의 비슷한 수준이다. 또한 고질병이 있거나 장애를 안고 살아가는 사람은 절망 속에 빠져 있을 거라고 생각하기 쉽지만 자료에 따르면 역경을 잘 이겨내고 있는 것으로 나타났다.
이밖에도 잘못된 예측 사례는 수없이 많다. 고속도로 주변에사는 사람들은 소음에 익숙할 것 같지 않은가? 실제로는 그렇지않다. 더 좋은 차를 사면 오랫동안 행복할 것 같지 않은가? 대개는 새 차냄새가 가실 때쯤이면 기쁨도 사라진다. 돈과 장애 같은중요한 문제도 예측이 틀리는 마당에 통근거리가 삶에 미칠 영향을 어떻게 정확히 예측할 수 있겠는가.
큐 조사 결과에 따르면 사람은 나이가 들수록 사소하고 귀찮은일을 피하고, 의미가 있거나 보람을 느낄 수 있는 일을 추구하는경향을 보인다고 한다.13 다시 말해 사람은 나이가 들수록 더 행복해진다.
일흔 살의 노인은 대개 스무 살이나 서른 살의 젊은이보다 훨씬 더행복하다.14사람들은 과연 나이와 함께 찾아오는 기쁨을 인식할까? 나와내 동료들이 청년층과 노년층을 대상으로 조사한 결과 실제로 일흔 살의 노인이 서른 살의 젊은이보다 더 행복해했다.
하지만 서른 살의 젊은이들은 나이가 들수록 행복도가 낮아질 거라고 예측했다.15 젊은이들이 나이 듦의 기쁨을 겪어보지 못했다는 점에서이런 시각은 충분히 이해할 만하다.
한 조사 결과에 따르면 사람은 나이가 들수록 사소하고 귀찮은일을 피하고, 의미가 있거나 보람을 느낄 수 있는 일을 추구하는경향을 보인다고 한다. 다시 말해 사람은 나이가 들수록 더 행복해진다일흔 살의 노인은 대개 스무 살이나 서른 살의 젊은이보다 훨씬 더행복하다.
사람들은 과연 나이와 함께 찾아오는 기쁨을 인식할까? 나와내 동료들이 청년층과 노년층을 대상으로 조사한 결과 실제로 일흔 살의 노인이 서른 살의 젊은이보다 더 행복해했다. 하지만 서른 살의젊은이들은 나이가 들수록 행복도가 낮아질 거라고 예측했다.15 젊은이들이 나이 듦의 기쁨을 겪어보지 못했다는 점에서이런 시각은 충분히 이해할 만하다.
의료비용은 지난 수십 년간 의료시장 민영화의 정도에 상관없이 산업화된 거의 모든 국가에서 물가상승률보다 빠르게 올라갔다.이러한 현상은 의료보험료를 낼 수 없는 사람들을 궁지에몰아넣는 매우 심각한 문제다.
조지 부시 같은 자유시장 옹호자는 시장의 힘이 의료비용 상승을 해결할 수 있을 거라고 주장한다. 의료시장의 경쟁이 치열해지면 라식수술처럼 의료서비스의품질이 개선되는 동시에 가격은 내려간다는 말이다.
확실한 것은 스텐트당 비용이 2,000달러 이상 올라갔다는 것이다의료비용은 지난 수십 년간 의료시장 민영화의 정도에 상관었이 산업화된 거의 모든 국가에서 물가상승률보다 빠르게 올라갔다.
이러한 현상은 의료보험료를 낼 수 없는 사람들을 궁지에몰아넣는 매우 심각한 문제다.53 조지 부시 같은 자유시장 옹호자는 시장의 힘이 의료비용 상승을 해결할 수 있을 거라고 주장한다. 의료시장의 경쟁이 치열해지면 라식수술처럼 의료서비스의품질이 개선되는 동시에 가격은 내려간다는 말이다.
의료시장은 가전시장과 자전거시장(이제는 일반인도 과거 선수전용이던 특수 소재로 만든 자전거를 탄다)을 비롯해 많은 하이테크산업에서 흔히 이뤄지는 성능 향상과 가격 하락의 강력한 조합을절대 달성하지 못할 것이다. 무엇보다 의료시장 소비자는 가격이떨어지게 할 만큼 노련하지 않다.
열네 살에서 서른 살 사이의 시청자가 많이 보는 프로그램에광고를 내보내면 광고주는 향후 수십 년간 구매 행동에 영향을 미칠 수있다.
따라서 해당 프로그램의 광고에 엄청난 돈을 쏟아 붓는다. 이런 점에서 CSI처럼 시청 연령대가 높은 인기 범죄 드라마는 상대적으로 광고 가치가 떨어진다. 이 프로그램의 시청자는 앞으로 10~20년만 구매 행동을 할 것이고 신제품으로 바꿀 가능성도 낮다. 사실 여든 살 노인이 최신형 자동차를 살 일은 드물다.
광고 그 자체는 좋지도 나쁘지도 않다. 좋거나 나쁜 것은 개별적인상품과 그 상품이 소비되는 방식이다. 담배는 좋은 경우가드물며 술은 적당히 즐기면 좋지만 절제하지 못하면 생명을 위협하기도 한다.
전통적인 경제학의 믿음만큼 사람들이 이성적이라면 광고는 긍정적인 효과를 낳는 강력하고 지속적인 힘이 되어야한다. 또한 광고는 상품을 인지시키고 사람들은 상품을 정확하게평가해 삶을 개선해주는 제품만 소비해야 한다.
그러나 현실은 전혀 그렇지 않다. 이제 거의 완벽에 가까운 이성성을 전제하는 헛된 믿음에서 벗어나 광고주에게 허용해야 할 자유의 수준을 신중하게 고려할 때가 되었다.
행동경제학은 자유가 복지를 저해할 수 있다는 사실을 보여 .
으로써 정책수립자들이 정책 목표를 보다 신중하게 설정하도록만들었다. 심지어 일부 국가는 국민의 행복지수를 보다 잘 측정하기 위한 투자를 실행하기도 했다.
더불어 행동경제학은 정책 수립을 더욱 복잡하게 만들었다. 그러나 그 과정에서 강단과 텔레비전 그리고 블로그에서 자유가 복지를 좌우한다는 단순한 논리를 내세우는 사람들에게 반론을 제기할 새로운 이유들을 제공했다.
행동경제학은 전통경제학과 달리 인간의 완전 합리성을 인정하지않으며, 인간이 실제로 어떻게 선택하고 행동하는지 고찰하는 학문이다.
행동경제학은 한마디로 인간의 선택과 판단에 대한인지심리학의 연구 성과를 경제학에 융합시킨 신생학문이다.
행동경제학의 출현으로 인간의 비합리적인 측면이 잇따라 밝혀지기 시작했다.
사실 내가 이 책을 쓴 주요 목적 중 하나는 정부의 역할을 최대한 줄여야 한다고 생각하는 사람들에게 맞설 근거를 제공하는 것이었다. 정보를 가진 소비자는 최적의 선택을 한다거나 시장이모든 문제를 스스로 해결할 수 있다‘는 시각의 맹점을 안다면,
심각한 비만 문제가 해결되기를 바라는 소비자들이 보다 현명하게공통의 대안을 찾을 수 있을 것이라고 본다.
이 책의 가장 큰 매력은 행동경제학 이론을 세계 경제 의기 사항과정부 정책에 대입하여 대안적인 경제모델을 제시하려고 시도한 점이다. 이를테면 그동안 이론에만 머무르던 행동경제학을실생활과 조직, 국가로 확장시킨 것이다.
우벨이 제시하는 경제모델은 부드러운 개입을 넘어선 적극적인 간섭‘ 이다. 예컨대 심하면 죽음에 이를 수 있는 비만을 관리하기 위해 정부가 적극적인간섭을 통해 ‘세금정책‘을 단행할 것을 제안한다. 건강을 유지하는 사람에게 세금의 일정부분은 돌려주거나, 건강에 나쁜 식품을만드는 기업체에 무거운 세금을 부과하는 정책을 시행하라는 것이다.
우벨은 이런 적극적인 간섭을 통해 ‘자유시장경제의 맹점‘을 보완하고 건강한 경제체제‘를 유지할 수 있다고 주장하기 때문에 기존의 행동경제학 도서들보다 진일보한 모델을 제시했다.는 평가를 받는다.
행동경제학은 전통경제학과 달리 인간의 완전 합리성을 인정하지않으며, 인간이 실제로 어떻게 선택하고 행동하는지 고찰하는 학문이다.
행동경제학은 한마디로 인간의 선택과 판단에 대한인지심리학의 연구 성과를 경제학에 융합시킨 신생학문이다.
행동경제학의 출현으로 인간의 비합리적인 측면이 잇따라 밝혀지기 시작했다.
우리에게는 자유를 누릴 권리가 있으며, 동시에 잘살 권리도있다. 자유와 복지가 충돌할 때는 세심하게 조정한 선에서 자유를제한하는 것이 보다 건강하고 행복한 사회를 위해 지불해야 하는작은 대가라는 사실을 받아들일 수 있을 만큼 열린 사고방식이 필요하다.
사실 내가 이 책을 쓴 주요 목적 중 하나는 정부의 역할을 최대한 줄여야 한다고 생각하는 사람들에게 맞설 근거를 제공하는 것이었다. ‘정보를 가진 소비자는 최적의 선택을 한다‘거나 시장이모든 문제를 스스로 해결할 수 있다‘는 시각의 맹점을 안다면, 심각한 비만 문제가 해결되기를 바라는 소비자들이 보다 현명하게공통의 대안을 찾을 수 있을 것이라고 본다.
행동경제학은 자유가 복지를 저해할 수 있다는 사실을 보여주으로써 정책수립자들이 정책 목표를 보다 신중하게 설정하도록만들었다. 심지어 일부 국가는 국민의 행복지수를 보다 잘 측정하기 위한 투자를 실행하기도 했다. 더불어 행동경제학은 정책 수립을 더욱 복잡하게 만들었다. 그러나 그 과정에서 강단과 텔레비전그리고 블로그에서 자유가 복지를 좌우한다는 단순한 논리를 내세우는 사람들에게 반론을 제기할 새로운 이유들을 제공했다.
현실적으로 자유와 복지 사이의 적절한 균형에 대해 하이..
용은 없다. 이상적인 자유와 복지의 비율을 조절하는 논리적이 바법은 존재하지 않는다. 또한 상황에 따라 감정과 역량 중에서 어디에 초점을 맞추어야 하는지 말해주는 검증된 수단도 없다. 상대적인 비교가 불가능한 목표들 사이에서 균형을 맞추는 것은 도덕철학이나 정치철학을 다루는 사람들의 영역에 속한다.
|