인터뷰를 진행하는 기자가 범죄자에 대한 취재도중 구체적인 이야기를 끌어내기 위해 상대의 말에 호응하며 들어주는 전략을 취한다면, 상대를 신뢰하고 있다는 액션을 적극적으로 취한다면, 그리고 당신이 그 기자가 공개한 결과물뿐 아니라 문제의 인터뷰와 취재 과정을 적나라하게 볼 수 있다면어떨까? 결과물을 판단하는 데 과정이 영향을 끼칠까? 맥기니스 측은 전직 경찰인 실화 범죄소설작가 조지프 웜보를 증인으로 세웠다. 작가는 인터뷰 대상의 자기기만을 어디까지 부추길 재량이 있을까? 웜보는 ‘비진실(untruth)‘이라는 표현을 쓰면서, 거짓말은 악의를 품거나 잘못인 줄 알면서도
앨리스가 토끼 굴이 아니라 오래된 우물에 빠졌다고 해서 이야기가 진행되지 않는 것은 아니듯이, 몰입의 통로들은 기능적인 역할을 수행하기에그 기능을 다한 후엔 잊히기 마련이다. 추리소설의시체 역시 마찬가지이다. 어떤 시체라도 좋다. 우리가 집중하는 것은 시체에 새겨진 단서들이지 시체그 자체가 아니다. 시체는 잊힌다. 시체와 연결되었던 사람들도 잊힌다. 애초에 시체가 사람이었다는사실조차 잊힌다. 추리소설의 멋진 사건은 이처럼거대한 망각을 전제로 성립된다.
다큐멘터리 작가였던 크쥐시토프 키에슬로프스키는 다큐멘터리에서 극영화로 전환하게 된 계기에 대해 다음과 같이 말했다. "진짜 눈물은 두렵다. 사실 내게 그 눈물을 찍을 권리가 있는지조차도 모르겠다. 사람들의 내면과 고통을 바라보는일은 그만큼 어렵다. 타인의 고통에 공감하지 못하기 때문이 아니다. 때로는 공감이 너무 깊어서 고통으로부터 고개를 돌리지 않을 수 없게 된다. 그러나고통스러워하는 것만이 우리가 피해자와 그 가족들을 위해 할 수 있는 일의 전부인지도 모른다. 왜냐하면 그 고통이야말로 현실의 범죄와 허구의 범죄를 구분하는 유일한 윤리적 잣대이기 때문이다.
범죄 실화 콘텐츠를 즐기는 우리에게는 각자의 토끼 굴이 필요하다. 그것의 출구는 현실을 향한다.
책을 펼치면 먼저 서구 미디어의 상찬들부터 눈에들어온다. 캐서린 라이언 하워드의 『낫씽맨은 이찬사들에 충분히 값할 만하다. ‘책 속의 책‘이라는 구성을통해 범죄자와 생존자를 영리하게 이었으며, 범죄 관련묘사의 서스펜스뿐만 아니라 가해자와 피해자의 삶과심리, 연쇄살인범에 대한 사회 일반의 의식이 지닌문제점까지 고루 짚어낸 작품이다.
|