뭘 안다는 건지? 뭐가 보인다는 건지?

그림 아는 만큼 보인다 - 신개정판 ㅣ 생각나무 ART 7
손철주 지음 / 생각의나무 / 2006년 12월

심심풀이삼아 읽은 건 사실이지만, 그래도 기대치가 어느 정도는 있었던지, 몇 장 넘기지 않았을 때부터 슬슬 실망스럽더니 다 읽고 나도 마찬가지다. 제목이 <그림 아는 만큼 보인다>길래 집필 의도를 내 딴엔 '그림 뭐가 좀 보이도록 알게 해 주겠다'로 잘못 해석했나 보다. 초고가 신문 연재였다는데, 딱 그 수준으로 보면 된다. 그림과 화가등에 얽힌 흥미성 가쉽거리의 나열. 그게 다다. 읽을 땐 재밌는데 읽고 나면 하나도 남는 것 없는 것. 이 책에 쓰여진 자질구레한 에피소드들이 과연 얼마나 작품을 이해하는데 도움이 되며, 그것들을 알고 나면 그림이 달라 보이게 되는건지 솔직히 나는 잘 모르겠다. 기대치가 높지 않다면 화장실에 두고 가볍게 읽으면 나쁘진 않을 것 같다.  

특히 곳곳에 언뜻 언뜻 비춰지는 작가의 닫힌 사고방식이 종종 거슬렸는데, 외국의 색깔 이름이 몰인정하고 살풍경하다거나 -프러시안 블루가 뭐 그리 짜다리 살풍경 하단건지? 우리 색깔 이름의 우수성을 부각시키기 위해 꼭 그렇게 서양의 것을 억지스럽게 까야만 하나?-  마돈나가 프리다 칼로의 작품을 사들인 부분 -자기가 마돈나 속에 들어가봤나? 마돈나가 칼로의 그림이 단지 특이해서 샀던, 작품의 가치를 알아보고 샀던, 그림을 사도록 그녀의 마음을 움직인 뭔가 있었다면 그걸로 충분하지 않나? 작품을 알아보는 자기만의 안목을 키우라더니 이런 식의 은근한 폄하는 또 뭔가? -, 자포니즘, 우키요에에 대해 원숭이 운운한 표현 - 설마 일본인을 원숭이에 빗댄건 아니겠지, 문맥상 해석이 애매하여 작품에 원숭이를 그렸다는 말인지 뭔지 모르겠지만, 후지산 36경이든 뭐든 고흐를 비롯한 잘나가는 화가들이 일본 작품에 영향을 받았다는 사실에 있어 뭔가 못마땅한 저자의 심사가 느껴지는 건 왜일까? 난다 긴다한 작가들이 그럴 가치도 없는 일본 작품에 목 매다는 듯한 모습을 조롱하는 투로 느껴지니, 일본의 것이라면 무조건 적대시하는 혐오증이 있으신건 아닌지- , 스탈린이나 김일성 체제하의 미술 작품들에 대한 일방적 시선 등, 뭐라고 딱 꼬집어 말 할 수는 없지만 소탈한 문체에 숨겨진 편협한 사고와 젠체 하는 태도랄까 그런게 느껴졌다면 나만의 오버인가. 

흥미성 가쉽거리를 맥락도 없이 이래저래 긁어 모아 짜집기 한 급조의 느낌. 그나마 인용한 작품들의 도판이 다 실린 것도 아니니 글도 그림도 빈한한 책이었다. 역시 아는 만큼 보인다는 말이 맞다는 생각을 했다. 하긴 내가 아는 게 없어서 안 보이는 걸 수도 있겠다는 생각도 든다. 여하튼 이탄 안 사길 잘했지.