교육과 직업

풀꽃도 꽃이다 1
조정래 지음 / 해냄 / 2016년 7월

 로마를 빼고는 유럽을 이야기 할 수 없다. 한 제국으로 천년을 넘어선 로마가 문화,경제,종교 등 여러 면에서 현재의 유럽에 큰 영향을 끼친 것을 당연할 것이다. 그럼 어떻게 로마는 그 긴 시간을 이어올 수 있었을까? 내가 아는 좁은 지식으로는 새로운 피의 수혈 덕택이다. ‘고인 물은 썩는다.’ 라는 표현처럼 만약 로마가 계층 간의 이동이 어려워 새로운 계층의 인물이 로마 중심부에 입성하지 못했다면 로마는 썩은 물로 역사에 기록되었을 것이다.

자원이 부족한 한국과 같은 나라에서 유일하고 믿을 만한 것은 인적자원이다. 우수한 인물의 등장과 새로운 인물의 중심부로의 입성은 한국의 변화와 혁신을 꾀할 수 있다. 당연히 한국의 부모들은 그 어떤 나라 사람들보다 자식교육에 집착할 수밖에 없다. (그 중심부에 우리의 자식이 있기를 바라므로) 그러다 보니 나라의 교육정책도 중요한 관심사가 되고 정권이 바뀔 때마다 수시로 변화를 거듭한다. 그 변화 속에서 부모와 학생들은 혼돈과 갈등으로 시간과 돈을 쏟아 붓는다. 그런데 과연 교육정책이 문제일까? 물론 올바른 교육정책의 확립은 중요하다. 하지만 그것만 바꾼다고 교육에 대한 사람들의 인식을 바꾸고 올바른 방향으로 교육이 나아갈 수 있을지는 의문이다. 가장 근본적인 문제부터 해소되지 못한다면 아무리 좋은 정책도 결국은 도로아미타불이 될 것이다.

1. 직업에 대한 사회적 인식의 변화 필요성

직업이라는 것은 사회가 제대로 굴러가기 위한 필요조건으로 만들어진다. 다시 말해 어느 직업에도 높고 낮음이 없고 우러러보거나 얕잡아 봐도 되는 직업은 없다. 그런데 지금의 한국은 조선시대도 아닌데도 직업에 의해 계층이 나누어진다. 의사를 대할 때나 변호사를 대할 때의 우리의 태도와 청소부나 마트 직원을 대할 때의 우리의 태도를 생각해보라. 이런 직업에 대한 인식의 불평등은 자식교육에 목맴으로서 (자신의 아들, 딸을 위한다는 미명아래) 아이들을 혹사시킨다. 만약 어떤 직업이든지 같은 눈높이로 바라볼 수 있고 자신이 가진 직업의 사회적 가치와 직업에 대한 사명감을 가질 수 있다면, 남이 바라보는 직업이 아닌 자신이 바라보고 좋아할 수 있는 직업을 찾아낼 수 있게 되고 특정 직업을 획득하기 위한 잔인하고 피 터지는 싸움은 하지 않아도 될 것이다.

2. 직업 간 격심한 소득차이 줄이기.

직업에 대한 사회적 인식과 더불어 중요한 것이 소득문제이다. 앞에서 이야기한 것처럼 직업이라는 것은 사회가 필요로 하기 때문에 만들어진 것이다. 의사, 청소부 등도 그래서 만들어졌다. 그런데도 소득의 차이는 너무 크다. 의사와 같은 전문직은 많은 공부를 해야 되고 특별한 기술이 필요한 것은 사실이지만 그 만큼 좋은 환경에서 일을 한다. 반면 청소부는 특별한 기술이 필요하지 않지만 덥고 추운 날씨에 먼지와 쓰레기와의 싸움을 하기 때문에 누구나 피하고 싶은 일이다. 결국 두 직업 다 각자의 직업적인 면에서 좋고 나쁨이 존재하는 것인데 왜 소득의 차는 커야 하는가? 만약 이와 같은 직업 간의 소득차를 최소한으로 줄일 수 있다면 그리고 직업 간의 불평등한 인식을 해소 할 수 있다면 좋은 대학 좋은 학과를 선호할 필요가 없으며 고등학교의 공부도 입시가 아닌 진짜 공부를 할 수 있게 될 지도 모른다.

3. second chance 의 제공

우리는 이런 말을 많이 한다. 만약 학창시절로 돌아간다면 진짜 열심히 공부할 건데 라고!

왜 하필 학창시절일까? 물론 풋풋하고 생기발랄한 그 시절이 그리워 일수도 있지만 그것보다는 학창시절이 주는 기회 때문일 것이다. 다시 말하면 고등학교에서 대학교로 넘어가는 관문이 우리의 인생을 결정하는 중요한 지점이며 이 지점을 관통하고 나면 다시 한번 기회를 가지는 것이 어렵기 때문이다. 딱 한번 주어진 기회. 어른들은 그것을 알고 있기 때문에 지금의 아이들에게 학창시절에 공부해야 된다고 수시로 주입하고 압박한다. 만약 두 번째의 기회를 줄 수 있는 사회적 여건과 직업적 기회가 누구에게나 주어진다면, 학창시절을 아쉬워하거나 그리워하는 대신 내 인생의 다른 순간을 그리워하게 되지 않을까?

조정래 선생님의 책은 생각을 하게 만든다. 이번 책을 읽으면서도 교육에 대해 아는 바가 없음에도 이렇게 바뀌면 더 낫지 않을까 라고 쓸데없는 생각을 해 보았다. 하지만 쓸데없는 생각들도 정답은 아니지만 정답에 가까워 질 수 있는 길을 보여줄 수 있을지도 모른다.

희망

다섯째 아이 ㅣ 민음사 세계문학전집 27
도리스 레싱 지음, 정덕애 옮김 / 민음사 / 1999년 3월

 수로 이루어져 있는 세상은 한 치의 흐트러짐 없이 정확하다. 시공간에 상관없이, 보는 이에 상관없이 같은 것을 보여준다. 따라서 같은 결과와 답을 기대한다. 반면에 글이라는 것은 모호하며 애매하다. 시공간은 말할 것도 없고, 같은 사람이 다시 그것을 볼 때조차도 새로운 느낌과 새로운 사고를 가지게 된다.

‘다섯째 아이’라는 문학은 최근에 읽은 정유정 소설 ‘종의 기원과 닮아있다. 두 권 다 인간에게 내재된 타고난 악, 즉 선천적 악을 이야기한다. ’다섯째 아이‘에서 어머니 배 속에 있을 때부터 특별한 모습을 보이며, 태어나서는 오직 집안의 행복을 불행으로 바꾸어 버리는 일을 하는 아이와 ’종의 기원‘에서 성장하면서 자연스럽게 드러나는 주인공의 악은 인간의 깊은 수면에 숨겨진 악의 모습을 그대로 보여준다. 하지만 앞에서 이야기한 것처럼 같은 주제 (인간의 타고난 악)를 다루지만 두 작가의 입장은 다르다. 도리스 레싱의 글에서는 타고난 악에 대한 인간의 무기력함을 보여준다. 변화를 이끌어내려는 어머니의 노력에도 악이라는 자신의 길에서 벗어나지 못하는 자식의 모습에서 우울하고 음울한 결과를 예상할 수 있다. 그에 반해 정유정은 작가의 말에서 ’악에서 희망을 보고자 한다‘고 말했다. 학습을 통한 인간의 성장은 악에서 조차도 변화와 새로움을 야기할 수 있다고 생각한다.

지금 우리 사회도 인간의 어두운 단면과 마주하고 있다. 부와 권력에 인간이 얼마나 약하고 악해질 수 있는지, 이성이 아닌 공감과 감성의 결여가 어떤 결과를 야기 시킬 수 있는지 우리는 역사책이 아닌 역사의 한 중간에서 지켜보고 있다. 인간이 권력과 부의 노예가 될 수밖에 없는 원죄를 타고났다. 그러나 또한 어둠에서 빛을 찾는 지혜와 용기도 타고 났다. 원죄를 완전히 씻어 제거할 수는 없겠지만 지혜와 용기라는 학습 도구를 통해 충분히 새로운 꿈과 희망을 만들 수 있다. 지금 촛불의 힘처럼 말이다.

역사를 배우자

역사 전쟁 - 권력은 왜 역사를 장악하려 하는가?
심용환 지음 / 생각정원 / 2015년 12월

‘역사전쟁’이라는 책은 국정화라는 역사교과서의 문제점을 꼭 짚어서 자신의 논리를 들어 반박한다. 그리고 독일과 프랑스 등과 같은 선진국의 예를 들며 1. 역사학계의 성장 2. 시민 역사의식의 성장이 필요하다고 이야기한다.

역사라는 것은 사람과 사람의 이음이다. 한 세대가 끝나고 그 다음 세대가 그것을 이어서 새로운 역사를 써 내려가는 것이다. 개별적인 존재의 개인사가 아닌 한 세대의 그룹역사를 기록한 역사는 그럼으로 상당히 복잡할 수밖에 없다. 이렇게 복잡하게 얽히고 설킨 역사를 왜 정치적 논쟁거리가 되어야 하는가? 이 문제는 전문가들, 즉 역사학계에서 서로 토론하고 논쟁하면서 거리를 좁혀가는 과정이어야 한다. 정권이 바뀌고 정치색깔이 바뀔 때마다 그 내용이 수정되고 바뀌어서는 안 된다. 그럼으로 역사는 관련학자들의 연구결과의 싸움으로 만들어져야 한다.

수능이라는 대입시험의 한 부분으로 자리 잡은 역사라는 학문은 시험이라는 틀을 벗어날 수 없다. 즉, 시험에 등장하지 않는 부분은 우리에게 그렇게 중요하지 않다. 따라서 역사라는 과목은 단지 외울 것이 많은 골치 아픈 것일 뿐이다. 이런 사고를 하고 있는 중 고등학생, 대학생, 그리고 성인들의 역사에 대한 관심이 중요하다. 내재된 정보가 많을수록 중국의 동북아 공정에 맞서 싸울 수 있고, 일본의 위안부 문제에 대해 우리의 주장을 정연하게 펴 나갈 수 있다. 또한 역사전쟁을 펼치고 있는 정치권에 그 잘못됨을 조리 있게 이야기 할 수 있다.

“유럽 각국은 학계와 시민들 스스로 해결해야 하는 사회적 과제를 정확히 인식하고 이를 해결하면서 새로운 역사상을 만들어가고 있다. 과거사에 대한 사적 처단, 법적 차단이 충분히 진행되었고 현재까지도 진행되고 있다. 또한 공민권 박탈과 사면법의 적절한 활용을 통해 충분한 사회적 합의를 이루어냈기 때문에 과거의 문제가 현재의 문제가 되지 않고 있다. p.29”

“보수와 진보를 가리지 않고 충분한 연구와 의사소통의 과정이 있었고 단죄해야 할 문제에 대해서는 수십 년이 지나고도 재판절차를 거쳤으며, 사회 문제에 대한 격렬한 고발이 있었고, 국가 주도의 연구 성과에 대해 대중이 기민하게 반응했다. 덕분에 역사 논쟁은 사회적 합의를 이끌어냈으며 그 만큼 사람들의 생각은 성숙, 발전하게 되었다. p.37-38” 

위대한 경제사상가

세속의 철학자들 - 위대한 경제사상가들의 생애, 시대와 아이디어
로버트 하일브로너 지음, 장상환 옮김 / 이마고 / 2008년 10월

 경제학이라는 분야는 언제나 어려운 분야이다. 어려운 용어들, 많은 숫자들 그리고 알 수 없는 공식들 등 여러 가지 이유로 언제나 경제라는 우리와 가장 밀접해 있는 분야와 거리를 두었다. 굳이 그것을 모르더라도 지금까지 살아가는데 아무런 지장도 없었다고 자위하면서 말이다. 하지만 최근에 다시 장하준 교수의 책을 접하게 되면서 경제에 대한 전문가적인 지식은 아니더라도 경제에 대한 최소한의 인지능력은 가지고 있어야 될 것 같았다.

매일 신문, 뉴스를 보며 세상을 욕하고, 우리 같은 평민을 위한 정치인들 경제인들은 없다고 소리치지만, 막상 어떤 점이 그렇게 불만이냐고 누군가가 묻는다면, 그리고 어떤 경제정책이 그렇게 당신에게 부당하게 여겨지며 그 이유가 뭔지 묻는다면 과연 나는 어떻게 답할 수 있을까? 초등학교 수준의. 수요, 공급이라는 용어를 겨우 이해하고 있어서는 설득력 있는 의견제시도 반론도 할 수 없다.

모든 것은 역사를 가지고 있다. 역사의 한 장면 한 장면 속에서 정치, 사회, 경제라는 분야들이 흘러간다. 당연히 경제라는 분야를 처음 접할 때도 그 역사를 먼저 접해야 한다고 생각했다. 그래서 ‘세속의 철학자들’ 이라는 책을 보게 되었다.

애덤 스미스 : 인간의 사적인 이익과 욕망은 시장에서의 보이지 않는 손, 즉 경쟁에 의해서 스스로 규제되어 사회적 조화가 이루어진다. 수요가 늘어난 특정분야는 생산량을 늘려야 하므로 노동력의 필요성이 커진다. 이에 인건비는 올라가고 더 많은 노동자들, 더 많은 기업들이 그 분야에 몰두하게 된다. 자연히 공급이 급상승하게 되고 수요를 뛰어넘게 되면서 그 제품들의 가격하락을 가지고 온다. 반면, 상대적으로 수요가 적었던 분야의 공장들은 문을 닫게 되고 그에 따라 공급부족이 일어난다. 이것은 그 제품에 대한 가격상승을 불러오고 다시 수요를 맞추기 위해 공급이 늘어나게 된다. 애덤 스미스는 경쟁에 의해 인간의 이익이 규제되고 수요와 공급의 시장기능 덕분에 사회의 부와 재산은 늘어나게 될 거라고 했다. 하지만 그는 또한 보통 사람들에 대한 복지의 중요성을 간과하지는 않았다. “그는 (도덕 감정론)에서 이렇게 썼다. 이 세상의 모든 노고와 소란은 도대체 무엇을 위한 것인가? 탐욕과 야망의 목표, 부와 권력과 명성을 추구하는 목표는 무엇인가? ....... 부와 영광을 쟁취하기 위한 모든 추악한 소동은 보통 사람들의 복지에 기여할 때 궁극적인 정당성을 갖는다. p.94”

2. 맬서스와 리카도 : 애덤 스미스는 자유시장이라는 체재에 인간의 욕망과 이익에 대한 욕구로 말미암아 세계는 긍정적인 방향으로 나아갈 것이라고 주장한 반면, 맬서스와 리카도는 앞으로의 세계는 절벽의 끝을 향해 달려 나가게 될 것이라고 말한다. 맬서스는 “(인구론)에서 자연 속에서 인구증가가 모든 가능한 생존수단의 증가를 앞지르는 경향이 있다고 보았기 때문이다..... 인간은 종족의 증식 욕구로 말미암아 피할 수 없는 생존의 벼랑 끝에 서게 된다. 인간들은 이상향을 향하는 것이 아니라 탐욕스럽고 수가 증가하는 입과 아무리 뒤져봐도 항상 불충분한 자연이라는 식량창고 사이에서 영원히 절망적인 싸움을 해야 할 운명이었다. p.102”

제한된 공간과 정해진 자원의 양. 그리고 종족을 번식시키고자 하는 인간의 본능이 맞물려 절망의 구덩이 속으로 빠져든다.

반면에 리카도는 “오직 지주만이 이득을 얻는다. 노동자는 영원히 최저생활에 묶여 있어야 할 운명이다. 왜냐하면 임금이 상승해도 자식들이 늘어나 이득의 대부분을 잃어버리기 때문이다. 열심히 일하고 저축하고 투자한 자본가는 모든 수고의 대가가 아무것도 아니라는 사실을 발견하게 된다. 임금 지급은 늘어나고 그의 이윤은 감소한다. 한편 지주는 아무것도 하지 않은 채 지대만 거둬들인다. 그는 편안히 앉아 지대가 증가하는 것을 관망한다. p.128”

3. 존 스튜어트 밀：절대적인 규칙에 의해 돌아가는 자연처럼 인간이 모여 살아가는 경제체제 또한 비인격적이고 절대적이라고 한다. 따라서 경제행위의 법칙에 의해 만들어진 결과는 어떻게 할 수 없다. “그러나 그 다음에는 우리가 바라는 대로 하면 된다. p.169“ 스미스의 보이지 않는 손과는 달리 밀은 사회, 즉 정부의 개입을 통한 분배를 이야기한다. ”사회는 그 부를 몽땅 왕에게 바칠 수도 있지만 거대한 자선시설을 운영할 수도 있다.... 사람들이 옳다고 생각하는 대로 부를 나누는 인간들이 있을 뿐이다. p.170“

4. 칼 마르크스 : 생산량의 증가로 인해 발생한 노동비의 증가는 노동절약형 기계를 도입함으로서 비용을 절감하려고 노력한다. 너도나도 한시바삐 기계를 도입하다보니 노동자이자 소비자인 사람들은 물품의 구매를 할 수 없게 되고 이것은 다시 공장의 수입 감소와 도산을 초래한다. 이 과정에서 노동자는 더 낮은 임금으로 노동을 하게 되고 자본가들은 도산한 회사의 기계를 더 싼 가격으로 사들여 다시 잉여가치를 회복한다. 하지만 다시 공황상태에 빠지게 되고 그 때마다 대기업들은 중소기업들을 흡수하면서 더욱 더 몸집을 키워나간다. 그러다 결국 자본주의는 스스로 자멸하게 된다고 주장한다.

5. 소스타인 번드 베블런 : 그의 책 ‘유한 계급론’에서 그는 이렇게 주장한다. “유한계급은 과시적 소비를 통해 우월성을 과시하며 유한계급의 품질증명에 해당하는 여가도 대중의 눈앞에서 과시함으로서 만족감을 배가시킨다고 말한다. p.302” ,

“비록 이 유한계급이 생산적 봉사는 하지 않고 사회로부터 부를 취하기만 했다고 할지라도 그들의 행위는 사회의 전적인 승인하에 이루어졌다..... 사회는 유한계급으로 올라온 사람들을 낭비가 심한 자나 쓸모없는 자로 보지 않고 오히려 강자나 능력을 가진 자로 우러러보았다....... 그와 대조적으로 순수한 노동은 비천한 것이라는 오명을 쓰게 되었다. p.304-305”

“거죽만 문명화된 야만인이라고 우리 인간을 파악한 베블런의 개념은 유한계급이 왜 존재하는가 그리고 소비지출 기준으로서 과시가 왜 용인되는가를 설명하는 이상의 공헌의 했다.... 하층계급은 상층계급에게 칼을 겨누지 않는다...... 그들의 목표는 상층계급을 제거하는 것이 아니라 그 지위로 올라가는 것이다. p. 307-308”

6. 케인스: “자본주의는 불황의 가능성 때문에 내재적으로 위협받는 존재였다. 우리 자손들을 위한 낙관적 전망은 실제로 정부의 적저한 지원에 달려 있다. p.386”

어떻게 살아야 하는가?

인생교과서 칸트 - 인간은 자연을 넘어선 자유의 존재다 ㅣ 플라톤아카데미 인생교과서 시리즈 14
김진.한자경 지음 / 21세기북스 / 2015년 11월

 물질이 인간사회의 중심이 되면서 모든 것들은 정확한 수치와 만지고 느낄 수 있는 물체가 지배하게 되었다. 덕분에 과학의 발달이 이루어지고 지금과 같은 육체적인 편안함과 안락함을 만끽하게 되었다. 하지만 인간 외부의 것에 대한 관심은 늘지만 인간 자신에 대한 관심은 과학의 발달에 반비례해서 줄어들었다. 나는 누구인가? 인간은 어떻게 살아가야 하는가? 와 같은 방향을 정해주는 질문들의 부재는 딱딱한 물체들만 존재하는 세상, 물질적인 이득만을 취하는 세상, 배려와 정이 없는 세상을 만든다.

  콩 한쪽도 나누어 먹을 줄 알고, 이웃사촌이라는 말이 당연시 되며, ‘밥상머리 교육’이라는 것들이 흔한 과거에는 배우지 못하고 가진 것이 없었음에도 인간과 인간이 어떻게 지내야하고 어떤 관계를 맺어야 되는지 부모로부터 동네 어른들로부터 자연스럽게 배우고 익혔다. 그러나 지금처럼 학력이 높아지고 가진 것이 많아진 현대에는 역설적으로 마음의 빈곤으로 인한 마음의 병을 앓는 사람들이 많다. 하루 24시간도 부족할 정도로 바쁘게 돌아가는 세상에서 누군가와 마주앉아서 가십거리가 아닌 진지한 대화를 나누어 본 적이 언제인가? 심지어 가족과 같이 밥을 먹으며 서로의 고민과 걱정거리를 이야기하고 과거의 밥상머리 교육을 해 본 적이 언제인가? 시간과 거리에 상관없이 서로를 더 가까이에 두도록 해주는 인터넷과 스마트폰 등의 발달은 오히려 물리적인 거리감은 줄어 주었을지 모르지만 정신적 거리감은 그 어느 때보다 멀고 소원해지게 만들었다.

급속한 과학기술의 발달은 사람들에게 편리한 물품의 공급을 제공해 주었지만 거기에 따르는 도덕적 책임감과 의무감에 대한 교육은 뒷받침되지 못했다. 다시 말해 하드웨어의 성능은 빠르게 향상되어가지만, 소프트웨어는 거기에 맞게 진화하지 못하고 있는 것이다. 이것이 우리가 다시 철학과 같은 인문학에 관심을 두어야 하는 이유이다. 이것이 내가 철학을 배우고 싶은 이유이다.

칸트에 의하면 인간은 경험과 이성의 복합적 과정을 통해 세상을 인식한다. 경험은 바깥세상을 오감을 통해 인지하며 그것을 이성을 통해 인식한다. 그런 정보는 주관성을 통해 보편성을 가지게 된다. 그러나 이 보편성이라는 것은 인간이 경험하는 현상계에서만 타당한 진리이며 절대적 진리는 아니다. 현상계를 넘어서는 진리는 아닌 것이다. 하지만 인식형식을 구성하고 제약하는 인간자체는 절대적 가치(초월적 관념론)를 가진다.

현상계는 원인과 결과의 인과성으로 움직이지만, 현상계를 넘어서는 초월적 자아에게는 인과성이 아닌 자유가 성립된다. 하지만 자유, 즉 인간의 선택은 현상계의 수단이 아닌 목적성을 근간으로 한 자유로운 선택이어야 한다. 그렇지 못한 자유는 부자유한 악한 선택이다. 목적성을 따라 행동하는 인간은 또한 도덕적이다. 초월적 자아의 덕은 현상계에서 행복을 가져다주는데 칸트는 이것을 최고의 선이라고 말한다. 그러나 현상계에 있기 때문에 현상계 너머를 인식하지 못하는 인간은 최고의 선에 도달하는 것은 불가능하다. 왜냐하면 현상계에는 여러 가지 유혹이 넘쳐나기 때문이다. 여기서 종교가 필요해진다. 도덕적으로 완전하지 못한 인간은 최고의 선에 이르러는 부단한 노력을 기울이게 되고 여기에 종교가 개입하게 된다. 그러나 인간이 현상계에 존재하는 동안에는 최상선(덕을 추구)와 최고선(덕+행복)을 성취하는 것은 불가능하다. 결국 죽음이후의 영혼세계에서 지속적으로 회상선과 최고선을 지향하게 된다.

  그럼 현상계에 있는 우리는 어떻게 살아가야 할까? 시장경제를 바탕으로 한 자유민주주의 국가에서 사는 우리는 분명 자유로운 존재다. 하지만 그 자유가 칸트의 말처럼 목적성에 의해 제약을 받고 다시 도덕성을 부여받아 최상선과 최고선을 향해 가지 않는다면 지금의 박근혜 정부처럼 자유롭지 못한 선택을 하게 된다. 목적성을 가진 자유 그것이 인간이 살아가야하는 방향이다.