나쁜 세계사

나쁜 세계사 - 제멋대로 조작된 역사의 숨겨진 진실
엠마 메리어트 지음, 윤덕노 옮김 / 매일경제신문사 / 2013년 4월

역사적 진실은 무엇일까?

역사가에 의해서 서술된 역사책을 믿을 수 있을까?

우리는 중요한 질문에는 반드시 하나의 정답이 있어야 한다고 생각한다. 진실이 여러 가지라는 말은 확신을 갖지 못한 채 중립적인 태도를 취하겠다거나,역사가가 사회적 책임을 회피하겠다는 얘기로 들린다.

그렇지만 역사가는 많은 자료와 증언 중에서 역사적인 의미(아마도 역사가의 판단에)가 있다고 생각되는 것을 취사,선택해서 해석을 곁들인 역사서를 낼 것이다.그렇다면 거기에서부터 벌써 '객관'성과 진실은 왜곡될 수 밖에 없다.

역사학의 아버지로 불리는 헤로도토스는 그의 <역사>에서 '내 의무는 내가 들은 모든 것을 전하는 것이다. 하지만 들은 그래도 전해야 할 의무는 내게 없다. 이말은 이 책 전체에 적용할 수 있다.'라고 말했다.

결국 역사학자도 아니고 그 당시를 살아본 적도 없는 우리로서는 누군가의 시각으로 편집되거나 윤색되어버린 역사를 전해듣고 있는 것이다.

게다가 우리가 역사의 한 현장을 접하는 가장 쉬운 통로가 되고 있는 문학과 영화 등은 이미 픽션이다.

이 <나쁜 세계사>는 조지 산타야나라의 말로 시작한다 

"역사란 당시 그곳에 없었던 사람들이 말하는,일어나지 않았던 사건들에 대한 거짓말 모음이다."

이 책은 상식적으로 널리 알려진 역사적 사실,세상에 잘못 알려진 진실을 다시 한 번 되짚어 보자는 의도를 가지고 썼다고 한다. 

이 책이 전해주는 제멋대로 조작된 역사의 숨겨진 진실은 사실 역사책을 꼼꼼히 읽어보면 나올 만한 것들이다. 하지만 역사를 티비와 영화, 문학책 등으로 만나 잘못 알고 있는 것들이 많은 사람들은 이 책을 읽어보면서 과연 진짜일까?하는 의문을 품어봄과 함께 역사책을 직접 찾아보는 데까지 연결될 수 있을 것이다.

무법천지로 알려진 서부개척시대,콜럼버스가 매독을 퍼뜨렸다는 말,아우슈비츠가 최대의 유대인 학살장이었다는 것까지 재미있는 읽어볼 테마들이 많았다. 

이 책에 나온 재미있는 일화 몇가지를 소개해 본다.

아우슈비츠의 잔학상의 널리 알려진 것은 생존자들이 아우슈비츠에서 겪었던 공포의 경험을 생생하게 증언했기 때문이다. 이에 반해 라인하르트 집단 학살 수용소가 세상에 덜 알려진 것은 잔학상을 증언해 줄 생존자들조차 남아있지 않았기 때문이다.

남극탐험대장으로 널리 알려진 스콧 대장이 영웅으로 추앙받게 된 계기는 그의 업적이나 행동 때문만은 아니었다. 당시의 영국 국민들이 의도적으로 스콧을 영웅을 만들었던 측면도 적지 않다. 스콧 대장의 인기가 절정을 이뤘던 때는 제 1차 세계대전이 끝난 후였다. 전쟁으로 지친 영국 국민들을 하나로 묶어 줄 영웅이 필요했던 시기였다.이후 스콧 대장에 대한 재평가가 나온 것 역시 더 이상 영웅을 필요로 하지 않느 시대의 문화적 반발 때문일 수 있다.

가톨릭교회가 주도적으로 갈리레오를 탄압한 것으로 알고 있지만 갈릴레오를 고발한 배후에는 경쟁자였던 동료 과학자들이 있었다.그것도 갈릴레오를 시기하고 질투해서라기보다는 주로 갈릴레오로부터 무시당하고 욕을 먹었던 사람들이었다.

아리스토텔레스의 우주론에빠져서 갈릴레오를 반대했던 것은 당시의 가톨릭교회가 아니라 학문의 전당이라는 대학들이었다. 법정은 비교적 가벼운 '이단'혐으로 기소했고 처벌 역시 심하지 않았다. 가택연금상태로 교외에 있는 자신의 별장에서 지내면서 편하게 생활했다. 그리고 그곳에서 갈릴레오는 자신의 남긴 걸작,"두 개의 새로운 과학에 관한 증명"을 집필하며 남은 일생을 보냈다.

이 책은 고정관념에 빠져서 자신이 들었던 아니 알고 있다고 생각하고 있는 것들에 대해 "정말?"이라는 질문을 던져볼 수 있도록 해준다. 너무도 당연하다고 생각되는 것들에 대한 의문에서 진실은 밝혀지기 시작하는 것이 아닐까?

내가 좋아하는 작가들의 목소리가 궁금하세요?

괜찮은 작가들 - 작가의 노트 ㅣ 예술가의 노트 5
허싼포 엮음, 홍지연 옮김 / 시그마북스 / 2013년 4월

마르케스의 <백년동안의 고독>을 읽고나서 나는 이 마르케스란 작가가 너무 궁금했다.이 오묘한 작품이 어떻게 탄생하게 되었는지 왜 이렇게 썼는지 이 등장인물들은 어떻게 탄생하게 되었는지, 옆에 있더라면 물어보고 싶은 이야기들이 솟아 올랐다. 그렇지만 백과사전에 나오는 것들과 평론가들의 작품해설만 보일 뿐 내가 듣고 싶은 이 작가와 소설의 배경이야기에 대해서는 찾아보기가 힘들었다. 그래서 <백년동안의 고독>은 읽기는 너무 재미있게 읽었지만 어떤 감상문도 남길 수 없었다.

마찬가지로 <참을 수 없는 존재의 가벼움>을 읽고 나서는 밀란 쿤데라의 삶과 이 작품의 뒷이야기도 궁금했다. 그걸 안다면 이 멋진 작품에 더 가깝게 다가갈 수 있을 듯 했고 더 잘 이해할 수 있을 것 같았다. 그렇지만 읽어도 읽어도 도저히 이해할 수 없는 서평들만이 이 책을 말해주고 있었다. 나에게 <참을 수 없는 존재의 가벼움>은 역시나 재미있게 읽었지만 제대로 이해하지 못한 작품으로 남아있다.

중국작가인 허싼포는 이런 멋진 작가들 아니 이분의 표현대로라면 '괜찮은 작가들'의 목소리를 들려주는 책을 기획했다. 이 책안에는 '연인'이라는 영화의 원작으로 유명한 마르그리트 뒤라스,솔제니친,커트 보네거트,이탈로 칼비노,귄터 그라스,마르케스,쿤데라,오에 겐자부로 등 정말 괜찮은 작가들의 인터뷰와 글들이 실려있다. 어느 작가는 에세이를,어떤 작가는 인터뷰를 통해 만나볼 수 있었다.

뒤라스의 '연인'이라는 작품이 뒤라스의 자전적인 소설이었다는 것과 함께 술은 고독의 소리를 듣게 해주어 평생 술과 가까이 했으며 뒤라스가 생각하는 문학과 사랑의 이야기도 들을 수 있다.

또한 작가가 작품을 어떻게 구성해 가는지를 들려준다.

후안 룰포는 가상으 주인공을 설정한 뒤에 성격을 구상한다. 특별한 장소에 인물을 놔두고 자유롭게 지내도록 한다고 한다. 

가브리엘 가르시아 마르케스는 눈으로 볼 수 있는 이미지가 떠올라야 글을 쓸 수 있다고 한다.

'화요일의 낮잠'은 삭막한 지역에서 상복을 입은 채 검은 우산을 들고 가는 여인이 곁에 똑같이 상복을 입은 어린 소녀를 데리고 뙤약볕 아래에서 빠르게 걸어가는 모습에서 시작했다.

'백년동안의 고독'은 한 노인이 남자아이를 데리고 얼음을 구경하러 간다. 그때 서커스단이 마치 얼음이 무슨 진귀한 보물이라도 되는 듯이 구경을 시켜주는 장면에서 시작되었다.

'족장의 가을'은 늙고 쇠약한 독재자의 이미지에서 나왔다.상상하기 힘들정도로 쇠약해진 독재자가 고독하게 암소를 데리고 궁전 안을 누비는 모습을 그리며 소설은 시작되었다.

또한 작가의 작업시간,영향을 받은 사람, 소설에 대한 생각등을 엿볼 수 있어 내가 좋아하는 작가를 더 가까이 이해할 수 있는 시간이 되었다. 

책을 좋아하는 사람들은 누구나 좋아하는 작가가 한 둘은 있을 것이다. 그 작가를 더 잘 이해하고 싶고 남보다 더 가깝게 느끼고 싶어할지도 모른다. 그런 이들에게 이 책은 흐뭇한 시간을 만들어 줄 것이다. 

생각이 너무 많은 여자

생각이 너무 많은 여자 - 생각의 늪에 빠진 여자들을 위한 3단계 심리 처방
수잔 놀렌 혹스마 지음, 나선숙 옮김 / 지식너머 / 2013년 3월

생각이 많다는 것은 생각이 깊다는 것과는 다르다.때론 생각이 많은 것이 생각이 깊은 것처럼 보일 때가 있기도 하지만.특히 여자들의 경우 생각이 너무 많다.

왜 요즘 사람들은 생각이 많은 걸까?

저자는 4가지 이유를 들고 있다.

1.가치관의 부재가 문제다. 현재 우리에게 주어진 선택권은 굉장히 다양하지만 선택의 기준으로 삼을 가치관은 확립돼 있지 않다.

2.자격에 대한 집착이 문제다.요즘세대들은 자신이 무언가를 누릴 자격이나 권리가 있다는 점에 매우 민감하다. 이런 기대감은 깨질 수 밖에 없다.

3.빠른 해결책을 찾는 임시방편에 대한 욕구가 있다. 그래서 폭음이나 약물에 의존한다.

4.자기 자신에게 집중하는 문화때문이다.

거기에다가 여자들만이 가긴 약점이 있다.그런 약점은 심리적이고 사회적인 원인이 있다. 여자들은 노동이나 가사,양육등 생각해야 할 게 더 많다. 또한 타인에 의해 규정하는 잘못된 자기 인식을 가지고 있다. 게다가 여자들은 남자보다 더 감성적이다.

 

이러한 이유들로 인해 여자들은 생각이 너무 많고 우울증이나 사회관계에 문제가 발생하기 쉽다. 생각의 늪에서 벗어나기 위한 3단계전략으로 Over Thinking에서 벗어나보자.

1.오버씽킹에서 탈출해보자-오버씽킹이 자신에게 유리하지 않다는 생각을 한다거나 휴식시간을 가져본다거나 생각의 늪에 빠질 때 '그만'이라고 외쳐보는 등 생각을 끊어주는 것이 필요하다.

2.더 높은 관점에서 바라보자-다른 사람과 비교하지 말고 더 높은 가치관으로 바라보고 기대치를 낯추는 등의 노력을 해본다.

3.또다시 오버씽킹에 빠지지 않기 위해서는 자신에게 관대해지고 미련을 갖지 말고 새로운 이미지를 만들어 가는 것이 중요하다.

저자는 오버씽킹에서 벗어나고 달라지기 위한 세세한 방법들을 이야기해주고 있다. 게다가 이성관계나 부모와 형제간에 있을 수 있는 사례들,자녀양육에 대한 과도한 생각들,일과 직업,건강,그리고 상실에 대한 것까지 상황별 오버씽킹을 극복하는 법을 실제의 예를 들어서 말해주고 있다.

세상을 살아가기 위해서는 오히려 단순한 생각을 하면서 사는 것이 유리할 지도 모르겠다. 그런 걸 알면서도 생각의 늪에서 벗어나기가 쉽지 않다. 그럴 때 정말 유용한 '그만'이라는 외침을 해봐야겠다. 어떤 영화에서는 손목에 고무줄을 묶고 있다가 그런 생각의 늪에 빠지거나 자책하는 생각이 들 때 손목의 고무줄을 당겨서 생각을 끊어버리는 훈련을 하고 있었다.

이 책에 나온 여러가지 단계별 훈련을 해보는 것이 행복한 삶을 위한, 긍정적인 생활을 위한 출발점이 될 것 같다.

그 형제의 연인들

그 형제의 연인들 - 박경리 장편소설
박경리 지음 / 마로니에북스 / 2013년 3월

작가 박경리의 책들을 한동안 읽었었다. 김약국의 딸들,파시를 읽으며 작가의 글에 푹 빠져 한동안 가슴이 먹먹했던 적도 있었다. 그런 기억때문에 이 책을 선택하는 데는 주저함이 없었다.  

박경리작가가 36세때 써서 신문에 연재했던 소설이라는 의미도 있겠고, 자칫 묻혀서 사라졌을 지도 모를 작품을 새롭게 낸 데도 의미가 적지 않을 듯 싶다.

책을 읽는 재미는 마치 일일연속극을 보는 듯 했다. 한복을 입은 그렇지만 의식적으로는 깨어있는 근대여성들과 지식인 남성들의 사랑과 이별이 티비에서 눈을 떼기 힘들듯이 책을 손에서 놓지 못하게 했다. 아마 그 당시 신문에 연재되는 소설을 읽던 이들이 이 소설을 꽤나 기다렸을지도 모른다는 생각을 해본다.

의사이며 장남인 인성

'처음부터 우리에게는 감동이 없었다.평범한 건 죄악이야.'라는 말로 자신의 결혼에서 오는 권태를 말한다. 그 당시 많은 사람들이 택했던 사랑이 없는 형편에 맞는 결혼을 한 인성은 규희라는 폐병환자에게 마음이 끌리고 만다.

폐병환자이면서 의사인 인성을 사랑하는 규희

'나에게는 미래가 없어.동시에 과거도 무의미한 거야. 미래가 없는데 과거가 무슨 소용이람. 남이 십년 살면 전 삼년 밖에 못 살 거 아니예요?'하면서 인성에게 다가온다.

인성의 동생이면서 이혼한 친구의 누나를 사랑하는 주성

'산다는 것은 주장이야.절망을 뛰어넘고 내가 살아간다는 것은 내가 이세상에 나온 것을 주장하는 거야.'

그는 친구의 누나인 혜원을 사랑하지만 결국 혜원이 전남편에게로 돌아가는 것을 막지 못한다.

이혼녀이지만 동생의 친구인 주성을 사랑하는 혜원

'혜원은 주성의 젊음과 그 견실한 사고에 어떤 감격을 느낀다.애정을 느낀 남편은 아니었지만 그쪽에서 먼저 배반을 했다는 것은 혜원의 마음속에다 깊은 열등감을 심어놓고 말았다.'

주성을 사랑하지만 결국 전남편에게로 돌아가 평범한 일상을 살겠다는 선택을 하고 만다.

다소 통속적인 주제와 이야기로 되어있는 이 소설은 다른 작품들에 비해 작품성은 떨어져 보인다. 그래서 어쩌면 일일연속극처럼 재미있는 이야기가 될 수 있고 결론 또한 그다지 파격적이라 할 수 없어 보인다. 연애는 바람같은 거고 생활은 잔잔한 일기같은 것처럼 모두들 제궤도를 도는 쪽으로 돌아온다.아마 애정은 일시적이고 인생의 전부는 아니길 바라는 그 당시 작가의 생각이 담겼을까하는 생각이 든다.

윤리란 무엇인가

윤리란 무엇인가
크리스토퍼 베넷 지음, 김민국 옮김 / 지와사랑 / 2013년 3월

아마 대부분의 사람들은 크게 죄를 짓지 않고 양심적으로 살아왔다고 생각할 것이다. 나 또한 남보다 어쩌면 더 깨끗하고 도덕적인 삶을 살았다고 생각하고 살고 있다.그렇지만 도덕적으로 어떤 철학적 이론을 가지고 살아오지는 않았다. 살아가면서 무언가 선택해야할 일이 있을 때 남에게 손해가 가지 않는 쪽을 택했고 되도록이면 여러사람의 이익을 존중하는 쪽을 선택했다. 그리고 상식적으로 이해될 만한 일이라고 생각되는 쪽을 택하면서 이 정도라면 도덕적인 삶을 살고 있다는 생각을 했다. 그렇지만 한 정치지도자가 자신은 도덕적으로 완벽하다는 말을 했을 때 의아하고 도대체 저 사람이 말하는 도덕이란 무엇인가하는 생각을 했다.

도덕,혹은 윤리가 사람에 따라 철학에 따라 달라질 수도 있다는 생각은 해보지 않았다. 우리가 도덕 혹은 윤리라고 함은 보편적인 개념이라는 생각을 했었다. 그렇지만 이 책을 읽으면서 도덕에 대한 많은 다른 철학들을 접하면서 결과를 위주로 볼 것인가(결과주의론-공리주의) 아니면 의무론으로 볼 것인가에 따라 다른 판단을 할 수 있다는 것을 알게 되었다. 

예를 들면 한 사람을 죽여서라도 열아홉사람을 구출해야 할 일이라면 괜찮다고 생각하는 목적이 수단을 정당화하는 도덕철학이 있을 수 있으며 (실제로 이런 철학은 과거에도 현대에도 여전히 주류를 이루고 있다는 생각이 든다) '누구라도 사람을 죽여서는 안된다'는 생각을 하는 사람들도 존재한다. 

공리주의는 모범적인 추종자에게 지나친 부담을 안겨주면서 그들 자신이 기획하는 일을 버리고 오직 전체의 복지를 최대화하는 일에 매달리게 한다.그런가 하면 칸트주의자는 늘 의무에 매달려 개인적인 계획이 도덕적 원칙에 들어맞는지를 점검하고 감시하기에 여념이 없다고 한다. 

살인자가 그의 어머니는 자기를 사랑하지 않았고 그래서 욕구불만에 빠졌다고 변명을 하고 정신병적인 모습만을 강조하는 모습을 보게 된다. 그렇지만 오이디푸스의 신화에서 오이디푸스는 자신이 모르고 한 일에 대해서도 죄책감을 느끼고 스스로를 벌한다. 그렇다면 어느것이 옳은 일일까?

쉽게 살까?

바르게 살까?

이 책을 읽으면서 사실 도덕,윤리에 대한 철학적 고찰을 살펴보는 일도 재미있었지만 나의 삶의 철학을 되돌아 보는 시간이 될 수 있어서 좋았다. 

이 책을 읽으며 내 머리속을 떠나지 않는 질문은 바로 "쉽게 살까? 바르게 살까?"였다. 그동안 바르다고 생각하고 행했던 일들이 쉽게 살기 위해 했던 일이었고 내가 바르게 살자고 했던 일이 과연 있었던가하는 생각을 해본다. 

각 장마다 끝에 붙어 있는 토의사항의 질문만 고민해보아도 좋겠다.쉽게 답을 구할 수는 없지만 고민하면서 살아가는 사람이고 싶다.