올리버 스톤, 참 그는 나쁘다. 너무 정직해서......

월 스트리트 : 머니 네버 슬립스 - Wall Street: Money Never Sleeps
영화

  올리버 스톤 감독은 언제나 현실적이고 날카롭다. 세상의 문제점에 대해 그는 망설임없이 비판했고, 그래서 그의 영화는 바로 현재의 추악한 모습을 보여준다. 그래서였을 것이다. 당연히 전세계를 위험에 빠트린, 자본주의의 추악한 사태인 2008년 미국의 월가를 그냥 지나치지 않았다.
  스톤 감독은 그냥 포장하지도, 그렇다고 걷돌지도 않았다. 그는 그냥 들이밀었다. 가상현실인 어느 주인공과 미래의 어느 시점에 아내가 될 어느 여인 등이 나오긴 하지만 그래도 영화는 그들의 사적인 이야기나 하려고 영화를 만들지 않은 것임은 확실하다. 그가 보여주고 싶은 것은 모든 것들을 망가뜨린 월가, 바로 그곳을 보여주고 싶었고, 더 중요한 것은 그속에 있는 인간들의 참모습을 보여주고 싶었다.
  월가, 아니 진정한 자본주의자들이 원하는 것은 분명했다. 신자유주의라고 포장까지 됐고, 신의 영역으로까지 찬미된 자본주의적 생활방식을 계속 유지하고 싶었을 것이다. 하지만 어떤 체제든 좋은 사람들이 중심이 됐을 때 유지가 가능하다. 착한 사람의 뜻이 무엇인가라는 논쟁이 붙을 수도 있겠지만 그래도 남을 배려하는 것쯤은 포함되겠지만 현재 전세계를 위기로 몰아넣은 자본주의엔 이런 배려심은 찾기 힘들다. 어차피 자본주의는 나만 잘살면 되는 것 아닌가 라는 기본전제가 주도하는 철학이니까. 이런 점에서 자본주의는 그들이 비판했던 공산주의처럼 공멸의 위험을 갖고 있었던 것이다.
  영화는 시작부터 기이했다. 앞으로 다가올 위험을 경고하면서 책을 펴낸 작자가 다름아닌 월가의 악명높았던 금융가였단 사실이 말이다. 그야말로 영화의 진짜 주인공일 것이다. 어쩌면 영화 속에 그나마 존재하는 로맨스를 주도하고 여인과 사랑에 빠지면서, 그리고 화면 전체 중 상당수를 차지하는 제이콥(샤이아 라보프)은 관객들의 눈을 사로잡기 위해 준비된 거짓된 주인공일 뿐이다. 그나마 순수하고 정의라고 말하기엔 낯뜨겁지만 자신을 키워준 은인을 위해 월가에서 복수하려는 그는 관객들이 원하는 캐릭터일 것이다. 그러나 그가 겪고 있는 내용은 영화의 그 무엇도 아니고, 차라리 동화 같은 그일 뿐이다.
  게코는 그와 달리 영화의 가장 큰 비중을 담당한다. 무엇보다 그야말로 월가의 산증인이고 월가의 본성을 대표하기 때문이다. 바로 탐욕 말이다. 금융사고를 저지른 후 11년만에 출소한 게코(마이클 더글라스)는 세상에 고해성사를 하듯 월가에 의한 금융위기를 예언한다. 영화 자체는 이미 월가가 대형사고를 친 후에 제작되어서 이미 다 아는 사실이어서인지 게코의 이야기는 구구절절 옳았다. 그리고 그가 내린 결론들 중엔 월가는 물론 금융이란 것에 종사하는 사람들에겐 듣기 싫은 소리들이 계속 튀어 나왔다. 그래도 그는 멈추지 않았다.
  은행과 관련된 인사들이 위기의 월가에 대해 대책회의를 하고 있을 때, 자본주의를 지키기 위해 평생을 노력했다는 어느 인사에 대해, 정부의 보조와 사회주의 아니면 자본주의 모두가 공멸할 것이란 넋두리는 자본주의의 허약성을 유감없이 보여주는 장면이다. 또한 자본주의란 체제의 목적이 모든 이들의 행복인지 아니면, 무엇을 희생시키든 자본주의란 수단을 보호하겠다는 것인지 저의가 의심스러웠다. 어떤 방식이든 사람들의 탐욕을 키워서 투기로 이끌었고, 그에 대한 피해가 생겼을 경우 자신들만 빠져나가겠다는 생각과 그리 다르지 않다. 공동체는 자본주의자들의 마음 속엔 존재도 하지 않았던 것이다.
  이런 추악한 모습이 다시 게코에게서 벌어진다. 그는 뉘우치기 위해 월가의 위험을 공격하는 책을 쓴 것이 아니라는 뒷부분의 장면들은 의미심장하게 다가왔다. 인간의 그칠 리가 없는 탐욕 속에서 가족조차 버리는 모습은 많은 생각을 하게 된다. 영화 마지막은 해피엔딩이었지만 이런 모습은 영화 상으로 작위적일 뿐, 현실은 그렇지 않을 것일지 모른다는 생각이 든다. 누군가의 피해로 커야 할 수밖에 없다면, 그 희생자가 가족이 될 수 있음을 분명히 보여주고 있는 것이다.
  방송에서 Mr. Doom이란 별명을 갖고 있는 '루비니' 교수의 잠깐 출연은 영화의 지향점이 무엇인지를 보여주고 있다. 잘못 했으면 책임을 져야 하며, 그것을 책임지란 것이다. 그러나 영화 속의 인간들 중 월가에 이미 많은 인생을 산 자들의 모습은 어떤 식으로든 돈을 벌려고만 하지, 책임을 지려는 자세가 없었다. 어쩌면 그것이 현명한 처사일 것이다. 인간은 이기주의니까. 따라서 그들의 탐욕에 대한 대가를 법으로 응징해야 하는 시스템이 필요하다. 그러나 아직 요원한 것 같다. 현실에서나 영화에서나 말이다. 참 힘든 세상이 됐다.

[100자평] 소와 함께 여행하는 법

소와 함께 여행하는 법 - Rolling Home With a Bull
영화

도시에선 감히 꿈꾸기 힘든 경험들을 만끽할 수 있을 것 같네요

외로운 미네르바의 부엉이

위기 경제학 (양장)
누리엘 루비니 & 스티븐 미흠 지음, 허익준 옮김 / 청림출판 / 2010년 8월

  누리엘 루비니 교수는 솔직하다. 그런 그에게 ‘Mr. Doom이’란 별명은 어쩌면 어울리지 않는다. 아니 그 별명 뒤엔 위험에 대한 경고를 적의 공격으로만 생각한, 한참 잘 나갔을 때의 ‘월가’의 비아냥이 숨어 있었고, 그가 세상에 사라졌으면 하는 탐욕스런 희망사항이 있었다. 그런데 그 탐욕이 결국 사고를 쳤고, 수많은 사람들이 그로 인해 고통을 당하게 됐다.
  경제학엔 어쩌면 좌우의 대립이 있지 않았는지 모른다. 오직 탐욕에 기인해서 편가르기를 하고, 내 편이 아니면 어떤 수식어를 사용해서라도 상대의 주장과 의견을 꺾으려고만 한다. 심지어 그것이 옳거나 합리적이라 하더라도. 그런 점에서 정직은 위험한 선택이며, 종종 위험하기조차 하다. 특히 강자에게 합리적인 선택을 하라고 충고하는 것은 그들의 기득권을 포기하라는 이야기와 자주 일치하곤 한다. 그래서 루비니 교수는 공공의 적이 됐다. ‘Mr. Doom’은 그렇게 해서 얻은 이름이다. ‘Mr. Fact’가 아니라 말이다. 루비니 교수는 자신이 혜안이 옳았다는 주장이 입증되는 기간 동안 분명 위협과 조소를 견뎌야만 했다. 그리고 결코 좋은 상황은 아니겠지만, 그가 옳았다는 현실에 관해 이제 책을 통해 이야기하기 시작한다.
  역시나 위기 뒤엔 탐욕이 있었다. 그리고 통제되지 않았다. 여기에 사기까지 더해지면서 상황을 최악으로 변했다. 현재도 이해하기 힘든 기이한 금융상품이 은행들과 그림자 은행들로부터 새롭게 제작되고 악용되면서, 거품으로만 가득 찬 주택의 위험을 분산시켰다. 그러나 그런 위험 분산은 결국 눈속임이었고, 책임지지 않는 trader들과 불량한 신용평가사들의 농간 속에 거품에 거품을 더하듯, 미국 국민들은 물론, 전세계의 모든 은행들과 투자자들이 위험을 공유하는 사태가 벌어지고 말았다. 하지만 거품을 막고자 한 워싱턴 정가의 인물은 그다지 눈에 띄지 않았고, 도리어 신자유주의에 경도된 자들만 있었다. 현재는 과거와는 다른 시공간이란 주장만을 일삼고 자본주의의 위험을 무시한 신자유주의자들은 이번에도 또 틀리고 말았다. 자유주의의 건강성에만 매몰 된 채, 그 위험성에 애써 눈감고 말았던 것이다. 9•11 이후의 경제위기를 극복하기 위해 과도하게 낮은 이자로 경기부양을 유도한 ‘그린스펀’ 전 연준 위원장의 시도로부터 시작된 과도한 경기진작은 거품을 낳고 말았다. 하지만 적당한 선에서 금리 인상을 통해 멈춰야 했지만 잠시나마 느낀 달콤한 맛에 결코 미국은 저금리를 포기할 줄 몰랐다. 여기에 책임지지 않은 투기꾼들의 역할에 힘입어 미국은 형편없는 위험들을, 건강한 상품에 끼워 팔 듯 하고, 그것을 역시나 국제적으로 구입하면서 위기는 세계화되고 말았다. 어느 순간 거품은 꺼지는 사례는 역사적으로 풍부하지만 역시나 그에 취해서 결코 거품을 줄이고자 하는 시도도 없었고, 위기는 터지고 만다.
  루비니 교수의 이런 분석은 안타깝게도 사건이 터지고 나서 빛을 봤다. 역사적 경험을 통해 현재의 문제를 파악한 그의 방법론은 역사의 보편성을 탐구하고 그 속에 숨겨진 필연적인 인과론을 찾는 것이다. 그리고 그에 대한 잘못과 위험을 막자는 것이다. 하지만 ‘미네르바의 부엉이는 황혼이 저물어야 그 날개를 편다’라는 경구가 생각나는 것은 어쩔 수 없었다. 결국 그가 과거를 통해 예언한 사태가 오늘에서야 터진 것이다. 문제는 루비니 교수의 경고는 현재에만 있지 않고 그 이후에 더욱 큰 문제가 있을 것이란 미래의 경고다. 너무 쉬운 방법으로 달러를 찍어내면서 사건의 본질이 된 도덕적 해이를 제거하는 법을 만드는 일에 등한시 한 것은 일시적으로는 문제를 막을 수 있지만 결국 또 다른 위험을 증가시킨다는 것이다. 어쩌면 이 점이 가장 걱정되는 내용이다. 심각한 위기 속에 손쉬운 방법은 어떤 것도 해결할 수 없는 것이다. 그가 지적한 것처럼 사태의 원인 제공자는 미국이면서도 미국은 그에 대한 근본적인 해결에 소극적이며, 그가 우려한 미래처럼 달러를 엄청난 양으로 찍어내는 양적 완화를 추구한다면 중국과의 마찰을 피할 수 없고 결국 가치하락이 분명한 달러를 국제적으로도 회피하게 된 경우로 인해 달러는 기축통화의 자리에서 물러나는 최악의 사태까지 이야기하고 있다.
  공교로울지 모르겠다. 2010년 11월 5일 미국의 버넹키 연준 의장은 엄청난 달러를 세상에 풀겠다는 양적 완화를 단행했다. 루비니 교수는 어쩌면 그 정도까지 할 것이라곤 생각하지 않은 것 같다. 그가 틀렸느냐가 아니라 최악까지는 안 가지 않겠느냐 하는 정도의 이야기를 한 것이다. 그러나 결국 인간의 탐욕은 상황을 심각하게 만드는 법이다. 그리고 그나마 예상을 적중한 자의 이야기에 그래도 둔감하게 대처하면서, 진정한 해결책보단 언제나 자신의 부담을 다른 타인에게 전가하고자 한 인간의 근본적인 탐욕이 일을 더 힘들게 만들고 있는 것이다. 그래서 해결을 더 힘들게 한다.
  운은 분명 인생에 적용된다. 그러나 인과응보란 법칙도 인생에 적용된다. 언제 될지 모르지만 잘못된 선택으로 인해 위기는 오기 마련이다. 혹시나 하는 생각으로 대충 넘어가려 한다면 위기는 더욱 커진 상황이 오게 된다. 그에 대한 유일한 해결책인, 실패에 대한 치유를 하기 위해선 책임감을 갖고 고통을 각오하면서 견뎌야 한다. 그리고 어떻든 고통분담도 단행해야 하고, 도덕적 해이를 해소하는 정책도 갖춰야 한다. 이를 태만하게 할 경우 위기는 더욱 커지고 루비니 교수의 경고처럼 더 크고 위험한 대재앙이 올 것이다. 언제인지 모르지만 말이다. 그 때 루비니 교수가 또 옳았다라는 칭찬을 할 뿐 아무것도 할 수 없을지 모른다. 인간이 그렇게 우울할 만큼 어리석지 않았으면 한다.

[100자평] 스즈미야 하루히의 소실

스즈미야 하루히의 소실 - The Disappearance of Haruhi Suzumiya
영화

기묘한 일본 영화의 또 다른 면을 볼 수 있을 것 같네요

[100자평] 스카이 크롤러

스카이 크롤러 - The Sky Crawlers
영화

보지 않아도 기대가 되네요. 위대한 영화 공각기동대의 제작진이라면 말입니다