우리 민화 다시 읽기의 필요성

[무명 화가들의 반란, 민화]를 읽고 리뷰 작성 후 본 페이퍼에 먼 댓글(트랙백)을 보내주세요.

무명화가들의 반란, 민화 ㅣ 정병모 교수의 민화읽기 1
정병모 지음 / 다할미디어 / 2011년 8월

요사이 TV 드라마 ‘뿌리깊은 나무’에서는 세종의 뒤로 책거리 병풍이 서 있다. 우리 민화의 특징을 고스란히 가지고 있는 평면적인 책거리 병풍이 예사로 보이지 않는다. 예전이라면 타 사극과 조금 다른 미술팀의 세팅정도로 생각했겠지만 이 책을 한창 읽던 중에 발견한 드라마 속의 책거리는 민심을 읽고자 하고 강연을 하고, 공부와 연구를 멈추지 않던 세종의 캐릭터를 드러내는 데 아주 적절한 설정이었다고 생각한다. 물론 저자가 말한 바와 같이 정조가 책거리를 만들었고 어좌 뒤에 십장생도가 아닌 책거리 병풍을 두었다는 기록에 따라 세종 때에도 책거리 병풍이 어좌 뒤를 장식했을 가능성 또한 높다. 하지만 드라마 내에서 태종을 비롯한 다른 이의 배경에서 책거리를 발견할 수는 없었으니 이는 책거리 병풍을 통해 캐릭터를 표현하려던 것이 분명해진다.

세계 곳곳에 흩어져 미국, 유럽, 일본 등의 미술관과 박물관에서 그 가치를 인정받고 있는 민화에 대해 다시 생각하게 된다. 그저 미술교육의 부재로 인한 자유로운 배치와 어린아이와 같은 표현일지도 모르겠다는 막연한 생각은 세계 미술사에서 다르게 표현을 꾀하고 그 새로움을 인정받았던 입체파등의 하나의 사조에 다름 아니라는 생각이 든다. 나는 한국미술사에 대해 잘 모르지만 이 책은 한 민화연구가에 의해 민화의 가치에 대한 새로운 생각을 하게 된 단초가 된다. 한국미술사에서의 민화의 가치가 재평가되고 있음이 반갑고 고마운 일이다. 우리 그림에서 민화가 빠지지 않고 아름다움과 새로움, 민초의 저항의 이미지로 다양한 해석을 볼 수 있기를 기대해본다.

아카데믹한 고급미술에서 벗어나 있는 파격적인 구성은 어디에서 시작되었을까. 우리는 서양미술사의 여러 사조들이 기존의 표현기법을 비판하고 벗어나려는 노력에서 시작되었다는 것을 알고 있다. 그러나 한국미술사에서의 민화의 출현에 대해서는 저항과 새로운 사조의 등장으로서보다는 그리는 주체의 신분적 차이로만 기억하고 있는 것은 아닐까. 왜 우리 민화는 하나의 저항적 사조로서 그 입지를 굳히지 못했을까. 물론 1차적으로는 그리는 주체의 신분의 차이로 인한 역사적 기록의 차이때문일 것이고 이에 파생되는 2차적 이유로 신분에 따라 폄하된 나머지 보존되지 않았다는 점, 그의 가치를 미리 알아본 일본과 열강의 수집 등에 의한 낮은 보유력에 그 3차적 이유를 생각해볼 수 있을 것이다.

저자가 가장 주목하고 있는 민화의 가치는 추상과 환상의 세계를 그린 우리 그림이라는 것인데 우리의 옛그림, 민화가 한국미술사에서 초현실주의적 특징을 가진 미술로 인정되고 알려지기를 바라는 저자의 애정이 느껴진다. 뿐만 아니라 저자는 세계에 우리 민화를 알리는 작업을 해온 실천가이기도 하다.

민화를 들여다보면 볼수록 저자의 판단이 옳았다는 생각을 하게 된다. 오히려 이에 더해 우리 민화가 굉장히 현대미술적 특징을 가지고 있어서 지금 재해석되고 알려지는 것이 굉장히 한국미술의 국제적 입지에도 고무적일 것으로 생각된다. 꽃들은 단순화되어 세련되게 디자인된 무늬를 보는 듯 하고, 책거리에 나열된 문방사우들은 잡지나 카다로그의 상품들처럼 각각의 의미를 가진 채 한 장의 종이(면) 위에 놓여진다.
이는 무엇보다 현재 우리 민화라는 옛그림이 현대의 미술과 디자인에 새로운 영감을 줄 수 있는 영역으로서의 가능성이 가장 큰 매력이라는 것을 의미한다.

문자도와 같이 민초들의 드러난 주술적 의미 뿐 아니라 토속신앙과 당대의 전통의식들을 엿볼 수 있는 상징적 소재들이 등장한다는 점에서 역사 사료적 가치 또한 인정하지 않을 수 없다. 문자도 뿐만 아니라 한국에서만의 아들기원의 소재 ‘고추’가 등장하는 책거리에서부터 용과 호랑이의 가신역할 등은 민화가 양반문화와는 다르게 일반 가정에서 종교적 기능을 하고 있었다는 점도 토속신앙사의 일부가 될 것이다.
이 책은 그림의 소재별로 민화를 분류하여 소개하고 있고 내게는 세종이 아닌 뒤에 세워진 병풍에 눈을 돌리게 했던 책거리 부분이 가장 흥미로웠다. 책거리의 독특한 구성과 구도는 시각과 자연을 벗어난 형식적 자유 그 자체이다. 이는 미술사 내에서도 그 새로운 움직임의 가치를 인정해야만 할 것이다. 또한 그 새로운 움직임 내에서 중국의 영향을 받은 민화작업 등이 있긴 했지만 한국미술사에서의 민화의 특성 등을 짚어내는 작업 또한 활발해져야 할 것이다. 민화연구에 대해 너무도 문외한인지라 저자의 이러한 연구가 내내 새롭게 느껴지는 것이 사실이다. 저자가 주로 해외에서 우리 민화를 소개하고 인정받은 작업을 꾸준히 해왔다는 점을 생각할 때 국내에서의 민화의 가치가 오히려 더 폄하되어 온 것은 아닐까하는 생각도 든다.

얼마 전 유홍준의 책 ‘한국미술사 강의’에서 고구려 6세기 정도의 그림에서도 굉장히 해학적이고 단순화된 그림들을 볼 수 있었는데 마치 이 책에 소개된 까치호랑이만큼 친근하게 표현된 용의 모습등이 그것이다. 용의 형태 뿐 아니라 십장생도나 봉황 등의 환상 속의 모습은 현대 환타지의 근원이자 환타지 그 자체의 성격상 시기성이 없어서 지금의 상상에서 크게 벗어나지 않는다. 까치 호랑이의 여러 민화의 형태들은 점점 단순화되고 개성 또한 다양해져서 마치 현대 여러 유명 만화가들의 각각의 까치 호랑이를 보는 듯 하다. 이러한 직접적인 환타지 표현이 아니더라도 무엇을 보고 관찰한 그림이 아니라 모두 상상해서 각각을 그려낸다는 점에서도 당시의 고급미술과 다른 점일 수 있을 것이다. 산수화, 정물화, 곤충과 동물들은 본 것에 기인한 작품이 전해내려오는 것이 많지만 시각에 의지하지 않은, 시각에서 벗어난 표현을 한다는 데 이 민화의 매력 포인트가 또 있다는 생각이 든다. 현실에 존재하는 것을 그리지만 현실의 세계가 아닌 (저자의 표현대로 말하자면) 상상의 세계, 관념의 세계가 맞다. 이는 또 다른 문자이며, 의미이며 이야기가 된다. 사람과 상황이 등장하지 않아도 무한한 스토리텔링이 가능하다는 점에서 그 의미표현은 다양한 해석이 가능해서 굉장히 자유로운 표현, 분출의 장으로서의 역할을 톡톡히 했을 것으로 생각된다. 
 
운좋게도 최근에 찾은 갤러리의 아트샵에서 민화를 모토로 한 현대작가의 작품이 디자인화된 예쁜 상품들을 만날 수 있었다. 민화가 분명 재해석되고 재탄생되는 움직임이 느껴지는 순간이었다. 적어도 한국미술 내에서는 고급미술에 비해 기억되지 못했던 민화의 아름다움이 이 책을 통해 새롭게 다가오는 것이 사실이다. 내게도 하위문화 그 이상도 이하도 아니었던 민화는, 더 많은 민화의 역사와 민중의 삶 내에서의 민화를 더 알고 싶게 만든다. 하위문화의 힘과 동서양 모두의 미술사 내에서 새로운 하위문화의 역할에 대해 다시 한번 생각하게 된다. 이는 키치에 대한 선입견과 키치가 가진 힘에 대해 자각했을 때와 비슷한 느낌이다. 내가 보았던 예쁜 디자인 용품처럼 국내에서의 민화의 재탄생과 그 역사에 대한 연구와 알리는 작업이 보다 확대되길 기대한다.