철학이라고 하면 따분하고 어렵다는 생각이 먼저 들지 않으시나요?
학창시절 철학에 대해서 배운 건 윤리시간에 배웠던 철학사가 다인듯 해요.
시험에 나온다고 달달 외우고 아주 깨끗하게 잊어버렸지만 말이에요.
배우면서 내용이 너무 어려워서 외우면서도 이해가 안되서 어려웠던 기억~~
입시 암기 위주의 교육을 하니 철학을 정말 재미없고 어렵게 배운 거 같아요.
외국의 경우는 하나의 주제를 가지고 입장 차이를 토론하는 수업이 많은데 그런 면에서
우리는 교육적으로 참 열악한 거 같아요.
이번에 읽게 된 <대논쟁, 철학배틀>은 우선 표지부터 시선을 사로잡네요.
철학책인가? 만화책인가? 의문을 갖게 하는 표지
일본 작가의 책이라는 점에서 우리보다 생각이 많이 유연하다는 느낌이 드네요.
작가는 철학대 철학이라는 배틀 구조를 선택했어요.
당연히 철학에서 서로 다른 견해를 가진 사람들의 주장을 접하기는 했지만 이렇게 도표
내지는 그림으로 해서 마주하게 한 적은 없죠
글도 있지만 그림이 함께 하기 때문에 뭔가 훨씬 형상화 되는 느낌이 있답니다.
모두 37명의 사상가가 등장해서 대화로 배틀하는 형식이라고 할까요?
역시 가장 먼저 등장하는 사람은 소크라테스네요.
소크라테스는 토론에 참여하지 않고 사회자 겸 사회자에요.
책에서 가장 마음에 들었던 부분이 바로 참가자 명단 부분이에요.
참가자들이 어느시대 어떤 철학을 대변했는지 그림으로 보여주고 있어서
혼동되는 철학사를 정리하는데 도움이 되겠네요.
목차에서 어떤 내용에 대해서 토론하는지 엿볼 수 있어요.
저자의 강점 중의 하나는 철학을 학문으로만 접근하지 않는다는 점이에요.
철학이 어렵고 재미없는 건 현실과 동떨어진 내용을 배우기 때문이에요,
우리 생활에서 어떤 부분과 연결해서 생각할 수 있는지 현실적인 문제를 제시하고
대표하는 사람들의 토론을 보면 그 사람의 사상을 알 수가 있게 되는거죠.
빈부의 격차부터 막강한 사상가가 등장하죠.
빈부의 격차를 인정하는 아리스토텔레스와 애덤 스미스, 그리고 반대하는 카를 마르크스와 존롤스
인물 프로필이 너무 재미납니다.
이 사람이 어느시대 어떤 철학 사상가인지 알 수 있고 좌우명에서 이 사람이 어떤 주자을 했는지 알 수 있어요. 시대는 다르지만 같은 맥을
가지고 변화하는 모습, 혹은 반대편의 주장까지 그 사상가가 주장했던 측면에서 접근하니 흥미롭네요.
그러나 토론을 하면서 사용하는 언어가 어렵기도 해요. 그래서 이런 용어는 빨간 글자로 쓰고 각주를 아랫쪽에 달아주었답니다.어려운
철학이지만 토론과 인물을 통해서 좀더 흥미롭게 접근하게 되는건 사실이에요. 오히려 반대되는 측면의 사상가들이 토론배틀을 하니 대립되는 사상가들의
생각을 좀더 명확하게 알 수 있는 장점이 있어요.
토론을 하나씩 읽어가면서 읽는데서 그치지 않고 우리의 현실적인 문제와 조금 연관을 지어서 생각하는 노력만 한다면 훨씬 도움이 되는
철학토론서가 될 듯해요.
