'처녀'란 말은 처음을 지칭할 때 종종 쓰는 어휘이다. 처녀림이니 처녀비행, 처녀지. 장소를 명명할 때의 쓰임이 많고, 너무 일반화된 단어라 이 단어를 쓰는 사람은 별다른 문제의식을 느끼지 않는다. 나 역시 뭐가 문제인지 잘 몰랐다.

 얼마 전 어떤 분이 글 제목으로  처녀란 단어를 써서 처음이란 말을 지칭할 때 불편함을 느낀적이 있다. 불편함의 이유는 명확하지 않았지만 왜 처음을 지칭할 때 꼭 처녀란 말을 써야하는지, 왜 처녀란 말을 처음과 연관시켜서 써야하는지 의문이 생겼다. 그분과 댓글을 주고받다 나 역시 즉각적인 불편함 외의 합당한 논리가 없다는걸 알았다. 처녀란 말은 뭐가 문제일까.

 처녀에서 즉각적으로 떠오르는건 숫처녀, 혼전순결, 처음이란 의미로 사유화된 여자의 몸, 질주름(처녀막) 등이었다. 처녀란 말에서 느낀건 일상적인 용어이되 누군가로 하여금 불편함을 야기시키고 있고, 처녀이지 못한, 처음일 수 없는 몸이 소외되고 있다는 것, 그건 처녀이지 않아서가 아니라 누군가로 하여금 '처녀'이기를 강요받는 몸이란 자각 때문이었다. 굳이 '왜 총각이란 말은 그렇게 안 쓰면서 처녀 가지고만 의미를 규정해서 써'까지는 아니어도 처음에 속하는 처녀의 몸에 덧씌워진 의미체계들이 불편했고, 그분에게 이런 사정을 얘기했다. 그런데 좀 의외의 반응이 나왔다.

 그분을 계몽할 생각은 전혀 없었으며,(그럴 깜냥도 안 된다.) 수긍하지 않더라도 그분 나름의 호불호와 취향에 관련된 것이니 왈가불가할 이유는 없다고 생각했다. 하지만 나의 말들에 대해 그는 돌려서 완곡하게 표현을 했지만 '극단으로 치닫는건 다른 상대방으로 하여금 반감을 갖게 한다. (역시 돌려서 표현했지만) 자기 나름의 논리가 있으니 자긴 더 이상 나의 불편함에 귀를 기울일 이유가 없다'란 요지의 말을 했다. 충분히 이해받고, 공감될거란 기대를 한건 아니었지만 이런 생뚱맞은 반응에 다시 얘기를 진행하는 것보다 생각을 정리해 글을 쓰는게 낫단 결론에 도달해서 글을 쓰게 됐다.  

 나는 평소에 그분이 보여주는 진보적인 생각들과 약자의 입장에 서서 사안을 바라보는 시각을 좋아했다. 그래서 '처녀'용법의 사용에 대해서 일정 정도 동의가 될거란 생각에 댓글을 남긴 것이다. 처녀라 명명되는 약자니까 나 좀 봐줘요도 아니고 단지 순결과 연관된 처녀란 의미를 환기시키는 '처녀'용법에 대한 불편함을 제기한 것만으로 내가 여성우월주의자이고 극단으로 치닫아 상대방을 무력하게 만드는 주체란 말인가?  만약에 내가 어떤 단어나 생각을 표현함에 있어서 다른 상대방을 소외시키거나 불편함을 야기시켰다면 나는 좀 더 생각하고 내가 바뀔 수 있는 여지를 모색했을 것이다. 물론 그분에게 나와 같은 방식을 요구할 수도 없고 그래서도 안 되겠지만 적어도 내가 생각한 수준의 범위를 넘어서는 반응에는 역시나 생뚱맞단 말밖에 안 나온다.  

 '다음에 보자'란 말로 다음 만남을 기약하는건 일상적인 말이지만 시각장애인이 들었을 때는 폭력적이다. '본다'란 말의 여러 활용구들은 시각장애인을 소외시키고 배려하지 않는 말이다. 이렇게보면 내가 하룻동안 얼마나 많은 폭력적인 언어들을 쓰고 있는지 짐작하기 어렵지 않다. 그들에게 상처주지 않고, 유동하는 나의 정체성 중 어느 한부분이 덜 상처받기 위해서 말을 안 하면 좋겠지만 그럴 수는 없는 일이다. 그래서 난 서로 배려하고 행여 타인이 나의 말에 타인의 말에 내가 상처받지 않도록 노력하는 것이다. 

 나는 내가 약자라거나 우월하단 얘기를 하는게 아니다. 이렇게 생각할 수도 있고, 당신도 그 부분에서 동의가 된다면 '처녀'란 단어의 용법에 대해서 다르게 생각할 수 있지 않을까 정도였다. 그래서 굳이 '처녀'란 말을 처음의 의미로 쓰겠다는 당신이 아니라 평소에 당신이 여성주의에 대해 갖고 있는 생각이 가감없이 드러난 부분이 좀 유감스럽다. 모든 사안에 열린 태도로 접근할 수 없고, 사람마다 마지막 보루로 지정해놓은 지점은 있을 것이다. 하지만 마지막 보루란게 충분한 검토와 숙고 끝에 나온게 아니라는 점, 앞으로도 그럴 여지가 없다는 점이 좀 아쉬울 뿐이다.

 나는 감히 여성주의자, 페미니스트라고 할 수 없다. 그건 아직 내 앎과 삶, 인식 수준, 예민함이 고통을 겪으며 성장한 수준까지 도달하지 못했기 때문이지 겁이 나거나 역차별을 이용하려는 이유 때문은 아니다. 될수만 있다면 난 페미니스트가 되고 싶다.   


댓글(16) 먼댓글(0) 좋아요(11)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
2009-01-29 12:54   URL
비밀 댓글입니다.

2009-01-29 12:08   URL
비밀 댓글입니다.

Arch 2009-01-29 12:59   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
글을 쓰고나니 혹시 그분이라 일컬어지는 분을 공격하는 형태의 글이 된게 아닐까란 염려가 생깁니다. 글에서 언급하진 않았지만 분명히 그 분은 제목을 정정해 주었고, 일정 부분 공감을 나타냈습니다. 하지만 이후의 얘기가 오가면서 실은 제목의 정정은 공감이 공감이 아닌 공론화되는걸 피하거나 사적인 관계에서 야기되는 불편함을 불러일으키지 않으려는 입장 때문이 아닐까란 생각이 들었습니다. 물론 제가 그분의 모든 입장을 다 알 수는 없겠지만 말입니다.

왜 그럴까의 시작은 그분의 글과 오간 댓글이었지만 이후에는 진보적인 성향이라 일컬어지는 사람들의 조금은 무례한 여성주의적인 시각에 대해 생각해볼 수 있는 시간이었습니다.

2009-01-29 13:39   URL
비밀 댓글입니다.

2009-01-29 15:46   URL
비밀 댓글입니다.

2009-01-29 17:21   URL
비밀 댓글입니다.

2009-01-29 17:30   URL
비밀 댓글입니다.

2009-01-29 18:04   URL
비밀 댓글입니다.

전호인 2009-01-29 13:35   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
제가 식견이 짧아서 겠지만 저는 그저 아름다운 우리말이다 라는 강한 인식만을 가지고 있습니다.
여성과 결부시켰다고 해서 말의 의미가 전도되거나 퇴색되는 것은 아닐테니까요. ^*^

무해한모리군 2009-01-29 15:41   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
전 오빠라는 단어가 싫어요. 별로 친하지도 않는데 오빠라고 부르라는 인간들도 싫고 --;;
전에 남자친구 친구들은 지들도 오빠라고 불리기를 원했는데,(사실 남자친구도 그렇게 부르지 않았음) 어찌나 껄끄럽던지.. 전화와서 '오빤데'라며 치대는 남자선배들도 싫고.. 쩝쩝..

생각해보니 나랑 먼저 알았는데 '형수'라며 설레발치는 후배들도 밉군요. 왜 남자들은 인간관계를 남자들 중심으로 정의하는 나쁜 버릇들이 있는지 쳇.

Arch 2009-01-29 15:55   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
알리샤님, 전에 라주미힌님의 서재에서 성노동자의 권리 댓글이 올랐을 때 님을 처음 뵈었던 기억이 나네요. 저는 여성주의적 시각이 얼마나 많은 사람의 공감을 끌어낼지의 문제는 전략상의 과제란 생각이 듭니다. 제가 입장을 표명하고 얘기를 하는건 이런식의 일상적인 문제가 있다는 얘기를 하고 싶었던거구요. 사회문제 부분은 무엇을 염두한건지 잘 이해가 안 되네요. 네 맞아요. 이 부분에서 다른 해답이 안 나와 책을 읽다가 정희진 선생님께 조금 힌트를 얻었어요. 닮은게 아니라 유사한거고 표절이라고 하는게 맞겠네요.

전호인님, 그게 대부분의 사람들이 생각하는 시각일거라고 생각해요.

휘모리님, 저 역시 곧 죽어도 오빠란 말을 안 했었는데. 싸가지를 밥말아먹은 체질탓이려니 했는데 유전적으로 뭔가 거부반응이 있었던게 아닐까란 생각이 드네요. 저도 말끝마다 자신을 지칭해 오빠라고 하는 사람들과 오빠란 말 뿐만 아니라 형태까지 오빠의 동생이 되는 사람들이 별로예요.
전에 휘모리님 페이퍼를 읽다가 여성 과학자가 있다면 이렇게 무더기로 피를 쏟게 하고 새게 하고, 환경오염까지 시키는 생리대 따위는 개발하지 않았을거란 요지의 글을 읽고 눈이 반짝였는데 이번에도 그렇네요. 인간관계를 남자 중심으로 명명하는 언어들에 거부반응이 들 수 밖에 없다는 말도 백번 공감.

Arch 2009-01-29 19:18   좋아요 0 | URL
저도 그 부분으로 정희진 선생님과 메일을 주고받는적이 있어요.

선생님, 너무 까다롭다고 주위 사람들이 피곤해하지 않아요? 제 경우에는 왜 이렇게 따지고 드냐, 까칠하냔 소리를 많이 들어서 어떤지 궁금해 물었거든요.
그랬더니 자기 주변에선 도리어 재미있어하고 그런 자신을 통해 자극을 받는 축들이 더 많다고 하더라구요. 조금 부럽더라구요. 일상의 배치를 어떻게 하면 저런 지지를 받을 수 있을까란 생각도 들었구요.

다시 정희진 선생님 얘기를 하자면 저는 그분 덕에 남녀 차별에 대한 얘기만 나오면 무조건 여자편에서 적극지지의 노선에서 조금 벗어날 수 있었어요. 여성주의는 내가 손해를 본다거나 역차별로 반사이익을 누리는게 아니라 다양성을 확보하고 인식의 범위를 확장하는 학문이니까요. 이렇게 거창하게 얘기하니가 좀 종교같기도 하네요.^^ 그래서 전 그분의 글을 볼 때마다 참 반갑고 좋아요.

처음에 그분의 책을 읽고 느낀 점이 알리샤님과 제가 달랐던건 아무래도 제가 사회적인 성역할을 벗어나는 단정치 못한 품행과 거친 입성 탓이란 생각도 번뜩 떠오르네요.

Arch 2009-01-29 20:58   좋아요 0 | URL
자극은 초큼 받은거구요. 이번에도 제 나름의 '처녀' 개념이 안 잡혀서 메일을 보낼까 하다가 어설프더라도 내가 내린 결론과 입장이 좀 더 충실할 것 같아 유보했었어요. 어떻게 보면 일상의 배치는 그렇게 어려운 일이 아닐거란 생각이 드네요. 예전의 저라면 기죽거나 괜히 어깃장을 놓으면서 말을 보탰을텐데 요새는 좀 막나가거든요. 그러다 깨지면 깨지는대로 얻는것도 있고, 상대방의 논리나 입장을 이해할 수 있는 폭도 넓어지니까요. 그리고 저 역시 생각해보니 이런 저를 좋아해주는 분들이 꽤 있던데요.

여성운동하시는 개개인의 분들에 대해 전 잘 모르지만 운동하는, 공부하는 사람의 표리부동은 사람들에게 불신을 심어주겠죠. 하지만 그건 여성운동뿐만은 아니라고 생각해요. 그리고 설사 그게 여성운동에 국한되어 있더라면 이렇게 생각하면 어떨까요. 그들의 사상과 현실의 부조화를 재배치하기 위해서는 더더욱 여성주의 사고가 필요한게 아닐까란. 이혼을 부르짖으며 가부장에 충실한 여성운동하시는 분의 사례는 어디서 접하신건지 궁금하네요. 페미니즘의 대한 오해를 저 역시 갖고 있었는데 알리샤님도 인정했듯이 그 역시 마찬가지로 무관심과 자기가 보고싶은 것만 보려는 사고 때문이 아닐까란 생각이 들어요. 이럴때 한번씩 깨지고 부딪히면 눈앞에 불이 번쩍일텐데 말이죠. 제겐 아주 효과적인 방법이었죠.

끝에 말은 웃자고 한소린데 굳이 다시 언급하셨으니 다시 또 답변을 하자면,
알리샤님이 자신을 둘러싸고 있는 상황이 억압적이라고 느끼셨다면 그곳에서 나오거나 변화시키거나 막나가는 방법밖에 없단 생각입니다. 그건 자유라기보다는 표리부동에 근접하려는 자신에서 벗어나는 방법일테니까요. 저도 이런말 하면서 사실 일상적으로 연결된 부분들의 저 자신이 통제되지 않고, 따라서 전 여성주의 시각에서도 제가 가장 체득하고 싶은 유형인 유연한 사람이 아니에요.


순오기 2009-01-29 17:00   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
나도 별 생각없이 써왔네요. 내가 처음 한 음식에도 '엄마의 처녀작'이야 하면서 내밀었고...
나는 처녀라는 말 자체를 좋아하는데~~~ 우짤꼬?

노이에자이트 2009-01-31 16:41   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
우리나라 호칭은 모조리 위계질서를 바탕으로 하고 있어요.그렇다고 2인칭 대명사도 없고...저는 동무라는 단어가 좋던데...

Arch 2009-01-31 20:37   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
순오기님, 좋아하시면 써야죠^^ 쓰지 말아라 이런거 아닌데...

노이에자이트님, 저도 동무란 말 좋아해요. 에미나이 동무가 바로 떠오르고 곧 동무야로 시작한 동요도 생각이 나네요. 활용법이 딱히 떠오르지 않았는데 '내 동무야.'라고 입 밖으로 내뱉어보니까 정감있는걸요.