해피스톤은 왜 토암바 섬에 갔을까?

해피스톤은 왜 토암바 섬에 갔을까? - 한 권으로 읽는 경제학 입문서, 자연경제에서 신자유주의 경제까지
로랑 코르도니에 지음, 정기헌 옮김 / 함께읽는책 / 2012년 7월

동의 하지 않는 사람도 있겠지만 개인적으로 인류가 만들어낸 최고의 발명품은 화폐라고 생각한다.

화폐는 순기능과 역기능이 있지만 먼저 순기능의 가장 큰 특징 4가지 이다.

첫째 재산의 가치를 측정할 수 있는 척도가 된다.

둘째 경제활동에서 필요로 하는 모든 것들의 지급수단이 될 수 있다.

셋째 과거에는 공간 저장 때문에 재산저장의 한계가 있었는데 화폐의 발생으로 재산저장의 한계가 없어졌다.

넷째 우리가 생활하며 원하는 모든 것과 교환이 가능하다.

물론 역기능도 있다. 화폐 가치가 경제상황이나 유통량에 따라 심하게 변동한다. 특히 화폐의 발권기능을 가진 자들의 횡포가 심각해 세계경제를 위축시킬 수 있다. 우리나라는 한국은행, 미국은 미 연방은행들이 필요에 따라 무분별하게 무제한으로 발행하더라도 제재할 방법이 없다.

당초 화폐를 만들 때는 금본위제라 하여 화폐를 은행에 가져가면 화폐가치와 금의 일정량을 교환할 수 있는 등가관계를 유지하였는데 선진국 자기들만의 이해 관계로 인하여 금본위제를 폐지하여 달러를 기축통화로 하였다. 우리에게 어떤 이익이 되었는지는 모르겠으나 개인적으론 국제자본의 횡포하고 생각한다.

경제란 생산수단과 노동을 통하여 경제재를 생산하고 그 생산물을 분배 소비되는 일련의 과정을 말하는데 개인이나 기업, 정부 등 경제주체의 활동을 분석하여 자원의 배분과 소득 그리고 부를 재 분배하는 학문을 미시경제학이라 하고 국민소득, 물가상승률, 종합수지, 환율, 실업률, 성장, 고용, 물가, 국제수지 등 정책변수들을 정책의 대상 및 목표로 하여 국가 차원의 경제상황을 판단하는 학문을 거시 경제학이라 한다. 예를 들어 일상에서 필요로 하는 물건가격(음식값, 버스비등)이 미시경제 용어라고 한다면 물건가격들의 통합을 ‘물가’라고 하는데 이것들을 거시경제학 용어라 한다. 이런 것을 보고 어떻게 경제 상황들을 유추할 수 있는 것일까? 예를 들어 이자율이 높아지면, 차입이자가 비싸 지므로 투자활동이 줄어든다. 투자가 줄면 실업자가 양산되는 등 국민소득이 떨어진다. 외환수지가 좋지 않으면 환율이 높아지므로 외자유입이 촉진되어 종합수지의 흑자폭은 늘어난다. 그러나 우리나라 특성상 이런 자금이 오래 머무르지 않고 이익만 생기만 바로 빠져 나가므로 시중 유동성이 작아져 이자율은 더 높아지는 관계가 있는 것이다. 즉 한가지 사건으로 인하여 연관이 안 되는 곳이 없다. 이것이 경제이며 그렇기 때문에 어려운 학문이 아닌가 싶다.

경제학에는 주류경제학(고전학파, 케인즈학파)과 비주류 경제학(=정치 경제학, 마르크스 주의)으로 나뉘는데 개인적으로 알고 있는 경제 지식상 이 책은 정치 경제학에 비중은 둔 것 같다. 이유는 주류경제학의 핵심은 ‘보이지 않는 손’인데 이 책에서는 노동자들이 만들어 낸 ‘상품’으로 이야기가 시작되었기 때문이다.

우화형식으로 경제학을 설명했다고 하여 쉽게 이해 할 수 있을 것이라 생각했는데 경제학이란 학문이 워낙 까다로운 놈이라 그리 녹녹하진 않았다. 최소한 이 책을 이해할 수 있을 정도면 어느 정도 경제학에 눈이 떠 있어야 한다고 생각한다. 경제학을 모르고 이 책을 절대 이해할 수 없다. 또한 자연경제상태인 원시 섬에 들어가서 왜 이 복잡한 것을 도입시키려 했는지 이해가 안 간다.

경제학의 문외한인 독자가 보기에는 경제학은 사기다. 알고 보면 굉장히 단순한 경제활동만 가지고도 충분한 곳에 복잡한 파생경제를 도입시켜 일시적인 경제부흥을 불러올 수 있었지만 결국은 실패하지 않았는가? 과연 경제부흥을 시켜 어떻게 하겠다는 것인가? 국제자본, 선진국, 기득권, 가진 자 소수 몇%를 위해 다수가 노예로 살아야 한다는 얘긴가? 천문학적인 이익을 내면 자기들이 잘해서 이익이 났으니 상상할 수도 없는 인센티브와 연봉을 받고 경영의 부실로 회사가 망하면 왜 국민의 세금으로 금융회사를 살려야 한단 말인가? 경제학이 소수를 위한 학문이라면 차라리 쓰레기 통에 쳐 넣어야 할 것이다.

ㅋㅋ 이 책을 쓰레기 통에 버려야 한다는 것이 아니라 기득권의 손아귀에서 놀아나면서 경제학이랍시고 나오는 이론들이 아니꼽다는 표현이다. 누구나 똑 같은 분배를 원하는 것은 아니지만 최소한 꼼수를 써서 어린아이들의 코 묻은 돈을 빼앗아 가는 행위는 멈춰져야 한다.

중간 부분에 언급 했지만 이 책을 읽기 위해서는 최소한 기본적인 경제지식은 갖고 읽는 것이 좋겠다. 최소한 대안은 내리지 못하더라도 경제학의 허와 실은 인지할 수 있었으면 좋겠다. 개인적으로 이 책에 점수는 후하지 못하다. 책을 쓴 의도가 경제학 입문용인지 신 자유주의를 비판하는 것인지 캐치 하지 못했다. 물론 나의 무지이지만……

외로워서 떠났는데 사람이 그리워 다시 돌아온다.

 주변에 사람이 있던 없던 외롭다.

 왜? 그럴까?

 혹시 내가 누구인지 모르기 때문은 아닐까?

 행여 가장 소중한 것을 팽겨치고

 덜 중요한 것에 목숨걸고 있는 것은 아닐까?

 그래

 혼자인 순간 나를 만나보자..

8월 중 읽고 싶은 책

 인간의 궁극적인 삶의 목표가 '행복' 인데

 우리는 목표를 가끔 잃어 버릴 때가 많다.

 모든 것에 목표가 무조건 행복인데..

 지속적인 행복을 위해

 8월가 가기전에 꼭 읽어 봐야 겠다.

시공간을 초월한 공감대 형성

그 많던 싱아는 누가 다 먹었을까 (양장) - 유년의 기억 ㅣ 소설로 그린 자화상 1
박완서 지음 / 웅진지식하우스 / 2005년 9월

오래 전 구입했던 책인데 어떤 연유 때문인지 몇 년 동안 무관심 했는데 휴가 중 고전을 읽는 심정으로 정독했다. 박완서 선생의 소설은 일반소설과 달리 자서전적 성격이 강한 것이 특징이다. 소설이라기 보다는 에세이 같다는 느낌이 강하다. 저자와 꽤 많은 시. 공간적 차이가 있지만 시골 태생인 관계로 약간의 동질감이 느껴진다. 궁핍했던 시골 생활의 놀이문화와 먹거리가 비슷했기 때문일 것이다.

이 글을 읽으면서 느낀 점이 세가지 정도 있는데 첫째는 묘사가 매우 섬세하다는 것이고 둘째는 배경이 독자들과 전혀 다른 시간과 공간이지만 공통적으로 강한 향수를 불러 일으킨다는 점이고 마지막은 사투리같이 평소 사용하지 않던 단어들이 많이 나온다는 점이다. 사전을 찾아보니 사투리는 아니고 평소 우리가 접할 수 없었던 표준어였다. 예를 들면 옥시글옥시글 – 여럿이 한데 모여 몹시 들끓는 모양, 삘기 – 띠의 어린 꽃 이삭, 머슴애 – 머슴아이의 준말, 어줍다 – 행동이 익숙지 않아 서투르고 어설프다, 묵계 – 말 없는 가운데 뜻이 서로 맞는 것, 사위다 – 불이 사그라져서 재가 되는 것, 굽잡히다 – 남에게 꼭 쥐어서 기운을 못 펴게 되는 것 등이다. 공부하는 학생들은 어휘공부에 많은 도움이 될 것 같다.

작가가 유년 시절을 회상하면서 이야기가 전개되는데 일제강점기에서 한국전쟁까지가 이야기가 배경이다. 경기도 개풍에 있는 박적골이 작가의 고향이기에 거기서부터 시작된다. 가난하지만 가부장적인 할아버지를 주축으로 백부, 숙부, 그리고 작가네 식구 이렇게 3대가 살아 가는데 기울어진 집안을 일으키고자 혈혈단신 어머니의 희생으로 오빠와 작가는 일제 강점기까지도 무사히 넘겼지만 한국전쟁은 그들의 모든 것을 앗아가 버렸다. 고향은 북한 땅이 되어 버렸고, 숙부와 오빠는 전쟁 중 빨갱이로 몰려 죽음을 당해 저자가 조카까지 책임져야 하는 가장이 되어버렸다.

전쟁이 무서운 이유는 건물이 파괴되고 사람이 죽는 것 때문이 아니라 지은이가 묘사 했듯이 세상이 바뀔 때 마다 나를 아는 이웃이 혹은 나의 친구가 전쟁의 목적과 무관하게 빨갱이니 애국단체니 하며 서로를 처형하는 악순환 고리가 된 점이다. 얼마나 섬찟한가? 전쟁에서만 일어나는 일이 아니다. 기득권을 독점하기 위한 통치자들의 농간으로 지구촌 곳곳에서 자행되고 있는 제노사이드가 그렇다. 소수 기득세력의 이해관계 때문에 무지한 백성들을 선동하여 명분 없는 무차별적인 살인을 부추기고 있다. 인종청소가 끝난 후 무차별적인 살인을 저지른 사람에게 왜 살인을 했냐고 물으면 ‘그래야 될 것 같아서’하고 대답한다. 얼마나 허무한 대답인가? 오직 했으면 대 철학자 플라톤이 대중은 우매하다고 했겠는가?

우리가 원하는 국가상은 정의로운 사회다. 정의로운 사회는 정의로운 사람들이 많은 사회를 말한다. 정의롭다는 것은 무엇인가? 정의라는 말이 추상적이고 주관적이라 한마디로 요약할 수 없어서 플라톤이 주장하는 정의를 빌려왔다. 플라톤은 지혜로운 자는 철인이요 용기 있는 자는 군인이라 하였고, 절제 있는 자는 생산자로 보았으면 이들이 조화롭게 발휘되는 것을 정의롭다고 하였다. 인간을 머리, 가슴, 배로 나눠 지혜로운 자가 머리를 담당하여 통치를 하고 용기 있는 자는 가슴을 담당하며 국방을 책임지고, 절제 있는 자가 배를 담당하여 생산을 맡으면 이상적인 국가가 될 수 있다고 주장하였다.

놀라운 것은 플라톤의 주장이 옳고 그름을 떠나 BC 300년 전에 주장한 이론이 어떻게 동시대에 까지 들어 맞느냐는 것이다.

사회심리학자 귀스타르 르 봉(1841~1931)이 플라톤의 영향을 받은 것인지 모르겠지만 이런 말을 했다.‘군중은 진실을 갈망한 적이 없다. 입맛에 맞지 않으면 증거도 외면해 버리고 자신들을 부추겨주면 오류라도 신처럼 받는 것이 군중이다. 그들에게 환상을 주면 누구든 지배자가 될 수 있고 누구든 이들의 환상을 깨버리려 들면 희생의 제물이 된다.’

수 많은 군중을 관찰하고 연구 했지만 계몽과 교육을 통한 합리적이고 이성적인 대중사회의 구현은 허상이며, 군중은 원시적이고 동물적으로 변해 교육으로 극복할 수가 없으면 오히려 교육은 사회의 해체를 불러 일으킨다.

사회를 통합 시킬 수 있는 것은 오로지 ‘감정’뿐이고 이를 잘 이용한 사람들은 통치자(독재자), 정치가, 사업가, 투자자, 예술가, 종교지도자가 되었다. 이성에 대한 감정의 우위는 개선의 여지가 없다. 인간의 본능이기 때문이다. 행여 개선이 되었다 하더라도 다음 세대로 유전은 되지 않는다.

대중이 우매한 행동을 하는데 가장 큰 역할을 한 것은 두말 할 것 없이 언론이다.최고의 권력기관이 되어 버렸으니 …….

ㅋㅋ 완전 삼천포로 빠져 버렸다.

아프니까 청춘이다

아프니까 청춘이다 - 인생 앞에 홀로 선 젊은 그대에게
김난도 지음 / 쌤앤파커스 / 2010년 12월

베스트셀러가 과연 좋은 책일까? 잘 썼기 때문에 독자들의 호응이 좋아 베스트셀러가 되었겠지만 베스트셀러라 하여 모든 독자에게 감동을 주는 건 아니다. 이 책 또한 베스트셀러였고 많은 이들이 공감하며 열광하는 책 중 하나였다. 베스트셀러 순위에 있을 때 지인에게 선물로 받았었는데 소문난 잔치에 먹을 것 없다는 말처럼 그 당시에는 감흥이 전달되지 않았다. 그냥 보통의 자기계발 서적 그 이상도 이하도 아니었다. 그래서 리뷰를 쓰지 않았었는데 그래도 내가 느끼지 못한 뭔가가 있기 때문에 많은 독자들이 열광했을 것이라 가정하고 다시 읽어 보고 느낌을 적어본다.

며칠 전에 자기계발서의 대가로 알려진 스티븐 코비가 사망하였다. 그가 사망하였다는 사실이 중요한 것이 아니라 그가 파산하였다는 것이 나에게는 매우 중요하였다. 개인적으로 ‘성공하는 사람들의 7가지 습관’이라는 책을 모토를 삼은 적이 있었다. 내용은 정말 끝내 주는 내용이다. 첫째 자신의 삶을 주도하라. 둘째 목표를 확립하고 행동하라. 셋째 소중한 것부터 먼저 하라. 넷째 상호 이익을 모색하라. 다섯 경청한 다음에 이해 시켜라. 여섯 시너지를 활용하라. 일곱 심신을 단련하라. 타인을 감동시키는 것 중 가장 설득력이 높은 것은 본인이 스스로 실행하는 것이다. 그러나 스티븐 코비는 이 것을 지키지 않아 파산하였다. 몹시 실망스럽고 이율배반적인 모순이라고 생각한다.

나는 ‘지식인’이란 말을 좋아한다. ‘일정한 수준의 지식과 교양을 갖춘 사람’ 이 사전적 의미인데 지식인이라 함은 나와 상대방을 소중하게 생각할 줄 알아야 한다. 최소한 상대방을 기망하고 나를 이롭게 하는 일은 없어야 한다는 말이다. 사회가 점점 각박해 지고 개인주의화 되면서 지식인 여부와 상관없이 스테판 에셀이 부르짖는 분노하는 이들이 점점 사라자고 있다는 있다는 사실이 우리를 슬프게 하는 것이다.

불안하고, 막막하고, 흔들리고, 외롭고, 두근거리면 청춘인가? 청춘이면 이래야 하는가? 청춘의 사전적 의미는 새싹이 파랗게 돋아나는 봄철이라는 뜻이다. 청춘이 좋은 이유는 실패해도 다시 일어설 수 있는 여력이 남아 있다는 점이다. 하지만 파랗게 돋아나는 새싹에 자양분을 준다면 어떨까? 기성세대들의 사명을 뒤로한 채 청춘들에게 아픔을 감수하라는 것은 왠지 어른으로서 부자연스럽다는 생각이 든다. 소도 비빌 언덕이 있어야 비빈다는 말이 있듯이 최소한 비빌 언덕은 만들어 줘야 한다고 생각한다. 대신에 청춘들 또한 무의미한 삶을 살기 보다는 저자의 표현대로 아픔을 감수해야 할 것이다. 몸에 좋은 약은 쓰고, 거친 음식이 몸에 좋듯이 공부(열정)는 당장 하기 싫지만 이겨내면 미래는 풍요롭다. ‘돈을 위해 열정적으로 일한 것이 아니라, 열정적으로 일했더니 돈이 생겨 있더라.’ P29 ‘스티븐 잡스의 말이다.

많은 독자들이 책 속에서 기억에 남는 대목을 말하라고 하면 아마도 열에 아홉은 자신의 나이를 시계에 대입해보는 대목일 것이다. 자신의 나이를 18로 곱하고 60으로 나눠 시를 환산하고 소수점 뒷자리는 다시 60을 곱하면 분이 나온다. 재미도 있고 독자들이 열광할만한 내용이라 생각한다. 소비자학과 교수답게 소비자의 니즈를 잘 파악했다고 본다. ‘ 멋진 실수를 해보라. 실수는 자산이다. 대신 어리석은 실수를 반복하지 말고, 멋진 실수를 통해 배워라.’ 언론적이고 교과서적인 내용이다. 우리나라 교육을 보면 공교육의 부실로 획일적인 교육이 자행되고 있어 학생들의 창의적인 사고를 기대하기 어려워 한번 실패하면 재기하는데 꽤 어려움이 있다. 물론 한번 실패하고 포기 하라는 말은 아니지만 그 만큼 사회 구조적인 문제가 많다는 것을 지적하는 것이다.

안정성과 고소득만을 기준으로 직업을 선택하지 말라. 즉 일의 즐거움을 찾으라는 것인 데 과연 그런 직업이 얼마나 될까? 내가 알고 있는 직업 중 이런 직업은 거의 없다고 생각한다. 또한 소비의 질이 곧 삶의 질과 등식을 이루지 않는다고 했는데 실상은 이루어 지는 경우가 훨씬 더 많다. 사람을 만나는 것을 좋아하면 일류기업의 연구소보다 중견기업 마케팅이나 영업부문에서 일하는 것이 훨씬 즐겁다는 내용 또한 협의의 사고라고 생각한다. 중견, 중소기업의 영업이나 마케팅 부서가 과연 즐겁게 일 할 수 있는 여건이 될까? 즐기면서 할 수 있는 일은 그다지 많지 않다. 때문에 일단 직장이나 직업을 선택하고 본인이 선택에 것에 올인을 하는 편이 훨씬 바람직하다고 생각한다. 이 외에도 현실과 동떨어진 내용이 많다고 생각한다.

이 책은 청춘은 물론이거니와 기성세대들에게도 많은 생각을 하게 끔 한다. 좋은 내용이 훨씬 많다. 하지만 어느 부분에서는 베스트셀러가 잠자리에서 아직 일어나지도 않은 청춘들에게 많은 영향을 주고 있다는 생각에 현실을 직시할 필요가 있다고 생각해서 어줍잖게 비판을 하였다. 개인적으로 볼 땐 서울대 교수라는 프리미엄과 출판사의 마케팅 효과와 이 시대가 아프게 한 청춘들의 리즈 삼박자가 맞아 떨어진 책이다. 탐독할 도서는 아니고 보통의 자기계발 서 내지는 에세이로 읽어볼 만하다고 생각한다.