친남반북의 수정주의 경제학자.

북한의 경제
기무라 미쓰히코 지음, 김현숙 옮김, 정재정 감역 / 혜안 / 2001년 8월

이 책에 대한 평은 상당히 어깔릴것 같다. 특히 일본의 보수주의자들의 입장을 잘 대변하고 있다. 먼저 기무라의 아오야마대학의 정치경제학부는 일본유수의 현실주의 정치경제학자들이 모여있다. 그리고 한때 제직했던 데츠카야마대학역시도...

지은이의 배경에서 보듯이 이 책은 식민지의 조선 북부의 경제와 현재 북한의 경제를 연속성상에서 보려고 하고 있다. 그러나 근거는 이책의 어느 곳에도 나오지 않다. 일본의 파시즘의 통제경제와 공산주의 국가주의가 일맥상통한다는 논리지만, 이 책에는 근거를 대지 않고 있다.

아마도 김일성 노동당정권을 일본제국주의와 마찬가지로 소련의 괴뢰정권이라는 생각하는 것같다. 그래서 북한 민중의 입장에서는 일본제국주의도 노동당정권도 실뢰하지 않는다는 논리가 나온다. 그러나 분명히 민족이라는 관점에서는 일본제국주의와 노동당은 다른다고 생각한다. 파시즘과 북한공산주의가 같은 국가사회를 기반하고 있다는 필자의 논리를 긍정하더라도, 북한 공산정권이 외래정권이라는 논리에는 수긍하기 어렵다.

또하나 실증연구의 오류를 지적하고 싶다. 지은이는 북한경제를 원조에 의한 경제라고 하고, 특히 소련의 원조를 중시하다. 그러나 서문에서 나오듯이 지은이 스스로의 자신의 연구성과에 대하여 부정하고 있다. 즉, 소련의 원조는 상당히 실증적이지 못하다는 뜻이다.

제 1장에서 일본제국주의 시대의 통제경제와 45년이후의 통제경제를 같은 맥락에서 보면서, 특히 북한경제의 부정적인 점을 지적하고 있다. 하지만, 45년이후의 혼란의 상황에서 동아시아 어느 지역도 경제성장을 하지 못하고 있다. 유일한 케이스인,미국의 막대한 원조를 받은 일본 역시도 1950년 한국전쟁이후 경제부흥에 성공한다.

북한의 원조문제와 북한국경을 통과하는 물자와 인력에 대하여, 북한이 일본물자나 소련물자를 지원받은 것 처럼이야기하지만, 중국연구자들은 국공내전중에 북한의 중국공산당에 대한 원조나 중국측이 동북지역의 물자와 인력을 북측에 이동하는 것이라고 한다. 물론 미국정보국에서도 포착되었고, 특히 미국 정보국과 커밍스는 10만여 북한군이 공산당을 지원한다고 한다. (일반적으로 한국학자들은 신뢰하지 않는다.)

45년이후의북한 경제의 저발전의 원인은 통제라는 측명도 있지만, 중일전쟁과 태평양전쟁기의 수탈, 그리고 45년이후 중국공산당지원이라는 외부적 요소를 간과해서는 안된다.

만약 북한 저발전이 북한의 특성이라면 45년 이후의 동아시아 저발전, 그리고 인도차이나, 말레이-인도네시아등의 독립전쟁 당시의 저발전상태는 어떻게 설명이 가능한가. 일본 역시도 패전후 극심한 저발전과 사회혼란을 겪었다. (만약 한국전쟁이 없었다면, 일본경제는?)

이 책은 북한, 미국, 러시아 문헌을 중심으로한 실증연구는 성공적이라고 본다. 하나하나의 나무를 심는데는 성공했고, 기무라 교수의 실증능력은 탁월하다. 문서분석능력은 정말 탁월하고, 개별적인 논문에 우수한 것이 많다.

그러나 하나하나의 나무로 숲을 평가해버리는 오류로 인해여, 이 책은 가치를 상실했다. 특히 30년대 40년대 일본제국주의 경제에 대한 평가를 교수 자체가 내리지 못한 상태에서 국가사회주의라는 이유만으로 동일시하는 점은 모순이라고 본다. 그리고 같은 공산주의 경제에서 특히 북한 경제만을 특이하다고 보는 것 역시.

일반론적인 이론과 북한 경제를 비교하면서, 북한의 특이성을 포착하면 이론이 성립하지만, 어디에도 공산주의 경제나 국가사회주의 경제에 대한 일반론은 없다.

마지막 이 책에 흐르는 일제 경제한 대한 성찰의 문제이다. 북한 국가사회주의를 비판한다고 그 기원을 일제경제에서 찾는다면, 먼저 그 인식을 대한 성찰이 있어햐 한다. 그러나 이책에는 그런 성찰이 없기에, 일본의 수탈에 대한 면죄부를 주는 오류가 보인다.

왜곡된 장쩌민 이야기?

장쩌민
브루스 질리 지음, 최준명 감역, 형선호 옮김 / 한국경제신문 / 2002년 11월

상당히 친중국적인 기자의 장쩌민이야기이다. 전체적으로 상당이 생동감있고 재미있는 책이라서, 영웅의 일대기를 미화시키는 느낌도 있다.
(얼후연주에 대하여 서구인들은 장쩌민의 예술능력을 높이 평가하지만, 정작 공산당원들은 얼후를 모르는 서양인에 대한 눈속임이라고 자조섞인 웃음을 하곤한다.)
중국이라는 권위주의 체제에서 오랜 기간 기자 생활을 하면서, 중국의 특수성을 너무나 합리화하는 면이 보인다. 그래서 한국에 장쩌민에 대한 전기가 소개되지 못한 시점에서 상당히 유용한 책이다.

요즘 북경의 권력층 내부에서 후진타오주석과 장쩌민 전주석사이에 노선이 완전히 일치되지 않는다는 지적이 많이 흘러나오고 있는 시점에서 원로정치를 중시하는 중국정치의 이해를 위해서는 장쩌민의 노선을 이해하는 것이 앞으로 전개될 후진타오와 원로간의 관계를 이해할수있을 것이다.

가오신(가오신의 일부책인 한국에도 번역되어 있음)의 지적처럼 친일계열의 중앙대학의 이력에 대해서는 이 책에서 침묵을 하고 있어서, 중국공산당의 장쩌민에 대한 공식적인 입장과 같이하고 있어서 아쉬움이 남는다.

전체적으로 중국이해를 위해서는 일독을 권하고 싶고, 우리의 군사정권시대의 지도자에 대한 글이라고 전제하다면, 이 책을 비판적으로 읽기가 가능해지고, 앞으로의 장쩌민의 정치행보를 이해하는데 상당히 유용한 기능을 하는 채이다.

일본석학의 젠더연구서

내셔널리즘과 젠더 - 비판총서 3
우에노 치즈코 지음 | 이선이 옮김 / 박종철출판사 / 1999년 12월

우에노 치즈코는 구성주의(구조주의)의 관점에서 젠더와 내셔널리즘(국민국가)의 형성을 연구한 동경대학교수이다. 동 분야의 전문가들도 우에노 교수의 분석능력에는 놀란다고 평하고 있다.

이 책의 도입부에 나왔있듯이, 독일과 일본 의 유엔적국들이 전후 수정주의 역사관에 입각해서 전쟁기간동안의 반인륜적인 범죄(전쟁범죄)에 대하여 합리화하려고 한다. 이 합리화의 수단으로 기억과 망각이라는 구조(푸코의 논리같은)를 이용하고 있다.그러므로 악랄한 전쟁범죄자들의 범죄은폐노력에 대하여, 그녀는 단호히 오랄 히스토리를 학문적 범주안에 집어넣어서 역사를 해석하려고 한다. 제 1장을 통하여 구조주의와 그에 대한 케이스 문제로 젠더문와 내셔널리즘을 설명하고 있는데, 다른 전문서에 비하여 상당히 이해가 쉽다. (아마도 우에노 교수의 탁월한 능력같다.)

특히 이 책은 위안문 문제를 케이스로 설정하고 있어서,한국인에게 이해를 쉽게한다. 그러나 양식적인 지식인이나 구조주의적 관점에서 연구하는 학자들도 우에노 교수의 전후 일본정부의 미군을 위한 위안부 재조직 노력에는 쉽게 동의하지 못한다. 그 많큼 그녀의
적나라한 젠더와 내셔널리즘 관계를 파헤치고 있다고 볼수있다.(다시 말하면, 일본 군국주의자들은 위안부의 조선인 차별이 아니라, 전후 미군에게도 제공한 정도의 일본문화 혹은 전쟁의 특수성이라고 치부하려고 한다.)

젠더 연구가 초보단계의 한국에 상당히 지적 흥미로운 부분을 제공한다. 한국역시도 행주대첩처럼 젠더와 전쟁관계, 민족주의, 이후의 위안부문제, 문 캐서린의 섹스속의 동맹처럼 미군 상대의 매춘부 문제, 일본 가부키, 미국등의 한국인 매춘부문제, 최근의 국내의 매춘부문제, 임용시의 남녀차별, 남성중심의 병역부담 문제등 상당히 시사하는 점이 많다고 볼수있다.

하여튼 이 책은 상당히 흥미롭다. 약간의 역사의식이 있어야 쉽게 읽힌다. 특히 수정주의 역사관, 역사사회주의 등에 배경지식이 있으면, 그녀의 논조를 쉽게 포착할수있다.

국제정치경제학교과서

화폐와 권력
벤저민 J.코헨 지음 / 시유시 / 1999년 10월

코헨이 밝히고 있듯이 스스로는 캘리포니아 대학의 국제정치경제학자이다. 알라딘의 분류가 경제분야라서 약간 고개를 갸웃둥하게 한다.

책을 제목을 직역하면,화폐지리정치학정도가 될것이다.

책의 단순하게 요점을 정리하면, 국제정치에 패권이 있듯이, 화폐에도 피라밋구조가 있다는 것이다.(히라키칼한....) 미국의 패권위상에 걸맛게 달러가 그런 역할을 하고, 지역강대국들은 나름대로의 귀족화폐가 있다. 엔이나 마르크 정도이다.

정치권력처럼, 독립한 화폐에서 화폐 발행을 포기한 국가 까지 다양한다. 태국의 바트경제권은 국제적으로 약하지만, 지역적으로 강한 화폐도 있다.

한국에는 대부분 국제정치경제분야가 이론분야를 중심으로 소개 되었는데, 이론만으로는 이해가 쉽지 않다.

이책은 국제정치경제분야를 이해하는 가장 빠른 케이스 연구라고 생각한다. 아주 탁월한다.한국인에게는 1997년 11월의 금융위기 상황을 상상하면 읽으면 쉽게 읽어진다.

국제정치사의 대순환 이해

강대국의 흥망
폴 케네디 지음 / 한국경제신문 / 1997년 6월

대역사학자 폴 케네디의 강대국 정치사 연구이다.

토인비와 같이 역사를 긴 안목에서 (롱 사이클) 순환론적으로 보고 있다.

즉 역사속에서 강대국의 흥망을 원인을 분석하고 미래까지 예측하고 있다.

 국제정치의 패러다임에서 보자면, 고전전이 현실주의자의 관점에서 역사연구를 하고, 상당히 방대한 자료를 섭렵하고, 분석한 흔적이 배여있다.

정치력(군사력)과 경제력의 간극에서 패권의 모순의 생기고 거기에서 새로운 도전세력이 생긴다는 논리이다.

 흥미로운 점중에서 80년대 후반의 냉전이 붕괴되는 국제정치의 현실에서 미국의 패권에 대항했던 소련이 붕괴되기 일보직전이라서, 새로운 패권으로 일본을 지목하고 있다.

이 책에 이은 폴 케네디의 21세기 준비에서 패권이 점점 동에서 서로 이동하면, 일본의 경제력과 군사력을 강조하고 있다.

80년 후반에 세계에서 일본의 군사력과 경제력은 부동의 제 2위를 차지했지만, 90년대를 통해서 미국에 대항하는 새로운 세력이라기 보다는 미국의 패권에 충실한 협조자가 되고 있다. 만약 폴케네디가 현재 국제정치를 본다면, 아마 패권 대항 세력으로 중국을 지목하지 알을까하는 궁금증을 유발한다.(물론 현재 중국은 경제력과 군사력은 전혀 가망성이 없지만...)

그의 예측이 실패했더라도, 고전적인 현실주의 관점에서 경제력와 정치(군사)력으로 장기간의 국제정치를 선명하게 설명했다는 점은 인정해야한다.

일단은 일반 독자라도 책이 상당히 재미있다.