매력적인 정치를 기대하며

정치의 발견 - 정치에서 가능성을 찾고자 하는 사람들을 위한 정치학 강의
박상훈 지음 / 폴리테이아 / 2011년 1월

책 제목은 좀 덜 매력적이다.  그 이유는 '정치'라는 단어를 전면에 내세웠기 때문이다. '정치'라는 단어가 전면에 나오면 일단 사고가 경직되는 느낌, 공격적이든 방어적이든 하여간 심리적인 전투 모드에 들어가야할 것 같은 불편함이 느껴진다.  

그러나 이 책을 읽다보면 그런 전투모드는 자연스럽게 해제된다. 물론 여러가지 논란꺼리를 제시하긴 하지만 경제서적을 읽듯, 심리학 서적을 읽듯 그렇게 술술 읽어나갈수 있다.  아마도 강의록을 정리한 내용이기에 그럴것이다.  <정치바로 아카데미>(원장 심상정)에서 진보적 지도자들을 대상으로 한 강연이었다는데, 이 책의 독자는 그 점을 감안하고 읽어야 할 것이다.  

인간적인 진보 

나는 이 책이 차별적으로 내세우는 주장의 키워드중 하나가 '인간적인 진보'라고 보았다.  최소한 이 땅의 진보는 인간과 인권에 대한 존중을 바탕으로 하고 있는 것이니 얼핏 이상하게 보이기는 한다. 과연 무엇이 차별화된다는 말인가?     사실 저렇게 키워드를 뽑아낸 이유가 있다.  저 '인간적'이라는 말은 '결함이 있는 인간'을 뜻하는 것이다.  평균적인 인간은 지고지순하며 이상을 향해 끊임없이 나아가는 인간이 아니다. 수많은 결함을 갖고 있으며 잘 다루지 않으면 제 길을 이탈하기도 하는 그런 인간이다. 

	이상 사회를 위한 혁명적 단절론을 앞세워 모든것을 희생하고 삶의 모든것을 걸라고 인간을 미혹해서는 안 될 것이다. 인간의 평균적 한계 위에서 서로 협력하고 나날이 진보하는 것의 가치와 보람을 더 중시해야 한다.

 저자는 다른 말로 '현실'이라는 말을 쓰면서 이러한 현실을 인정하지 않는 진보는 더이상 된다고 주장하고, 정치가들에게 이런 주문을 한다. 

	정치가가 할 일은, 상황을 개선할 수 있는 가능성을 보여주고 그래서 사람들이 알고 싶고 참여하고 싶게 이끄는 '다리 놓기'를 하는 것이지, 대중의 무관심과 무지를 탓하며 스스로 민주적 가치를 버리는데 있지 않다.

 정당과 대의제 

 또 이 책에서 다루는 주요 내용중 하나가 정당에 대한 것이다. '현실'인식을 강조하는 저자의 인식과 연장선에서 (촛불시위때 자주 언급됐던)직접민주주의는 현대의 국가에서는 비현실적인 주장이며 대의제만이 가능한 정치방식임을 설파한다. 자연스럽게 '정당'의 중요성이 강조된다. 사실 학교에서 '정당이란 정치적 결사체'라고 배운 것이 정당에 대한 개념의 거의 전부였음을 생각하면 이 책이 건네준 정당의 개념과 역할에 대한 내용은 최소한 나에게는 혁신적인 것이었음을 부정할 수 없다. 

	현대 정치의 핵심기구는 정당이다. 갈등이 공적영역에서 정당에 의해 조직되면 갈등의 규모는 커지지만 갈등의 수는 줄어든다. 민주정치의 비결은 여기에 있다. 문제는 우리 사회에서는 정당에 대한 인식이 지나칠정도로 표피적이고 협애해서 이를 잘못 이해하는 경우가 많다는 데 있다. 언론에 나오는 정치 엘리트 집단 정도로 정당을 이해하는 경우가 대부분이다.

	오늘날 민주주의를 발전시키는 문제의 핵심은 '대의제를 제대로 하고 투표를 중요하고 의미 있게'만드는데 있다는 사실을 부정하고 이루어질 수 있는 것은 거의 없다.

타협 

'타협'이란 말은 '야합','패배', '부정', '실패' 와 비슷한 뉘앙스를 풍긴다. 어떨때는 동의어처럼 사용되기도 한다. 사실은 민주주의 사회에서는 모든 일이 타협을 통해서만이 가능한데도 말이다. 용감하게도 저자는 이 점을 에두르지 않고 정면으로 지적했다. 

	반대를 하는 것도,기권을 하는 것도, 연합을 하는 것도 적극적 실천을 위한 선택이어야 하지 그자체로 끝나면 안된다. 타협해서는 안된다며 독자성을 고수하기는 쉽다. 하지만 그런 선택이 정치의 세계에서 주변적 존재를 고착시키는 기능을 할 때가 많다는 것을 꼭 생각해야 한다.

저자는 알린스키라는 정치학자의 영향을 많이 받은 듯 한데 알린스키가 했다는 다음의 말이 타협을 바라보는 저자의 시선을 대변하는 것 같다.  

"타협이 없는 사회는 전체주의 사회이다. 자유롭고 개방적인 사회를 한 마디로 정의해야 한다면 그 단어는 '타협'일 것이다."

지금까지의 내용만으로도 논란꺼리는 충분하지만 김문수와 특히 박근혜의 실명 비판을 강하게 함으로써 논란꺼리를 더했다. 개인적으로 두 사람에 대한 관심은 제로에 가까워서 심드렁하긴 했지만 차기 대권 유력주자라니 알것은 알아야 한다는 생각으로 저자의 주장을 새겨 읽었다. 

이 책을 읽기 전부터 진보연하는 사람들이 김대중/노무현 정권과 이명박 정권의 공통점을 열거하며 두 세력은 그 나물에 그밥이라 정의하고 자신의 고고함을 뻐기는 모습이 매우 불편했는데 사실상 이 책이 그러한 모습에 질타를 가하는 것이 보여서 대리만족을 느꼈다. (그렇다고 저자가 과거정권을 그렇게 호의적으로 보고 있는 것은 아닌것 같다.) 진보는 분열로 망한다더니 원칙만 강조하고 '천사가 아니니 악마'라는 식으로 두드려대니 정나미가 뚝뚝 떨어짐은 물론, 남는건 자존감의 상처와 이질감밖에 없었는데 이 책이 이런 평범한 시민의 답답함을 잘 파악하고 전달(?)해 주고 있다는 생각이다.

입에 쓴약이 몸에 좋다고 하지만 쓴 약을 그대로 먹이는 곳은 드물다. 아이에게는 과일향을 섞어서, 어른에게는 당의정이나 캡슐을 입혀서 주는게 의사와 약사의 타협이자 상식이다.  이 책은 진보에게 그런 상식을 요구한다. 그리고 그 지적은 적절해 보인다.  왜냐하면 그들은 정치를 하는 것이지 교단을 운영하는 것이 아니기 때문이다.

언론이 할 수 있는 일

아이다 미네르바 타벨 - 어떻게 한 명의 저널리스트가 독점재벌 스탠더드 오일을 무너뜨렸나
스티브 와인버그 지음, 신윤주.이호은 옮김 / 생각비행 / 2010년 11월

역사적으로 큰 영향을 미치고 널리 알려지는 사건이나 인물들의 면면을 볼때마다 저 사건 또는 인물은 '왜 그리고 어떻게' 그와 같은 결과를 만들어 냈을까 하는 물음을 가지게 된다.   기막힌 우연이었을까? 그럴수 밖에 없었을까?

여기 그런 역사의 우연과 필연을 다시금 생각해 보게 하는 인물과 사건을 다룬 책이 한 권있다. 

아이다 미네르바 타벨

이 여성은 1900년대 초에 <스탠더드 오일의 역사>라는 책으로 거대 트러스트 기업을 해체까지 이르게 만든 미국의 언론인이다. 그러나 이 책은 제목만큼 한 인물의 이야기로만 일관되는 것은 아니다.  스탠더드 오일의 대주주였던 록펠러의 삶도 타벨의 삶과 병렬로 배치하며 전개한다. 나중에 두 사람이 스탠더드오일에 대한 탐사보도로 얽히는 시점이 정점이 되고 트러스트의 해체로 화려하게(?) 대단원을 내리는 구성을 취하고 있다.  저자의 문체는 다소 건조하며 가급적 감상적이지 않고 객관적으로 책을 쓰려고 한 듯한 인상을 주는데 '언론'을 다룬 언론인의 저서라는 점을 감안하면 당연한 결과라고 할수있을 것이다.   

초반부는 19세기 중반의 시대적 배경과 인물들의 주변을 조명하는 부분이 많아서 조금 지루하다고 느낄수 있지만 중반이후부터는 서서히 두 거물의 만남이 가까워지면서 읽는 진도가 급속하게 나가는 편이다. 특히나 우리나라의 현실과 대비되면서 눈을 쉽게 떼지 못하게하는 매력을 보여준다.

매클루어 매거진

거대 기업과의 싸움은 지금이나 옛날이나 쉬운 일은 아니다.  타벨 또한 혼자만의 의지로 싸움을 시작한 것도 아니고 스스로 모든 것을 해낸 것도 아니다.  여기서 타벨을 언론인의 길로 이끌고 격려하고 결국 자신의 매체(매클루어 매거진)를 통하여 타벨의 탐사보도를 게재한 매클루어의 역할도 무시할 수 없다. 책에 실려있는 다음과 같은 매클루어의 말을 통해 그의 평소 소신을 짐작할수 있다.

	자본가와 노동자, 정치인, 시민 모두가 불법을 저지르거나 방관하고 있다. 법을 지켜낼 이는 과연 누구인가?  .. (중략) ...  이제 남은 사람이 없다. 그렇다면 우리밖에 없다.   ...  대중이 바로 그 사람이다. 우리는 우리 모두가 그 사람이라는 사실을 잊어버렸다. 우리가 오늘 지급해야 하는 청구서를 정산하지 않고 잔여금을 떠넘긴다면, 빚은 그대로 남아있다. 우리 중에 어떤 이들은 그 빚을 고스란히 우리에게 떠넘긴 채 떠나고 있다. 그러나 결국 우리는 그 빚을 갚아야 한다. 우리 한 사람 한 사람이 대가를 치러야 한다. 그 빚을 전부 갚는 날에야 우리는 비로소 자유를 얻을 수 있다.

 언론인과 지식인으로써의 사명감이 절실하게 느껴지는 문장이다. 또한 유시민의 '후불제 민주주의'론이 생각나게 만들기도 하는 글이다.  21세기 한국은 정확히 매클루어가 말한 그런 상황에 빠져 있다.  해방 이후의 화려하고 눈부신 성장 이면에서 발견된 사회모순의 빚더미가 지금 우리에게 떠넘겨진것을 확인하고 있으며 이것에 이자까지 산더미처럼 더해가는 것을 경험하는 중이다.  

삼성을 생각한다.

김용철 변호사의 삼성 비리 양심고백, 그리고 탄압, <삼성을 생각한다>라는 책으로 구체적으로 드러난 한국 최대기업의 후진적인 뒷모습과  언론의 묵인 방조... 그리고 (삼성에 대한)협조..

이 책을 읽으면서 삼성과 한국의 언론이 떠오르지 않을수 없는 이유다. 똑같지는 않지만 타벨이라는 인물만 빼면 한국의 상황과 1:1로 매칭시킬수 있을 정도다. 굳이 다른 점을 찾자면 록펠러는 기부만큼은 많이 했다는 점 정도.(최소한 소득의 10%이상은 한것으로 나온다)

	혈기왕성한 청년들은 곧잘 이렇게 질문한다.'록펠러는 어떻게 해서 그 많은 재산을 모았을까?' 그들은 이런 질문을 던지며 최대한 록펠러를 똑같이 모방하려고 애쓴다. 이제 록펠러는 미국의 이상을 구현한 인물이 되었다.그가 썼던 방법은 국가적인 상업 규범으로 격상되기까지 했다.

 한국에서 입사선호도 1위는 삼성, 존경받는 기업인 1위는 이건희씨다. 타벨의 말에서 록펠러를 삼성이나 이건희로 바꿔도 하나도 이상하게 보이지 않는다.  이건 필연일까, 우연일까..... 

언론의 문제

거대한 사회의 문제를 방치하는 상황을 언론의 문제로만 치부하는 것은 치사하다는 생각은 든다. 그러나 사회문제에 첨병으로 나서야 할 힘과 의무가 있는 집단 중 하나가 언론인데 오히려 반대방향으로 총구를 향하고 있으니 참으로 답답하기도 하거니와, 어쨌든 타벨이야기를 하면서 언론의 문제를 생각하지 않을 수는 없다.  사실 이 책을 읽으면서  작은 언론 하나가 초거대기업을 해체시킨 역사가 있다는게 놀라웠다. 그리고 우리도 할 수 있을것이라는 희망을 품게 된다. 비록 지금은 대기업을 비판하는 잡지는 폐간되고, 대기업을 비판하는 책은 일반 매체에 광고 한 줄 실을 수 없는 암울한 시대지만 지금의 시대는 또 이 시대만의 해결책을 열어 보여줄 것이라 믿는다.(물론 두드리는 자에게만.)  벌써 외국에서는 SNS라는 새로운 언론(?)이 촉매가 된 놀라운 혁명 소식들이 전해지고 있는 중이니 터무니 없는 기대는 아니라고 생각한다.

이상 언론문제에 집중에서 리뷰를 썼지만 이 책은 100년전 사회적 차별을 극복하고 우뚝선 한 여성의 이야기에 방점을 두고 읽어도 되고,  철저한 직업정신에 관한 이야기 또는 상반된 입장(성,나이,계층,이해관계)에 있는 두 사람의 대결이라는 드라마적 요소에 중심을 두고 보아도 충분히 흥미를 느낄수 있는 책이다.

각색하지 않은 실화이기에 더욱 울림이 크다. 

[100자평] 쿤 & 포퍼 : 과학에는 뭔가 특별한 것이 있다

쿤 & 포퍼 : 과학에는 뭔가 특별한 것이 있다 ㅣ 지식인마을 25
장대익 지음 / 김영사 / 2008년 6월

과학을 정의하는 과학적인 방법을 고민한다. 철학과 친해질 마음만 준비된다면 OK!

내 방에도 유다의 창이 있다.

유다의 창 ㅣ 노블우드 클럽 6
존 딕슨 카 지음, 임경아 옮김 / 로크미디어 / 2010년 2월

<유다의 창>이라는 제목부터 미스터리한 느낌을 주는 책이다. 알려져있다시피 유다는 예수의
12제자중 한 사람으로 마지막에 예수를 배반하고 로마정권에 팔아넘긴 인물이다.
제자에서 배신자로의 변신때문에 괴기(?)스러운 분위기를 풍기는 이름이 되었다.
 거기다 '롱기누스의 창'이라는 신비의 성물에 관한 이야기도 들어 알고 있었기 때문에
(물론 window가 아닌 무기 lance를 말하는 것이지만) '유다의 창'을 조금은 더 긴장된 상태로 읽었다.

이 책은 딕슨 카의 1938년 작품이며 밀실트릭의 수작으로 평가받는 책이다. 70여년 전의 소설이니 후에 많이 답습되면서 현대의 독자에게 새롭지 못할 법도 하건만 내가 과문한 탓인지 마지막까지 흥미진진 읽게 만드니 작품 발표시기를 생각하면 놀랄수 밖에 없었다.

이야기의 대충은 이렇다. 밀실에서 한 명이 살해된채 발견되었고 사건 당시 함께 밀실에 있던
다른 한 명은 자신이 정신을 잃었던 사이에 발생한 일이라며 자신의 무죄를 주장한다.
둘은 예비장인과 예비 사위관계였고 밀실 현장의 흔적은 용의자에게 불리한 상황이었다.
법정에서 증인과 증거들을 가지고 검사와 변호사의 공박이 이뤄지는 가운데
몇 겹으로 얽힌 인물들과 사건의 관계들이 드러나고 점차 밀실 살인사건의 전모가
밝혀지면서 이야기는 결말로 향한다. 최종 결론이 나는 지점에 '유다의 창'이 있음은 물론이다.

소설은 증언을 통해 간접적으로 장소와 시간을 옮겨다니며 장소, 용의자, 관련자들의
모든 것을 보여주지만 직접적으로는 시종일관 법정에서 모든 일들을 풀어간다.
법정 드라마나 영화를 좋아하는 사람이라면 아주 흠뻑 빠져들만하다.
변호사와 검사의 치열(치밀?)한 작전과 심문들은 상당히 긴장감이 있어서 그 자체로도
훌륭하다. 더불에 쉽게 찾을 수 없는 밀실 살인 트릭에 대한 호기심이 더해져
페이지를 넘기는 속도가 줄지 않는 책이다.


아쉬운 점도 있긴 하다.  밀실트릭이 드러난 후 이를 설명하는 부분이 글만 읽어서는 이해하기가
꽤 어려웠다는 점이다. 30년대의 영국, 당시의 건축과 문화, 생활사 등을 알고 있지 않은
사람에게는 변호사 메리베일 경의 설명을 이해하는데 어려움이 있을수 밖에 없다.
본적도 없는 것을 말로 하는 설명으로만 재현해 내기는 아무래도 어려우니까.
이런건 출판사측에서 별도로 자료를 첨부해 주었다면 어땠을까 하는 아쉬움이 생기는 부분이다.
물론 스포일러가 되지 않도록 조심해서.


코넌 도일, 아가사 크리스티 거기에 딕슨 카까지. 나에겐 그냥 과거 같은 시대 사람이나
마찬가지처럼 여겨지는데 이들 모두 영국을 배경으로 훌륭한 추리소설을 써나간걸 보니
영국이란 나라에 뭔가 있지 않나 싶다. 반지의 제왕이나 해리 포터도 결국 영국 이야기니...

아무튼 끝까지 긴장감을 유지하면서 치밀한 법정 싸움을 군더더기 없이 깔끔하게 녹여낸 솜씨는 훌륭하다.  이런 맛에 계속 추리 소설을 찾는 게 아닐까?

미디어로부터 사기 당하지 않는 방법

촘스키처럼 생각하는 법 - 말과 글을 단련하고 숫자, 언어, 미디어의 거짓으로부터 나를 지키는 기술
노르망 바야르종 지음, 강주헌 옮김 / 갈라파고스 / 2010년 12월

우습게 보고 집어들었다가 자세 고치고 읽은 책이다.
처음에 나는 이 책을 촘스키가 항상 다루고 있는 ‘미국의 제국주의적 행태 비판’에 대한 책으로 생각했고 익숙한 내용이겠거니하고 시작했는데 알고보니 그런 책이 아니었다. (순전히 나의 오해때문이다.)  언어와 통계, 그리고 일상에 스며들어 있는 비과학적 사고를 이용한 속임수와 그 속임수를 간파하는 방법, 과학적 사고의 중요성, 미디어를 대하는 자세들에 대한 이야기, 다시 말해 책 뒷표지에 나온 설명처럼 미디어의 조작에 속지않고 생각의 주인으로 살기위한 '지적인 자기방어법'에 대한 책이다. 

나의 오해는 책 제목에 ‘촘스키’라는 이름이 들어간데 기인한다. 일종의 낚시 제목이라고 할까...

암튼 책 제목에 낚여 생각에 없던 공부를 하긴 했지만 내용은 기대 이상이었다.  언어의 사용이라는 것이 생각보다 복잡한 문제를 내포하고 있고 많은 사람들이 실제 이 문제에 빠져 허우적대면서 적절한 판단을 못하고 있는 것이 현실이기 때문에  여기서 벗어나기 위해 알아두어야 할 사항들이 많은데 이 책은 바로 그에 관련한 내용을 구체적으로 설명하고 있다.  

이 책에 나온 많은 사례중에 가장 단순한 편에 속하는, 그러나 비일비재한 사례를 하나 옮겨본다. 

	모순  누구에게도 사회적 지원을 제공해서는 안된다. 시장경제가 모두에게 스스로 책임지기를 요구하기 때문이다.  항공기 제조회사 봄바디어에 보조금을 제공해야만 한다. 그렇지 않으면 그 회사가 파산할 것이기 때문이다.

위 두 문장은 함께 놓고 보면 모순이라는 사실을 쉽게 알수 있다. 그러나 모두들 알다시피 최소한 한국에서는 두 가지 주장이 동일한 미디어(또는 동일한 정치집단)에서 번갈아가며 주장되어지는 논리이다. 그리고 받아들여지는 논리이기도 하고. 

이런 어처구니 없는 일이 벌어지는 이유는 판단능력을 상실한 대중과 잘못된 미디어의 구조, 오염된 정치인들이 많기 때문이다. 사실, 주류 미디어가 대학교수나 xx경제연구소의 말을 인용해서 '이렇게 하자'고 하면 대중이 따라가는 모양새인데 교수나 연구소직원, 기자나 신문사가 누구의 영향력 또는 사주 또는 돈을 받고 일하는지 알고나면 아마도 미디어의 영향력은 많이 줄지도 모르겠다. 암튼 이 외에도 여러 속임수들이 소개되는데, 마치 마술사의 비밀을 들추는 듯한 재미를 느낄수 있다.(실제로 마술사의 속임수도 소개된다)

책 제목에 '촘스키'의 이름이 들어가게 된건 아마도 촘스키가 언어학자인데다가 보수집단의 언어를 통한 진실은폐를 간파하고 세상에 알리는 일에 대가이기 때문이었을 것이다.  

이 책의 마지막장 제목은 '미디어, 누구를 위한 보도인지 꼼꼼하게 따진다'이다. 광고의뢰가 중단될까봐 '삼성을 생각한다'의 책 광고를 모든 언론이 외면했던 일, 삼성비판문제때문에 시사저널이 걸레가 되고 결국 해직자들이 따로 모여 시사인이란 시사지를 만들게 된 일, 방송의 중간광고를 허용하겠다는 최근의 정부 방침등이 떠오르는 제목이다. 

이래저래 거꾸로 가고 있는 우리나라에서 이 책만큼 절실한 내용도 드물지 않을까 싶다. 약간 흠을 잡자면 낚시같은 느낌이 나서 책 제목은 그리 마음에 들지 않는다. 아는 사람은 알고 보고, 모르는 사람은 몰라서 계속 모르게 될 것 같다. '정의란 무엇인가'같은 다수를 휘어잡는 내공이 있는 제목이었으면 더 좋았겠다.
  

책 말미로 가면 기억해두고 싶은 인용문이 여럿 나오는데 그 중 두 개만 옮겨본다. 지금의 우리를 말하는 듯 한 이야기다. 

민주국가이든 파시스트 독재국가이든, 의회국가이든 공산주의 독재국가이든 국민을 어떤체재로든 끌어가는 건 쉬운 일이다. 목소리를 내든 말든 국민을 지도자들처럼 생각하도록 끌어갈 수 있고, 그렇게 하기는 쉽다. 국민에게 우리가 공격받고 있고, 반전주의자들을 애국심이 부족하다고 비난하며, 그들이 조국을 위험에 빠뜨릴거라고 말하면 충분하다. 이런 방법은 어느나라에서나 통한다.
                                                                      - 헤르만 괴링(뉘른베르크 전범 재판에서)


20세기에는 정치적으로 크게 3가지 발전을 이루어냈다. 민주주의와 기업권력의 성장,그리고 민주주의로부터 기업의 권력을 보호하기 위한 프로파간다의 성장이다.
                                                                      - 알렉스 케리(호주 사회심리학자)
 

사족 : 다른 리뷰에는 이걸 처세술 책이라고 가볍게 읽었다고 씌여있는데, 그건 진실과 거리가 멀다.  처세술을 원한다면 오히려 이런 책은 불살라버려야 될 것이다.  고약한 처세술을 비판하는 책이기 때문이다.