이 책은 저자가 독자들에게 니체와 친하게 지낼 것은 권하기 위해 쓰였다고 해도 과언이 아닐 정도로 그 동안 다양한 오해와 거리감 때문에 접하기 힘들었던 (저자가 생각하는) 진정한 니체의 모습을 친절하게 설명하고 있습니다. 저도 친구에게 좋은 니체 입문서로 이 책을 추천받았는데, 가장 큰 이유는 '말이 쉽다'는 것이었습니다. 그동안 읽었던 대부분의 책에서 니체를 이야기할때면, 꽤 무게를 잡고 이야기했던 것과 달리, 그리고 니체를 직접 인용하는 사람들도 무게를 잡고 이야기했던 것과 달리, 이 책은 독자들이 니체와 동류의식을 가지고 '웃으면서' 그의 사상을 접하고, 할 수 있다면 니체와 친해지기를 권하고 있습니다. 물로 니체의 저작을 읽는 일이 쉽지는 않겠지만, 이왕 읽겠다면 부담감으로 읽지 말고 즐겁게 읽으라는 것이지요. 어린아이처럼 해맑은 웃음으로 '웃어넘김'으로서 인간을 '넘어서는' 것이 니체 사상의 고갱이라면, 니체의 저작들을 통해 해당 글을 썼던 당시의 수많은 니체들을 만나는 일 또한 그렇게 가볍고 명랑한 분위기에서 이루어져야 좋을 것은 분명합니다. 최소한 제가 저자의 의도를 이해한 바에 따르면 그렇습니다.
물론, 저자가 니체에게 너무나 흠뻑 빠진 나머지, 독자들은 매우 기본적인 물음 즉, 저자가 얼마나 '객관적으로' 니체라는 철학자를 평가할 수 있는지에 대해 끊임없이 되묻는 최소한의 방어막은 유지한 채로 읽어나가야 할 것 같습니다. 한 사상가에 대한 입문서를 읽는 목적이 바로 그 사상가'주의자'가 되는 것은 아니기 때문입니다. 저자의 말을 곧이곧대로 듣다보면 당장이라도 자리를 박차고 일어나 니체주의자가 되어야만 할 것 같은 충동을 느낄 대목이 종종 있을지도 모르겠습니다. 물론 책의 독자들 중 누군가는 니체주의자가 될 수도 있겠지만, 필자의 성격 상, 그런 일은 니체의 저작을 더 많이 읽어본 다음에 결정할 문제라고 생각합니다.
객관성에 대해 의문을 제기한다고 해서 책의 전체적인 가치를 평가절하하고자 함은 아닙니다. 니체에 무관심한 사람이 이런 입문서를 쓰는 것도 부조리하고, 니체를 지독하게 싫어하는 사람이 니체 입문서를 쓸 일도 없으니 결국 제대로 쓰려면 니체를 많이 '사랑하기에' 그를 향한 길을 제대로 터줄 사명감이 있는 사람이 쓰는 것이 훨씬 낫겠지요. 책을 다 읽은 후에 당장이라도 '니체주의자'가 되지는 않더라도 니체의 저작을 읽어볼 용기를 낼 수 있다는 건 전반적으로 이 책이 좋은 입문서라는 증거가 되지 않을까 싶습니다.
니체가 우리나라에 소개된 지 거의 백 년이 다 돼 간다. 하지만 우리는 여전히 니체라는 이름과 몇 가지 소문들만을 알고 있을 뿐이다. 니체 이해가 어렵다는 건 어다니 마찬가지라고 하지만, 유행과 이해의 괴리가 우리만큼 큰 곳이 또 있을까. '제대로 된 오해라도 하고 싶다!' 니체에 관심이 있으면서도 철학이라는 영토에 거주하지 않는 주민이라면 누구나 드는 생각이 아닐까.
저자가 철학이라는 영토라는 표현을 쓰는 순간 다시 철학을 '고상한 영역'으로, 철학의 왕국에 거주할 수 있는 자들을 '고상한 자'들로 만드는 것 같아서 이 인용구를 읽는 마음 한켠에 씁쓸함이 남기는 하지만, 저자가 날카롭게 지적한대로 니체는 우리에게 실체보다는 흐릿한 그림자처럼 다가온 적이 많습니다. 때문에 색이 조금 덧입혀졌다고 하더라도, 니체를 제대로 보기 위해서 안경을 쓰고자 한다면, 저도 얼마 전 저에게 친구가 그랬던 것처럼 이 책을 추천하고 싶습니다. 그 친구는 분명히 어차피 '입문 후'에 대해서는 상대방의 영역이라고 저를 믿었을 것이로, 저 또한 그럴 테니까요.