중일전쟁

중일전쟁 - 역사가 망각한 그들 1937~1945
래너 미터 지음, 기세찬.권성욱 옮김 / 글항아리 / 2020년 3월

중일전쟁

2024.1.20.(토)

한국의 독립과 관련해 카이로회담에서 조선의 독립을 주장한 고마운 존재가 장제스다. 황태연의 『갑진왜란과 국민 전쟁』에서 자세히 다룬다. 타이베이 중정기념당에 장제스를 추모하는 공간은 타이완 사람들의 몫으로 여겨왔다. 장제스를 다룬 전기를 보지 못했다. 이에 견주어 공산국가인 중국의 마오쩌둥이나 저우언라이, 덩샤오핑, 시진핑에 관한 언급과 책은 많다. 역사가 승자의 관점에서 서술되는 까닭이다.

마오쩌둥이 ‘옌안 장정’을 성공적으로 이끌며 농촌에서 공산당 세력을 확장해 중국을 통일한 사실이 정설이다. 인도계 영국인 사학자인 『중일전쟁 1937~1945』의 저자 레너 미터는 찰머스 존슨의 ‘농촌 민족주의와 공산주의 권력:중국 혁명의 등장 1937~1945’(1962)과 마크 셀던의 ‘중국 혁명 시기 옌안으로의 길’(1971)에서 각각 공산주의 발흥의 비결을 ‘항일민족주의를 부추기는 중국공산당의 역량’, ‘사회 혁명보다 자급자족하는 경제 모델’로 묘사한 고전적 연구의 결과라고 본다.

『중일전쟁 1937~1945』의 저자는 수정주의 시각에서 ‘진정한 항일의 주역은 누구였는지, 내전에 승리한 중국공산당이 그동안 중국 인민들과 전 세계 사람들을 어떻게 기만했는지’라는 문제의식에서 연구 결과를 내놓았다. 장제스를 추모하는 타이베이 중정 기념관에 다시 가봐야겠다. 장제스가 이끈 국민당 정부, 마오쩌둥이 이끈 중국공산당, 국민당 일원이었으나 장제스와 대립하며 중일전쟁 발발 후 난징에 친일 괴뢰 정권을 세웠던 왕징웨이가 책의 중심에 있다. 왕징웨이 정권은 양조위와 탕웨이기 주연한 영화 ‘색계’에서 양조위가 활동하던 정권이다.

------------------

『중일전쟁 1937~1945』이 다루는 핵심은 무엇인가? 4부 19개 장으로 구성한 내용은 1937년부터 1945년까지 중국의 정치, 군사적 격동을 다룬다.

일본은 메이지 유신 이후 6만 4천 킬로미터의 철도를 건설하고 70만 톤의 선박을 건조해 근대화된 국가를 만들었다. 러일전쟁에서 승리한 일본은 세계 식민지 약소민족들에게 선망의 대상이었다. 1차 아편전쟁이 패배에 따른 굴욕적인 항복은 중국에 굴욕의 100년 역사가 시작됐다. 이후 기독교는 신교육과 근대 의술로 많은 중국인을 개종시켰다. 태평천국의 난은 중앙에서 지방으로 군 지휘권을 이양하여 군벌이 만들어지는 토대가 되었다. 20세기 초 중국의 개혁 엘리트들은 일본이 어떻게 산업화와 군사화를 실현했나에 주목하고 유학을 떠났다. 이 시기 엄복이 스펜서의 책을 번역한 천연론은 ‘사회 다원주의’로 불리며 마오쩌둥에게 영향을 끼쳤다. 1921년 광저우에서 쑨원은 혁명 정부를 수립하고 유럽 열강의 원조를 얻으려 노력했으나 무위에 그쳤다. 대신 볼셰비키 혁명에 성공한 소련과 동맹을 맺는다. 장제스의 북벌 소련의 자금 지원을 받아 동맹을 끝내기 어려웠다. 옌안으로 가는 대장정은 ‘중국공산당의 영예로운 탄생 신화로 포장되었지만 실제로는 절망적인 퇴각이었다’(p.78)

1937년 류거우차오 사건(노구교 사건)은 중일전쟁의 시작이다. 화북지방을 정복해 오는 일본군에 대항하기 위해 고민하던 장제스는 중국 공산당에게 독자적인 군대를 가져도 된다고 허락한다. 국공합작의 대가였다. 마오쩌둥은 항일을 빙자해 세력확장에 나서는 전형적인 기회주의를 보였다. 마오는 ‘7․2․1 방침’으로 7할은 공산당 역량 강화, 2할은 국민당과 합작, 1할은 항일에 써야 한다며 공산당 세력을 키웠다. 일본의 상하이, 난징 점령으로 충칭으로 공장을 이전한 국민당 정부의 처지는 중국 공업의 덩케르크였다고 언급된다. 아사카노미야 야스히코(1887~1981)는 난징 전투에서 모든 포로를 죽이라고 지시했고 이로 인해 난징 대학살이 자행되었다. 트루먼 정부의 황족 불기소 방침에 따라 면죄부를 부여받아 천수를 누렸다. 옌안 장정에 비해 충칭으로의 철수는 패자의 기록이라 공식기록에서 말살되었다. 쓰촨성에 도착한 피난민이 920만 명이나 되었을지라도. 중일전쟁은 ‘중국인들이 갑작스럽게 국가를 인식하게 했고 국민의 정체성을 형성’하게 만들었다. 국민당 정부군이 항상 일본군에게 패하기만 한 것은 아니다. 1938년 ‘타이얼좡 전투’는 국민당군이 일본군을 패퇴시킨 전투다. 병참선을 차단한 국민당군은 8,000명의 일본군을 사살했다. 1938년 우한이 함락된 후 1941년 말 진주만 공격까지 장제스는 외국의 원조 없이 홀로 싸웠다. 진주만 공격 이후 외국의 지원을 크게 받은 것도 아니다. 중국 남부와 중부를 차지한 국민당, 북부의 공산당, 동부의 일본군은 분할 상태를 유지하기 위해 방어전을 펼치는 교착상태로 보였다.

1939년 소련의 괴뢰 국가 외몽골에 주둔한 소련군과 만주에서 출동한 일본군은 노몬한에서 싸웠고, 6만의 소련군과 4만의 관동군이 싸운 결과는 일본의 완패였다. 이로 인해 소련과 일본은 불가침 조약을 맺는다. 장제스가 가졌던 중소동맹에 대한 희망이 사라졌다. 여기까지가 『중일전쟁』 의 전간기라 할 때 이후로는 미국, 영국 등 2차대전 중 연합국과의 동맹에 따른 중국 국민당의 상황을 ‘독이 된 동맹’이란 장 제목으로 서술한다.

-----------------------

새로운 동맹이 필요했던 장제스는 연합국과 동맹을 맺은 대가로 인도․미얀마․중국 전역의 미군 총사령관 ‘’조지프 스틸웰‘과 4년에 걸쳐 대결해야만 했다. 지원을 받기보다는 버마 전선에 정예 국민당군을 보내야만 했고, 중국 본토에서 일본군에 저항할 군대를 상실하게 되었다. 이런 상황이 저자 래너 미터가 가진 중국사에 관한 수정주의 시각이다. 이런 판단에는 비밀로 유지되던 각종 군사, 정치 기밀의 보안이 풀리며 알게 된 자료로부터 내린 것이다.

1941년 주미대사 후스와 루스벨트 대통령과의 대화에서 루스벨트는 “진주만 공격과 미국의 참전에 대해 중궁이 시끄럽게 축하해서는 안 된다고 요구했다” 이런 요구에 장제스는 “미국과 영국이 우리를 경멸”하는 것이며, 구태의연하다고 여겼다.

1942년 일본군이 버마를 침공했다. 장제스의 참모장이자 미군 총사령관 스틸웰은 중국부대를 지휘할 권한을 가졌다. 2만 5천의 중국군, 영국-인도군 1만 명 이상이 죽거나 다쳤고, 일본군 사상자는 4천 5백에 불과했다. 버마에서 패한 스틸웰은 버마에 파견한 중국군을 중국이 아닌 인도로 퇴각하라 지시했고, 장제스는 경악했다.

1942년 ’허난성 대기근‘은 허난성 인구의 약 10%인 300만 명이 아사했다. 이는 미국인의 동정을 얻기보다는 오히려 혐오감을 부추기고 루스벨트 행정부의 편견에 일조한다(p.332 옮긴이의 견해) 마오쩌둥은 ’민주집중제‘를 내세워 자신에 대한 무조건적 복종을 강요했고, 반대 목소리를 오로지 종파주의자로 몰아 숙청하거나 공포와 위협을 통해 입을 다물게 했다(p.346) 민주집중제는 1990년대 전국교직원노동조합에서 사용하던 민주주의를 가장한 회의 방식이었다.

1943년 11월 카이로회담에 참여한 장제스의 중요한 목표는 “만주와 타이완, 펑후 열도의 회복, 한반도에 독립 국가를 세우는 것, 대중 배상의 일부로서 중국 점령지 내 모든 일본 소유 공장과 선박의 인도 등’이 있었다. 신장성을 소련이 탐내는 것을 걱정했고,”루스벨트는 전후 일본 점령을 중국군이 주도할 것을 제안했다. “이것은 아주 의미심장했다.” 장제스는 이렇게 언급했다. “그러나 나는 당장 가부를 명확하게 밝히지는 않았다.”(p.384)

1944년 일본이 마셜 제도를 상실하자 최후의 대규모 일격을 준비했다. ‘우고 작전’은 8만 5천의 병력으로 버마 북부에서 인도로 진격하는 것이고, ‘이치고 작전’은 중국 중부에서 철도로 이어진 남부를 점령하려는 대대적 공격이었다. 일본의 이치고 작전은 중국 중부를 관통하면서 파멸적인 길을 휩쓸고 있었다. 이때 장제스의 최정예 부대 태반은 여전히 버마에 남아 있었다. 1944년 ‘헝양’이 하락되자 장제스는 절망하였고, 이런 상황은 “일본 때문이 아니라 동맹국들 때문이다”라고 썼다. (p.421)

1944년 윈난성 쿤밍에 미군 1만 6백여 명이 주둔했고, 1945년 8월에는 6만 명이 주둔했다. (미군이 중국에서 직접 싸우지 않았으나 이들을 유지하는 비용은 중국에 큰 부담이었다)

1945년 “루스벨트는 4월 3일 장제스가 군대를 충동시키지 않는다면 중국에 대한 원조를 ‘기대하지 말라고’ 못 박았다. 스틸웰(그리고 마셜)까지 압박하자 장제스는 굴복할 수밖에 없었다. 장제스는 4만 명의 병력을 버마 전선으로 출동시켜야 했다.” 중국 동부에서 국민정부군은 스틜웰이 맞주하는 적군의 여섯 배에 달하는 일본군과 싸워야 했으나 스틜웰은 무관심했고, 원난성에 비축한 원조 물자의 방출을 거부했다. 결과적으로 국민정부군은 버마의 미치나를 얻었지만, 중국 동부 전체를 잃게 되었다. 연합국은 장제스가 동맹국들에게 자신의 가치를 증명하기 위해 싸워야 한다는 허구를 강요함으로써 미중관계를 갉아먹었다. 가치가 의심스러운 버마를 되찾으려고 시도하기보다는 장제스가 제한된 자원을 중국을 방어하는 데 사용하도록 허용하는 쪽이 휠씬 합리적이었을 것이다.(p.434) 이 점이 저자의 관점이다.

------------------

중국공산당의 토지 개혁 성공은 국민당이 결코 해내지 못했던 진정한 사회경제적 변화를 보여주었다. (p.414)

스탈린의 참전 조건 : 쿠릴 열도와 남부 사할린섬의 지배권 요구, 만주에서의 다양한 군사적, 수송상의 권익 요구, 외몽골의 현상유지(국민당은 몽골 전체에 대한 소유권 주장), 이와 같은 내용을 중국 지도자와 협의하지 않고 동의해 달라고 요구, 그 대가로 유럽 전쟁이 끝난 뒤 90일 이내에 대일전쟁에 참전키로 약속.

국민당은 전쟁 동안 400만 명의 병력을 유지했다. 그러지 않았으면 다론 곳으로 보내졌을 50만 명 이상의 일본군을 묶어놓는 데 이바지했다. 일본군이 인도나 호주를 침공하지 못하도록 묶어 두는 역할이 중국의 몫이었다.

중국의 항전 노력과 희생을 세계에 널리 알렸던 쑹메이링 여사와 국민당 외교관들의 노력이 있었다.

상하이를 두고 3개월간 지속한 싸움은 만주사변 당시 중국군의 나약한 모습과는 전혀 달랐으며 오합지졸들을 상대로 손쉬운 승리를 낙관했던 일본군에게 큰 충격을 주었다. 중국의 항전 중심에는 장제스가 직접 키워낸 중앙군이 있었다. 장제스 정권의 역량은 지나치게 과소평가되어왔다. 8년 전쟁 동안 장제스가 대일 항전의 구심점으로 인정받을 수 있었던 것은 세계에서 가자 위험한 비행코스로 알려진 히말라야산맥의 험프 루트를 자신의 목숨을 걸고 직접 건너기를 마다하지 않았던 솔선수범에 있다.

루스벨트 정부는 진주만 공격을 일본을 혼내주는 대신 유럽 전쟁에 끼어들 기회로 삼는 쪽을 선택했다. 중일전쟁 과정에서 “가장 큰 불행은 스틸웰의 부임이었다. 후방에서 군대를 훈련, 조직하는 업무에는 유능했으나 실전 경험 없고, 야전 지휘관으로 무능했고, 전략가로는 빵점이었으며 외교관으로서는 최악이었다”(p.503)

장제스와 마오쩌둥을 비교한다

마오쩌둥과 공산당은 결코 “항일의 주역”이라고 너스레를 떨 자격이 없다. 오히려 공산당의 항일은 기회주의적이었으며 일관성이 빠져 있었다. (p. 506)

중국공산당은 1953년 3월 스탈린이 죽은 뒤에야 소련의 지배에서 완전히 벗어났다. 대일 항전 기간 중 옌안은 가장 안전한 도시 중 하나였다. 수시로 최일선을 돌아보았던 장제스-쑹메이링과 달리 마오쩌둥은 8년 항전 내내 단 한 번도 옌안의 동굴을 나간 적이 없었다. 이치고 작전에서 국민정부군이 대패했을 때 옌안에서 기쁨의 환호성을 지른 사람은 마오쩌둥이었다.

국민정부군은 상장급 10명, 집단군 사령관 2명, 군단장 7명, 사단장 22명 등 고위장성이 일본군과 싸우다 전사했다. 중국공산당 핵심 간부 중에서 일본군과의 전투에서 전사한 사람은 거의 없다. 공산당 지도부는 젊은 간부들이 흘린 피 덕분에 가만히 앉아서 “항일을 하고 있다”라는 득을 보았다. 마오쩌둥은 집권 내내 중일 양국의 우호를 강조했고 일본의 전쟁 범죄를 공개적으로 거론하는 일은 엄중히 금지하였다. 오늘날 중국 정부가 일본을 압박할 때마다 들고나오는 난징 대학살의 기억이 다시 세상 밖으로 나올 수 있었던 것은 마오쩌둥이 죽고 덩샤오핑이 집권한 뒤였다.

https://brunch.co.kr/@grhill