투명하고 공정한 민주체제는 지향해야 할 방향 임은 확실하지만 가장 효율적이지는 않다는역설을 말한다.다수결의 패해라던가 하는 민주적 방식의 헛점이많은 시간과 비용이 소요되고 또한 그 결과가 항상 최적이라고 볼 수 없는 경우를 많이 보아 왔다.고도성장의 산업화 시기에 성장주도의 정책을위한 목적하에 가장 잘 할 수 있는 기업에 자원을 몰아 줌으로서 국가경제를 견인 했음을 알 수 있다대일청구권 자금을 농어촌 개발이나 모든국민이 N분에 1로 나누는 공정한 선택을 포기한 대신 철강, 전력, 고속도로라는 기간산업에 사용하는과정에서 야당은 물론 국민의 동의없이 시행했다.다분히 비민주적 이었지만 결과적으로 옳은 판단 이었음을 누구나 공감한다. 민주주의 체제에서는 자기 이익만을 위한 각자의주장과, 모두를 만족시킬 수 없는 지리한 합의 과정이나 그 결과가 합리적이지 않다.단순히 비난받지 않기 위하여 주춤거리며 아무 결정도 못하는 민주주의 비효율에 대한 폐해는 결국 모두에게 돌아오게 된다.모든 지도자가 세종이나 정조 같다면 입헌군주제가 보다 효율적일 것이다. 여야가 당리당략의 이전투구로 민생에는 관심없고 온갖 포풀리즘으로 세금만을 낭비하는 체제라면 민주주의는 더이상 가망이 없을 것 같다부패의 역설은 중국의 정실주의가 투명한 민주적절차보다 성장에 효율적 이라는 것이다.계량화 하기 어려운 주관적 요소를 모두 배제하고비교가능한 수치로만 평가를 함을써 참여해서는 안되는 부적격한 기업이 선태되어 낭패를 보는 경우가 많이 있음을 알고 있다. 사깃꾼이 판칠 수 있는 민주적 절차가 함정이다.독재정권에서 삼성, 현대가 정권에 유착되었기 때문에 성장했다고들 하지만 당시 가장 잘 할 수 있는 기업을 밀어준 것은 탁월한 혜안이었다.또한 5공화국의 기업 통폐합은 민간기업의 사유 재산을 침해하는 비민주적인 행태로 인정 될 수 없는 행위였으나, 국가산업의 효율화 측면에서는 불가피한 전략이었다고 이해하고 싶다.지난날의 사실을 민주화된 오늘의 시점으로는 판단해서는 않된다. ‘80년대 이전에 공장굴둑의 시커먼 매연은 탄소중립의 사치스런 환경문제가 아니라, 우리나라가 성장하고 있다는 자랑스러운 모습이었다. 중국의 부패가 갈취적이라기 보다는 급행료나 인허가라는 서로가에 이익을 공유하는 교환적 부패라는 것이다.비록 공정하지는 않지만, 가장 잘 할 수 있는 사람을 임의로 선임하여 밀어줌으로써 프로젝트가 잘 진행되고 결국에는 국가발전에도 기여를 하게 되었다는 역설이다.중국의 중앙집권된 제국은 진나라가 통일한BC 221년으로 부터이다.혈연간의 봉건이 아닌 관료사회가 시작되었고백성을 다스리는 역할의 관료는 부패하게 된다.羊을 지켜야 할 양치기가 결국 양을 잡아먹는늑대가 되었던거다.이는 양치기에게 충분한 보상이 없었던 것과 아울러 지나친 성과만을 강요하였기 때문이기도하지만 이기적인 개인의 본성 때문이다.중국만의 문제가 아닌 보편적인 인간세상의 문제라 본다.