역사에서 비교사 분야는 학문적으로 파고 들면 온갖 복잡한 문제가 많이 등장하는 분야입니다.보편적인 역사 법칙이라는 게 과연 있느냐 하는 문제는 가장 기본적인 문제이고, 과거사에 나타나는 현상이 겉모습만 비슷하다고 해서 현대사와 바로 비교할 수 있느냐는 쟁점도 말이 많지요.그래도 과거사를 예로 들어서 현대의 귀감으로 삼으려는 저자 거리의 보통사람들의 호기심을 충족하는 데에는 역사만한 대상이 없습니다.우리나라의 현대사에서 비슷한 인물이나 사건을 옛날 역사에서 찾아보려는 시도는 그래서 언제나 흥미진진하고 대중들의 관심을 끌어들입니다.
한때 노무현 정부를 광해군 시절과 비교하려던 때가 있었습니다.노무현=광해군,친노세력=대북세력, 인조반정=탄핵시도 라는 도식으로 풀이하려던 호사가들의 설명이 꽤 많은 지지를 받았습니다.어느 나라나 그렇듯 역사에 대한 대중들의 인상은 깊이 있는 학문적 저작보다는 드라마,영화 등에서 얻거나 대중적인 역사물에서 취하기가 쉽습니다.그렇게 본다면 광해군에 대해서는 전통적으로 폭군 광해군이라 하여 인목대비를 박해하고 영창대군을 죽인 죄를 지었다...는 인상이 강했습니다.당연히 대북파는 폭군을 방패로 호가호위하던 세력이었다는 해석이 뒤를 잇습니다.그러다가 민족자주적인 해석이 일어나면서 광해군이 명나라와 후금 사이에서 일종의 줄타기 외교를 한 것을 높이 평가하는 움직임이 일어났고 조선 시대에서 가장 자주적인 외교를 한 군주로까지 평가를 해야 한다는 주장도 일었습니다.이때 자주노선을 주장하여 광해군을 보좌한 정인홍을 부각시키기도 했지요.북인의 시조인 남명 조식의 철학도 주자학에 얽매이지 않고 양명학까지 취한 유연성이 있으니 역시 햇볕으로 나왔구요.어찌 보면 대북세력은 광해군 때만 유일하게 집권했고 인조반정 이후로는 한번도 우리 역사 전면에 나서지 못했기 때문에 일종의 동정심까지 겹쳐서 이런 움직임이 있는 것 같습니다.특히 노무현 정부 초기 이라크 파병 논쟁이 일어났을 때 노무현=광해군 으로 해석한 이들은 광해군이 명의 파병 요청을 받아들인 자세를 지혜 있는 중용외교라고 평가한 것까지 끌어들여 정당화하려는 시도까지 했지요.그 뒤 동북아 균형자론 역시 광해군의 자주 외교와 비슷하다는 통속적인 해석도 있었습니다.
노론의 영수 송시열을 보수수구의 왕초라고 낙인 찍는 것도 상당히 유행입니다.인조반정을 보수파의 쿠데타라고 보는 이들은 당연히 그 뒤의 서인-노론 세력들 역시 수구파로 보고 남인이나 소론을 진보파로 보는 시각도 꽤 널리 퍼져 있는데 현대사 해석에 이를 끌어들여 역시 마치 노론을 우리나라 역대 보수정권과 비슷한 세력으로 보는 시각이 있습니다.하지만 이와는 달리 또다른 시각이 있는데 송시열 및 그 이후의 노론세력과 대립했던 남인 특히 영남 남인들을 실학사상과 연결하여 결국 이 세력을 박정희까지 연결하려는 움직임도 있습니다.대표적인 작품이 이인화<영원의 제국>인데 이문열 씨가 이 작품의 기본골격에 찬성하고 있는 것은 많은 것을 시사하고 있습니다.이런 해석은 정조=박정희 의 도식을 내세우며 정조가 못한 일을 박정희가 마무리했다는 결론으로 나아갑니다.노론을 비판하면서 현대사의 역대보수정권을 비판하는 논리를 내세우려는 이들도, 박정희를 내세우는 세력도 모두 노론에게 악역을 덮어씌우는 모습은 공통점이니 이 역시 역사의 심술궂은 장난이라고 해야 할까요.
노론에 비판적인 이들은 사도세자의 죽음을 가져온 영조와 노론을 단죄하고, 사도세자를 동정하면서, 혜경궁 홍씨도 노회한 노론 정객으로 묘사하는 경향이 있습니다.이런 해석을 대중들에게 널리 퍼뜨린 저술가가 이덕일 씨입니다.정조와 정약용을 띄우면서 동시에 사도세자 동정론도 내세우는 셈이지요.이씨는 <한중록>역시 노론인 친정을 옹호하고 사도세자에 대해선 은근히 죽을 짓을 했다고 암시하는 책이라는 점을 강조합니다.당연히 이덕일 씨와 반대 되는 해석을 하는 이는 혜경궁 홍씨를 당쟁에 희생된 불쌍한 여인이라고 동정하지요.하지만 사도세자를 옹호하는 이들이나 혜경궁 홍씨를 옹호하는 이들 모두 관심을 두지 않은 대상이 있었습니다.그것은 사도세자가 죽여버린 궁녀나 내시들입니다.요즘 어떤 블로그에는 아무런 죄책감이 없이 이런 살인들 저지른 사도세자가 일종의 잔인한 연쇄살인범 같은 성격파탄자가 아닌가 하는 글이 있더군요.사실 살인당한 사람들 숫자를 든다면야 사도세자는 흉악범 소리를 듣기 알맞습니다. 뒤주 속에 갇혀 죽은 사도세자를 동정하고 이 사건을 꾸민 노론을 규탄할 수도 있겠지만 사도세자에게 비명횡사 당한 이들이야말로 가장 억울한 이들이 아닌가 하는 생각을 할 수도 있지 않을까요.
인목대비,인현왕후,혜경궁 홍씨는 모두 서인 및 노론 계열입니다.이 중 인목대비와 혜경궁 홍씨는 일방적인 희생자는 아니었다는 해석이 상당히 지지를 얻고 있습니다.인목대비도 인조반정 후에는 원한에 사무친 마음을 풀려고 광해군 파 숙청에 적극 지지했고 혜경궁 홍씨에 대해선 앞서 이야기했습니다.그런데 인현왕후에 대해서만은 그렇듯 서인격하 남인동정론이 대세인 가운데에서도 아직도 누가 나서서 비난하는 사람이 아직 없습니다.그녀의 라이벌인 장희빈은 남인이 지지했다는 사실이 있는데도...장희빈이 왕비자리에서 물러나고 인현왕후가 다시 왕비로 복귀했지만 숙종은 이때 이미 마음이 최무수리(나중의 최숙빈)에게 가 있었고 영조의 어머니가 바로 최무수리 아닙니까.이덕일 씨는 최무수리와 영조가 노론과 한통속이라면서 그다지 호의적인 평가를 해주지 않으면서도 그 비난을 인현왕후에게까지 돌리지는 않습니다.이래서야 장희빈이 너무 불쌍하지요.그녀는 정말 악독한 여인이기만 했을까요.그녀를 악녀로 보는 대중들의 인상은 신봉승 씨의 시나리오인 <조선왕조 500년>의 영향을 받았지요.그보다 훨씬 오래전에 나온 박종화<아름다운 이 조국을>은 장희빈을 상당히 동정적으로 그린 대하장편입니다.
노론에 대한 비판이 인조반정을 감행한 서인에까지 거슬러 올라가다가 요즘은 아예 서인의 시조인 율곡 이이에까지 미치고 있습니다 이이의 십만 양병설에 대해선 그 전부터 논란이 있었습니다만 이젠 교과서를 통해서 거의 정설이 되었습니다.하지만 유성룡 살리기와 함께 나온 것이 이이의 십만양병설은 날조되었다는 주장이죠.작년엔가 이덕일,이수광 양씨가 쓴 책 등 한참 유성룡에 관한 책이 나왔는데 강경한 보수적인 논객인 전 연세대 사회학 교수 송복 씨도 책을 내 이 대열에 합류했습니다.그는 유성룡을 칭찬하고 이이의 십만 양병설은 노론 가문의 후손인 이병도가 퍼뜨린 근거없는 주장으로 격하했습니다.노론을 비판하면 진보적인 인사라는 식으로 생각하는 이들의 믿음이 아무 근거가 없다는 사실이 이로써 명백해졌지요.송복 씨는 뉴라이트 운동에도 적극 참여하고 있으니까요.각자 정치적인 입장에 따라 전혀 반대파인 이들이 똑같은 인물을 높이 받들기도 하고 격하하기도 하니까 이런 점도 재미있습니다만 전문적인 역사지식이 없는 이들은 주의를 해야 할 겁니다.