행복하려면 무의식을 고찰하라. - 인셉션

요즘 날이 덥고 방학이다보니 다들 영화관에 오나보다. 어제 많은 인파를 뚫고 "인셉션"을 보러갔다. 워낙 기대가치가 높았던 영화여서 어제 하루종일 설레였다. 기대치 높았던 영화를 본 감상은 한마디로 입이 떡 벌어진다. 감독의 상상력과 그 상상한 것을 시각적으로 재현해낸 솜씨, 그리고 기본적인 전제로 가져온 인간의 무의식의 발현인 꿈에 대한 고찰까지 모두모두 훌륭했다.   

감독의 전작인 '메멘토'에서처럼 시간은 순행과 역행을 반복하고 1차 꿈과 꿈속의 꿈인 2차 꿈의 시공간은 완벽하게 서로 다른 차원으로 구성되어있다. 꿈이 깊어질수록 10초-3분-60분-10시간으로 물리적인 시간이 증가하며 꿈의 밑바닥에는 그곳에 갇혔던 사람들의 기억만 존재하는 '림보'라는 것이 있다. -> 재미있는 설정이지 않은가?^^ 

우리가 꿈을 꿀 때 현실에서 물리적인 변화가 있으면 반영이 되듯이 - 예를 들어 어렸을 때 너무너무 쉬가 마려웠던 꿈처럼....- 영화에서도 2차 꿈과 3차 꿈 모두 1차 꿈의 물리적인 변화와 상호작용한다. 이것도 당연한 듯하면서도 신기했다. 

영화가 끝나고 가장 많이 든 생각은 행복하려면 무의식을 고찰하라는 것이었다. 주인공 코브 일당은 피셔의 꿈을 통해 무의식에 들어가서 생각의 씨앗을 뿌리려고 한다. 피셔는 표적이 되고 그 일의 의뢰인은 사이토인데 코브는 피셔의 무의식에서 아버지와의 불화를 사실은 아버지가 새로운 방식으로 아들을 키우고 싶어한 것으로 Inception한다. 조작일수도 있지만, 영화에서 "사이토에게 돈을 받을게 아니라 피셔에게 돈을 받아야겠구만"이라는 대사로 표현되듯이 피셔는 이들의 표적이 된 덕분에 무의식에 행복한 씨앗을 심게 된다. 물론 주인공 코브의 죄의식도 본인이 꿈속에서 죽은 부인인 맬에게 사죄하고 화해하면서 치유된다.

요즘 읽고 있는 '대칭성 인류학'에서 인간에게 행복은 항상 무의식이라는 '마음'의 기층의 자유롭고 편안한 상태와 직결되어 있다고 되어 있다. 그러한 무의식이 의식의 표면으로 떠오르는 것은 꿈을 통해서인데 무의식은 유동적 지성의 활동이기에 고차원적인 무의식이 이야기하고자 하는 것을 삼차원적인 현실세계의 논리에 맞추려고 하면 아무래도 압축이나 치환에 의한 '비유'나 '상징'으로 나타난다. 꿈은 그렇게해서 만들어진다. 

자 그렇다면 우리의 무의식이라는 '마음'의 기층에 닿을 수 있는 방법은 꿈이고 꿈은 비유나 상징으로 마음을 전달해 주므로 우리는 항상 꿈에 귀기울여야 할 것이다.

앎에 기반하여 일상을 바꾸기(불교가 좋다)

無自性: 본래의 "나"라는 실체는 없다. "나"는 모든 관계의 총화에 의해 규정된다.   인간은 '개체'를 생각하기 전에 관계가 '존재'한다. '개체'를 확립한 다음에 '관계'를 생각하기보다는 관계를 우선해서 생각하는 편이 과학적이다. 실제적이기 때문에.  

무자성의 사고가 망상이 들끓어서 모두가 우울하고 서로가 서로를 소외하는 현대사회 혹은 나 자신에게 어떤 면에서 도움이 될 수 있을까? 

프로테스탄티즘이 자본주의의 화폐증식에 하나의 이론을 제공하면서 둘 사이 관계를 공고하게 하였다. 그러나 불교의 실체없음을 제대로 이해하려 노력한다면 空개념과 然紀法을 통과하게 될 터이고 그러다보면 결국 번뇌(소유와 집착)에서 벗어나 증여와 순환의 사이클로 나의 일상을 바꾸고 결국 안심/안락/행복에 다다를수 있다고 이해했다.  

이런 성숙하지 않은 생각이 일상의 변화를 가져오려면 공고한 앎으로 만들어야 할 것이며 그러기 위하여 매일 매일 공부하려는 노력을 게을리 하지 말아야 할 것이다.

권력욕의 발현 형태만 다를 뿐....(이끼)

원작은 보지 않은 상태에서 영화 "이끼"를 접하게 되었다. 2시간 30분가량 전혀 지루하지 않고 속도감 있게 진행된 것만으로도 이야기꾼 강우석의 힘을 느낄 수 있었다. 전반적인 느낌은 역시 선이 굵고 이야기의 구성이 명확하다는 것이었다. 배우들의 연기도 훌륭했다. 주연배우들의 연기도 훌륭했지만 조연들 특히 유해진의 연기는 오늘까지도 계속 잔영이 남을 정도로 강렬했다. 저 정도의 연기를 위해 얼마나 많은 노력을 했을까 감탄이 절로 나왔다. 

영화를 보고나서 이청준의 "당신들의 천국"이 생각났다. 당신들의 천국을 20살 때 읽었는데 그 때 정확한 이유는 알지 못하면서 정말 망치로 한대 얻어맞은 듯한 충격에서 한동한 헤어하오지 못했다. 그래서 지금도 이청준씨가 훌륭한 소설가라고 생각한다.^^ 당신들의 천국에서도 소장(?)이 헌신적이면서도 박애주의적인 의도를 갖고 시작한 일이였지만 자기 자신의 당사자 운동이 아닌 이상 어느정도의 권력욕이 숨어있었던 것처럼, 영화 "이끼"에서 유목형 선생은 죄인들이 스스로 구원하는 것을 도와준다는 의도를 갖고 하나의 마을을 만들었지만 그 안에 권력욕 혹은 심판- 기독교의 심판에 대한 왜곡된 해석에서 비롯하여 본인이 심판하고자 하는 욕망으로 점점 변질되어 가고 있지는 않은지....  

마을 이장이 돈과 물리적 폭력등에 기초한 권력으로 모든 사람을 지배하고자 하는 욕구는 물론 말할 것도 없다. 유목형과 마을 이장의 권력욕은 발현형태만 다를 뿐 비슷하게 느껴졌다. 그리고 기독교는 근간에 심판원리를 담고 있어서인지 해석이 왜곡되거나 변질되면 정말 무서운 결과를 가져올수 있구나 싶어서 소름이 돋았다.

폭발하는 이야기의 힘

고래 - 제10회 문학동네소설상 수상작
천명관 지음 / 문학동네 / 2004년 12월

출판사의 카피가 정확하게 들어맞는다. "폭발하는 이야기의 힘' 정말 온전하게 흡입하게 만드는 이야기다. 420여쪽에 이르는 소설을 하루에 다 읽게 만드는 힘이 있다. 작가의 '고령화 가족'에 반해서 이 책도 사게 된 것인데 역시 소설 읽는 재미를 느끼게 만드는 작가이다.

읽는 내내 마르케스의 '백년의 고독'이 떠올랐다. 그건 비단 나만이 아닌 것 같지만..... 마르케스의 작품처럼 고래에서도 현실과 환상이 뒤섞이고 그 환상이 오히려 더 리얼리티를 담고 있는 듯한 점이 마르케스를 떠올리게 했다. 꽤 긴 이야기를 강렬한 서사의 힘으로 이끌고 가는 소설이여서 등장인물도 여렷이고 사건도 단편적이지 않고 호흡이 길다 보니 다 읽고 난 느낌은 뭐랄까 전반적으로 흡입력 강한 거대한 이야기를 읽었다는 느낌. 그리고 돈과 명예 고독과 고통까지도 모두 나의 인생에서 어떻게 작용하는지 득실을 천천히 생각해 볼 필요가 있다는 그런 여운을 남긴다.  

남다른 체구로 태어난 춘희는 평생을 엄마의 품을 그리워하며 절대고독속에서 산다. 지적인 능력이 떨어져 본인의 고통을 남에 대한 저주나 원한으로 환원하지 않는다. 춘희의 엄마는 평생을 죽음의 두려움에서 벗어나기 위해 자신을 내팽겨치기도 하고 돈을 쫒기도 하지만 결국은 불을 쫒는 불나방처럼 한평생을 살게 된다. 또한 이 이야기의 시발점인 노파는 어떠한가? 그는 원한과 복수의 정념만을 갖고 살았고 또한 그 복수를 이룬 듯이 보이나 마지막 춘희 앞에 나타났을 때는 지친 느낌이다. 자, 윤리적인 문제가 아니다. 진정한 안락에 이르지 못하는 경우 돈과 명예 혹은 사랑까지도 자신의 인생에서의 득실을 천천히 생각해 볼 때이다.

소비자에서 시민으로 - 원하더라도 큰 것을 원해야지.

굿바이 쇼핑 - 아무것도 사지 않은 1년, 그 생생한 기록
주디스 러바인 지음, 곽미경 옮김 / 좋은생각 / 2010년 4월

아무것도 사지 않은 1년에 대한 기록이라..... 요즘 분명 나는 예전보다 더 많은 연봉을 받고 있는데 왜 저축액은 줄어들고 있지? 나는 쇼핑이 피곤하고 힘들다고 말하면서 어느 순간 내 주위엔 웬 물건들이 이리 많은지? 회사에서 스트레스 받으면 어느 순간 나는 인터넷 쇼핑몰이나 쓸데없는 가십거리를 찾아 헤매고 있다. 이런 여러가지 의문들과 스스로에 대한 문제제기에서 이 책을 구매했다. 책이 380여쪽에 달하여 아니 쇼핑하지 않은 1년에 대하여 뭘 그리 쓸 내용이 많을까 의아해 하며 읽기 시작했다. 

사실 책을 설레며 대하기보다 자본주의 사회에서 필요와 욕구는 만들어진 것이며 저가 상품은 환경오염 및 노동자억압에 기초하고 있다 뭐 그런 내용이 아닐까 어느 정도 예상하고 있다는 듯이 읽기 시작했다. 처음부분은 내 예상이 맞는 듯했다. 과잉의 시대를 살고 있는 우리들의 소비의 심리학에 대해 고찰하고 있으니 말이다. 그냥 열심히 읽고 나도 이젠 정말 꼭 굿바이 쇼핑을 해야지 하는 생각으로 읽은 책이다. 

그런데 읽다보니 점점 재미있었다. 우선 저자가 본인의 경험에 다양한 해석을 할 수 있는 역량을 갖고 있어서 소비심리학에 대하여도 저자 자신이 아무것도 사지 않는 상태에서 겪는 상황들과 맞물려 다양한 사람들의 육성과 책에 나온 내용들을 인용하여 유의미한 내용들을 찾아내고 있다. 게다가 읽을 수록 소비하지 않은 상태에서 오는 권태에 대해 말하기도 하고 소비를 하지 않다보니 점점 도서관과 공공시설을 이용하게 되고 그런 행동양식에 따라 작은정부를 지향하는 미국에서 공공정책이 얼마나 실종되고 있고- 복지정책으로 커버되어야 할 것들이 개인에게 전가되고 있고 때문에 점점 개인의 소비를 장려하는 사회가 되고 있음을 명확히 직시하게 된다. 사실 우리나라 도서관도 방문해보면 내가 읽고 싶은 책이 제대로 구비되어 있는 경우는 많지 않다. 그러니 내가 자꾸 알라딘에서 책을 사게 되는 것이다.^^;; 

쇼핑을 끊고 나니 돈만이 아니라 시간도 절약되어 저자는 시민으로 거듭날 수 있었음을 고백하고 있다. 본인이 공공자산들이 심각하리만치 형편없다는 사실을 발견하였기 때문에 더욱이 민주주의에 참여하려 한다. 저자의 말대로 사소하게 옷하나, 구두하나보다 원하더라고 큰 것을 원해야지!!  

나도 이제 정말 쇼핑을 끊고 시민이 되어야겠다. 다이어트처럼 오늘까지만 쇼핑하고...ㅜ.ㅜ

밑줄 긋기 : 

 우리가 돈과 열정을 개인의 상품 소비에 써버리지 않는다면 공공의 이익을 위해 훨씬 더 많은 것을 할 수 있겠다고 말이죠. 

아이가 아플 때 어떤 의사든 부를 수 있을 수 있는 자유라든가, 호숫가에 누워 몽상에 젖을 수 있는 시간이라든가, 우리가 원하고 누릴 수 있는 것에 비하면 소비욕구란 아주 시시하다고 할 수 있죠. 

가난한 삶을 통해 얻은 보상이 있다면 그것은 바로 의식의 고양이다. 물건을 사기로 했든 유보했든, 물건을 구매할 때마다 매번 나는 그 구매가 세계의 자원과 사람들에게 미치게 될 잠정적인 영향을 생각한다. 아무리 사소한 영향이라 할지라도 말이다. 의식이 소맷부리에서 개인의 책임을 끌어당긴다.