자연의 혁신은 적당한 시대에 적당한 환경에서 이루어질...

자연의 혁신은 적당한 시대에 적당한 환경에서 이루어질 때만이 승산이 있다. 기존의 무리 속을 뚫고 들어가야 하기 때문이다. 기존의 거주자들과 새내기 간의 경쟁이 어떤 모습이 될지는 예상할 수없다. 새로운 형질이 어떤 개체군에 확고하게 뿌리내린다 해도 기후변동이나 운석의 추락이나 인간의 남벌 같은 재앙이 탁월한 유전자를 가진 동물을 휩쓸어버릴 수도 있으며 그로써 진화는 한 걸음 후퇴할 수도 있다.

그리하여 진보는 보이지 않게 이루어진다. 새로운 버전은 자신의 잠재력을 발휘할 수 있을 때까지 한동안 견뎌내야 한다. 자연과사회에서 새내기는 처음에 불리한 경쟁을 견디고 살아남아야 한다.
그리고 이러한 일이 가능하려면 새로운 것을 배출하는 공동체가 실험 공간을 허락해야 한다. 경쟁의 압력 또한 너무 거세면 안 된다.
그렇지 않으면 더 성숙해야 할 발명품의 싹이 잘려나갈 수 있다.
이런 불안정한 상황에서는 영양이 사자에게 잡아먹히듯 혁신의시대가 도래하기도 전에 우연이 혁신을 몰아내버릴 수도 있다. 그러나 바로 그 우연이 새로운 것을 도울 수도 있다. 전염병이 기득권 무리를 쓸어버리는 등 예측할 수 없는 변화가 기존의 것들을 밀어내고비실거리는 발명품에 힘을 실어줄 수도 있다. 우연은 종종 약한 자의 편에서 싸움으로써 약한 자들에게 우연이 아니면 불가능했을 기회를 허락한다.

"다양성은 진보에 도움이 된다. 다양성은 우연이 힘을 발휘할 수있도록 기회를 주기 때문이다. 그에 반해 모든 종류의 독점은 진화를힘들게 한다."

진보를 위한 전제는 문화의 다양성이다. 그러나 점점 글로벌화되는 세계에서 문화의 다양성은 위기에 처해 있다. 지금 지구상의사람들이 사용하는 언어는 6000개가 넘는다. 그러나 요즘 같은 추세로 가면 절반 이상의 언어가 앞으로 100년 안에 사라질 것으로 보인다. 다양성을 유지하는 것은 좋은 일이다. 바벨탑으로 인한 언어의 혼란은 인류에게 저주가 아니라 축복이었다.

진화에서도 꼭 더 좋은 것이 이기는 것이 아니다. 살아남는 데 성공한 것이 이긴다. 그것은 앞으로의 일을 더욱 예측하기 어렵게 만든다. 누가 더 나은지는 종종 쉽게 판단할 수 있지만, 누가 시합에서승리할지는 우연에 달려 있다. 경쟁에서 한 번 이긴 자는 자신보다더 나은 대적자가 살아남을 수 없는 상황을 만들 수도 있다. 승자가모든 것을 취하는 것이다.

모래언덕 위에 맨 처음 떨어진 빗방울은 우연히 길을 뚫는다. 이어 빗방울이 많이 떨어질수록 빗방울들은 처음의 길을 더 깊게 한다. 그리고 결국에는 모든 물이 같은 흐름을 탄다. 이런 식으로 새로운 것은 환경에 영향을 끼치고 환경을 되돌릴 수 없게 변화시킬 수있다. 모래 위에 떨어진 빗방울처럼 그러는 와중에 처음의 우연은굳어지고 길이 정해진다.

아마도 40억 년 전 진화 초기에는 지금과는 다른 화학구조를 가진 생명의 대안들이 존재했을지도 모른다. 그러나 오늘날의 구조와같은 단세포 생물들이 우연히 약간 더 일찍 확산되는 바람에, 다른화학구조로 이루어진 생명은 기회를 얻지 못했을 것이다. 자연사에서 생물들은 언제나 만회할 수 없을 만큼 앞장섰기에 살아남았다.
때로는 재앙이 상황을 뒤집기도 했지만 말이다.

어찌 됐든 몇 가지 사건의 보기 드문 연결고리가 커다란 생태학적 파국을 유발했다는 것은 사실이다. 이런 사건들은 인간에게는 무척 행운이었다. 소행성이 다른 곳에 떨어졌다면 포유류는 결코 지구의 주인이 되지 못했을 것이고, 여전히 공룡이 지구를 지배하고 있을지도 모른다.

우연을 조절하는 두 번째 힘은 진화가 가진 것만으로 게임을 할수 있다는 것이다. 자연은 기존의 것을 다르게 조합하면서 새로운것을 만들어낸다. 따라서 결코 아무 때나 모든 것이 가능하지 않다.
우연은 그런 한계 내에서만 작용한다.

따라서 제멋대로 행동하는 것은 혼란을 유발하여 지배권을 확실히 하는 데 이상적인 수단이 될 수 있다. 악명 높은 전제군주들은 오래전부터 이 사실을 알고 있었다. 그래서 나폴레옹은 "무정부 상태는 절대 권력으로 가는 도약판이다"라고 말하지 않았는가.

가위바위보는 게임 이론의 면모를 보여준다. 게임 이론이란 형가리 출신의 미국 수학자 존 폰 노이만이 1920년대에 정립한 개념으로 다양한 분야에 막대한 영향을 끼쳤다. 그 이론은 인간 또는 동물들이 서로 경쟁하며 사는 곳이면 어디에나 적용되었기 때문이다.
임금 협상을 할 때도, 독수리와 뱀의 먹고 먹히는 생존 싸움에서도,
포커를 칠 때도 말이다. 게임 이론을 한마디로 말하면 이렇다. 상대편이 어떻게 행동하든 상관없이, 언제나 손해를 최소화할 수 있는해결책이 존재한다는 것이다.

"당신이 기대할 수 있는 최상의 결정은 가장 최악의 것을 피하는것이다."
지금까지 미군의 공식적인 독트린은 적이 자신에게 가장 유리한결정을 내릴 것이라 기대하지 말고 적이 내릴 수 있는 가장 최악의결정에 근거하여 전략을 선택하라는 폰 노이만의 생각에 기반을 두고 있다. 앞서 언급한 회사원도 마찬가지로 생각해야 한다. 스카우트 제의를 거절할 것이라면, 기대한 승진이 물거품으로 돌아가더라도 이 회사를 계속 다닐지 자문해야 한다.

우연만이 보복의 악순환을 깨뜨릴 수 있다. 반복되는 죄수의 딜레마 속에서 때때로 한쪽이 협력을 섣불리 포기하지 않고 관대하게 행하고 상대방의 잘못을 참아주면 장기적으로 둘 다 유리하다. 그러나그럴 때 자신이 상대방의 어떤 부당함을 묵인하고 참아줄 수 있는지를 알려주어서는 안 된다. 그럴 경우 상대방이 악용할 수 있기 때문이다. 관용이 너무 자주 반복되지 않고, 무엇보다 무작위적으로 행해지면 양쪽에 유익이다. 계산할 수 없게끔 행동할 때에만 우리는좋은 사람이 된다.

[오늘의 한문장] 우리가 운명이라고 불렀던 것들

그러나 두 영역에서 우연의 역할은 아주 유사하다. 다윈이 경제학자 애덤 스미스의 생각을 모범으로 삼았을 때 그는 이미 이런 사실을 인식했던 것 같다. 애덤 스미스처럼 다윈은 실험과 많은 경쟁(경제에서는 기업 간의 경쟁, 자연에서는 생물 간의 경쟁)의 와중에서 ‘보이지않는 손’에 의해 저절로 질서가 생겨날 거라는 생각에서 출발했다.
현재 자연과학의 핵심어가 된 ‘유전자‘와 ‘진화‘라는 말도 원래는 문화학에서 온 개념들이다. 1836년 빌헬름 훔볼트가 유럽어들이 인도-게르만 어원 속에서 파생되어 나왔다고 설명하면서 그런 개념들을 사용했던 것이다. 당시 다윈은 아직 무명이었다.

파스퇴르는 이런 사실을 더 빨리 깨달을 수 없었을까? 그보다100년도 더 전에 의학도였던 에드워드 제너가 천연두 백신을 발견했고 유럽의 모든 학자가 이를 알고 있지 않았는가? 하지만 그때까아무도 제너의 방법으로 다른 병도 예방할 수 있을 거라고 생각하지 못했다. 인체가 어떤 미생물과 처음 접촉했을 때 이를 병원체로 인식하면 무장을 갖추어 다음 공격에 더 잘 방어할 수 있다는 예방 접종의 원칙을 몰랐던 것이다.

"우연은 준비가 잘된 사람에게 행운을 선사한다."

"내 생각의 저장물들이 서로 오갈 수 있도록 루트들을 만든다 해도 수백 개의 경로는 이용되지 않은 채 남게 될 것이다."

새로운 발견은 불만의 해결책과 오류를 참아내며 많은 실험을하고 적은 선택을 하는, 다소 불편해 보이는 진화의 법칙을 통해서탄생할 뿐이다. 우연과 직관이 이성을 대신할 수 있다는 말이 아니다. 논리적 사고가 있어야 우리의 착상이 얼마나 의미 있는지를 점검할 수 있다. 하지만 그것은 2차적 단계다. 처음에는 언제나 우연에대해 열려 있는 개방적인 사고가 존재한다. 그리하여 프랑수아 자코브는 혁명적인 발견을 추구하는 것을 ‘밤의 과학 night science‘이라 ‘명명했다.

때로 운명은 탄생 후 곧바로 결정된다. 새 영화가 개봉하면 사람들은 극장 매표소 앞에 길게 줄을 늘어선다. 그렇게만 되면 광고가 승리한 것이다. 이제 연쇄반응이 일어날 것이기 때문이다. 영화가 재미있으면 관객들은 사람들을 만나 입소문을 낸다. 그리고 거리에는영화에 삽입된 노래가 흐른다. 반면 초반에 관객을 끌지 못한 영화는 신속하게 극장에서 사라져버린다. 입소문을 낼 만한 사람들이 없기 때문이다. 그리하여 간판을 내리기도 전에 그 영화는 까맣게 잊히고 만다.

다윈의 학설을 받아들이기 힘든 더 큰 이유는 그의 학...

다윈의 학설을 받아들이기 힘든 더 큰 이유는 그의 학설이 더 나은 세계에 대한 우리의 믿음을 거스르기 때문이다. 우리는 자신에게있는 별로 인정하고 싶지 않은 특성을 알고 있다. 그리고 그것을 고치기 위해 애쓰며, 이런 특성을 자녀에게 물려주지 않으려고 한다.
그러나 어느 순간 자녀가 그 특성을 갖고 있고, 그것 때문에 예전의나처럼 고통받는 것을 보기도 한다. 다윈은 그럴 수밖에 없다고 말한다. 우리 스스로 타고난 유전 장비를 변화시키는 것은 불가능하며, 유전 장비의 변화는 돌연변이나 자연 선택 같은 예기치 않은 힘에 맡겨져 있기 때문이다. 자연과학에 꽤 열려 있는 시각을 지닌 사람도 이런 견해에 우울해하기는 마찬가지다.

또한 캄머러는 일상적 사건뿐 아니라 인간 역사 속에도 숨겨진의미가 있다고 보았다. 캄머러는 유전자에 대해 "오늘날 대부분의과학자가 주장한 것처럼 획득된 형질이 전수되지 않는다면 진정한진보는 불가능하다"라며 이렇게 말했다.
"(그렇다면 인간의 삶과 고통은 헛된 것이 되어버린다. 삶에서 이룬 모든 것은 그의 죽음과 더불어 끝나버릴 것이며 그의 자녀들과 그자녀들의 자녀들은 언제나 처음부터 다시 시작해야 할 것이다……………그러나 한 번 획득된 형질이 간혹 유전될 수 있다면 우리는 더는 과거의 노예가 아니며 미래를 이끌어 나가는 함장이 될 것이다. 우리는 시간이 흐르면서 어느 정도 무거운 짐에서 자유로워질 것이며 점점높은 수준으로 올라서게 될 것이다. 교육과 문명, 위생과 사회적인적으로부터 개인만 유익을 얻는 것이 아니라, 모든 행동과 모든 말과심지어 모든 생각이 다음 세대에 흔적을 남기게 될 것이다."

다르게는 안 될까? 만약 라마르크의 주장대로 습득된 형질들이유전자에 반영된다면, 그 정보들이 어떤 경로를 거쳐서 유전자에 이르러야 할 것이다. 그러려면 단백질이나 세포 내의 다른 물질들이유전자를 의도적으로 바꿀 수 있어야 한다. 그러나 그것은 불가능하다. 유전자와 단백질 사이의 전달 물질은 정보를 단지 한 방향, 즉유전자에서 단백질 쪽으로만 전달할 수 있을 뿐, 거꾸로는 전달할수 없다. 유기체의 발전 과정에서 유전자가 작동되었다 멈추었다 할수는 있지만 유전 정보 자체, 즉 염기 배열은 변하지 않는다. 그러므로 DNA는 읽을 수는 있지만 쓸 수는 없는 책이라 할 수 있다.

손해 볼 위험이 있을 때는 검증되지 않은 새로운 것을 포기하고기존의 것을 유지하는 편이 낫다. 현재 상태가 이상적이지는 않더라도 어느 정도 안전하니까 말이다. 그리하여 유기체는 기존의 유전자로 만족하는 듯하다. 자연은 보수적이다.

하지만 놀랍게도 그런 돌연변이는 많은 경우 별다른 결과를 초래하지 않는다. 유전자에는 유기체의 기능에 별 필요가 없는 의미없는 텍스트도 많이 들어 있기 때문이다. 정자나 난자에 고장이 발생하면 대부분 수정이 되지 않거나 배아가 수정 후에 금방 죽게 된다. 그러나 체내의 세포에서 고장이 발생하면 돌연변이는 다음 세대로 유전된다. 그럴 때는 태어나는 아기가 유전병을 앓게 될 수도 있다. 그러나 아주 드문 경우 이런 사고는 오히려 장점으로 작용하여우연히 부모보다 유전적으로 월등한 아기가 태어날 수도 있다. 그리고 그런 아이는 자신의 형질을 자손에게 물려준다.

1940년대 IBM의 경영진 역시 기술자들이 처음 나온 전자계산기(컴퓨터)에 매달리고 있는 것을 탐탁지 않게 생각했다. 공연히 기술개발비만 남용한다는 생각이었다. IBM 경영진은 컴퓨터 같은 것은 전세계적으로 몇 대만 필요할 것이라고 추측했기에 혁명적인 컴퓨터개발 대신 타자기를 업그레이드하는 데 주력했다. 그리하여 트렌드를 제대로 파악하지 못하고 뒤늦게 컴퓨터 개발에 착수함으로써 위기를 겪었다.
계획에 따른 진화는 업그레이드된 타자기를 선사할지는 몰라도컴퓨터를 선사하지는 못한다. 그것은 기껏해야 약간 더 세련된 잠자리를 만들어 낼 뿐 파리를 만들어 내지는 못한다.

고슴도치의 가시는 고슴도치 조상들의몸을 따뜻하게 감쌌던 털이변한 것이다. 그리고 포유동물의 이도음파를 증폭하여 전달에서해주는 작은 뼈들(망치뼈, 모루뼈, 등자뼈)은 파충류 턱관절에 있던 뼈에서 비롯되었다. 자연은 무에서 새로운 것을 만들어내는 대신 기존의것을 활용하고 임의로 변화시킨다. 그리하여 털은 무기가 되고, 씹는 일을 하는 기관은 감각기관이 된다. 프랑스의 유전학자 프랑수아자코브는 "진화는 공작이다"라고 말하곤 했다.

[오늘의 한문장] 우리가 운명이라고 불렀던 것들

그리하여 룰렛 게임에서는 하루 저녁을 보내도 빨간 숫자와 검은 숫자가 나오는 비율이 완전히 균형을 이루기가 힘들지만, 커피잔에서는 우유의 형태가 금방 사라져버리고 커피와 완전히 섞이어, 찻잔에는 최대한의 무질서가 지배하게 된다.
바로 이것이 볼츠만이 발견한 열역학 제2법칙이 말하는 것이다. 무질서(혹은 엔트로)는 항상 증가한다. 커피에 우유가 확산되는 것도 마치 유령이 조종하는 것처럼 시간이 갈수록 책상이 뒤죽박죽되는 것도마찬가지다. 우연은 자신의 법칙을 따른다.

그리스 신화에서 지하세계의 시시포스는 바위를 산 위로 올렸다가 바위가 아래로 굴러떨어지면 다시 산 위로 올리는 벌을 받았다.
무질서에 대항한 자연과 인간의 싸움도 그와 비슷하다. 에너지 투입이 중단되면 무질서가 세력을 떨치게 된다. 질서는 고정되어 있지않다. 에너지가 무한하지 않기에 질서도 영원할 수 없다. 자동차는고물이 되며 인간은 죽고 태양도 빛을 잃는다. 무질서에 대한 질서의 승리가 아름답게 빛날지라도 그것은 일시적일 뿐, 결국은 언제나우연이 승리한다.

질서와 무질서의 개념은 수많은 입자로 이루어진 시스템을 관찰할 때에만 비로소 적용된다. 양말 몇 켤레는 별로 무질서하지 않다.
그에 반해 서랍 가득 들어 있는 양말은 매우 무질서하다. 질서에서무질서로 옮겨가면서 비로소 과거와 미래가 생긴다. 결국 우리는 우연 덕분에 시간의 흐름을 뒤쪽이 아닌 앞쪽에서부터 경험하게 되는것이다.

오늘날 역설적이게도 더 정확한 기상 예측 같은 분야에 활용되고 있다. 하지만 카오스 연구자들은 그들의 장밋빛 약속을 실현하지못했다. 갑작스러운 영아 사망을 줄이지도 못했고, 카오스 방정식을응용하여 주식으로 돈을 벌어들이지도 못했다. 고속도로의 정체도여전히 변함이 없다. 카오스 이론이 우리에게 알려주고자 했던 것과는 다르게 결과를 빚어내지 않는 사건들도 있는 것이다.

무지와 우연은 동전의 양면이다. 우리가 주변 세계를 모두 아는것은 현실적으로 불가능하다. 어쨌든 우리는 노력과 인내로 지식의경계를 확장하고 우연으로부터 자리를 억지로 좀 얻어낸다. 그러나에피메니데스의 이 모호한 발언에는 그런 노력이 통하지 않는다. 여기서는 기본적으로 그 누구도 불확실성을 제거할 수 없다. 우리에게필요한 정보는 도무지 존재하지 않기 때문이다.

우리는 어떤 사건의 원인을 완벽하게 알 수 없을 때에 우연을 경험한다. 하지만 어떤 사건이 발생한 원인의 일부가 자신이라면 이원인은 관찰되는 사건과 분리될 수 없고, 이런 상황에서는 피드백이나타날 수밖에 없다.

그리하여 우리는 순수하게 논리적인 문제의 답으로 논리나 이성과는 전혀 관계가 없어 보이는 숫자를 얻게 된다. 카이틴은 그 수를오메가로 표시하였다. 오메가는 기독교에서 세상의 끝을 상징하는말이다. 카이틴은 "하느님은 도박에 약하신 듯, 순수 수학에서까지주사위 놀이를 한다"라고 말했다.

따라서 우리가 위쪽으로 향하고 있는 전자의 스핀 값을 수평 방향으로 잴 때는 어떻게 되겠는가? ‘0‘은 금지되어 있기에 전자는
‘오른쪽‘이나 ‘왼쪽‘ 중 한쪽을 선택할 수밖에 없다. 즉, 1/2이나 1/2의 값에 해당한다. 이미 말했듯이 스핀은 측정 시 반정수가 되어야하기 때문이다. 이것은 연필이 책상 위에 수평으로 누울 때만이 가능하다. 그리고 진짜 실험에서 물리학자들은 실제로 그런 장면을 보게 된다. 측정 시에 전자가 그의 상태를 바꾸는 것이다.

장기적으로 전자의 스핀이 ‘오른쪽’으로 눕는 비율과 ‘왼쪽‘으로눕는 비율은 거의 같다. 장시간 동안 동전 던지기를 할 경우 거의 같은 비율로 앞뒷면이 나오는 것처럼 말이다. 실험을 거듭할수록 두가지 가능성(오른쪽으로 쓰러지는 값 1/2과 왼쪽으로 쓰러지는 값 -1/2) 이 상쇄되어 스핀 값의 총량은 평균적으로 다시 0이 된다. 그러나 특정한실험에서 전자가 어느 방향을 택할지 예측하는 것은 불가능하다. 그것은 우연에 의해 정해진다.

우연은 물리학의 토대가 된다. 그리하여 우리의 익숙한 생각이 소립자의 세계에서는 통하지 않는다. 룰렛 구슬이 전자처럼 작았다면 파머는 결코 그 경로를 계산해낼 수 없었을 것이다. 전자는 가는 길이정해져 있지 않기 때문이다.

사람들이 앞을 내다보지 못하고 행동하는 이유를 양자역학에서 찾으려고 애쓸 필요는 없다. 삶의 모든 상황 속에서 다른 사람의 행동을 예언하려는 시도는 여러 가지 이유에서 이미 불가능하다. 그러나우리가 인간의 행동을 예언할 수 없는 더 심오한 이유는 에피메니데스의 거짓말쟁이 패러독스와 같은 것, 즉 자기 연관성 때문이다.

예언자가 모든 예언을 함구한다면 그를 예언자라고 부를 수 없을 것이다. 예언이 불가능한 두 번째 논리는 인간 정신의 복잡성에기초하는 것으로, 그에 대해 철학자 카를 포퍼는 이렇게 말했다. 우#b
"누군가 나의 행동을 예언하려 한다면 그는 나를 움직이는 모든 것을 알아야 할 것이다."

예언이 가능한가 불가능한가를 따지는 것은 우리의 지적 호기심을 채워줄 수 있을지 모른다. 그러나 우리가 해결해야 하는 불확실함은 여전히 남아 있다. 어쨌든 마크 트웨인이 한 말은 옳다.
하드우
"예언은 어려운 일이다. 특히 그것이 미래에 관한 것이라면."

하지만 다른 선택은 없다. 지도부가 능력을 발휘할수록 상황은더 악화된다. 사회주의 국가의 계획경제도 좋은 의도를 가지고 출발했지만 좌초할 수밖에 없었다. 계획하는 사람들이 정보를 제대로 평가할 수 없었기 때문이다. 모스크바의 행정부는 우즈베키스탄에 얼마나 많은 신발이 필요한지를 알 수 없다. 그것은 현지의 구두장이나 신발 상인만이 알아낼 수 있다. 행정부가 무리하게 그런 일을 결정할 때 사람들이 꽁꽁 언 발로 신발가게 앞에 길게 줄을 늘어서는일이 발생한다.

삶을 우연으로 인도한다. 하지만 인간의 삶을 유쾌하고 재미있게 만드는 것은 모두 이런 기술 덕분이다. 계획에 따라 진행되는 틀에 박힌 세계에서는 결코 이만한 발전이 이루어지지 않았을 것이다.

[오늘의 한문장] 우리가 운명이라고 불렀던 것들

미국의 수학자 그레고리 차이틴은 겉보기에 제멋대로인 것 같은데이터들 사이에 내적인 연관관계가 있는지 확인하는 시금석 따위는존재하지 않는다고 말했다. 카이틴에 따르면 임의의 숫자들이든, 하마터면 치명적이었을 뻔한 사고든 간에 어떤 사건의 고리들이 정말우연히 맞물렸는지는 결코 알 수 없다. 우연은 증명할 수 없으니까.
그러므로 어떤 사건을 그냥 우연으로 돌리지 않고 더 깊은 원인을 찾는 것은 정당한 일이다.

규칙은 그것이 어떤 일을 더 간단한 분모로 통합할 수 있을 때,
전체의 이야기를 더 적은 수의 단어로 설명할 수 있을 때 성립된다.
그렇지 않고 규칙이 너무 복잡하면 일은 미궁 속에 빠진다. 그럴 때는 규칙을 가늠할 수 없고 그 일을 우연이라고 설명하는 것이 더 편하다. 그리하여 철학자 라이프니츠는 "너무 복잡한 규칙은 규칙이아니다"라고 말했다.

프랑스의 수학자 피에르 페르마와 밀라노 출신의 의사 지롤라모카르다노 같은 선구자들은 실러의 표현처럼 "우연이라는 무시무시한 현상 속의 친숙한 법칙"을 파악하기 위해 도박에 빠졌다. 카르다노는 "나는 주사위 놀이를 하면서 적지 않은 위안을 얻었다"라고 고백했다.

우연의 효과는 돌로 언덕을 쌓는 경우와 비슷하다. 돌덩이 몇 개만 쌓아서는 그럴듯한 형태를 얻을 수 없다. 하지만 돌을 많이 모아놓으면 가까이에서 보면 여전히 표면이 삐죽삐죽하고 구멍이 뻥뻥뚫려 있다 해도 멀리서 보면 그런 울퉁불퉁한 것들이 보이지 않고제법 매끈한 언덕이 생겨날 것이다. 마찬가지로 수많은 개별적인 우연들도 거리를 두고 관찰하면, 즉 수많은 동종의 사건들을 관찰하면조화로운 전체로 어우러진다.

그럼에도 이런 연속적인 비극은 우리에게 충격을 준다. 하지만만약 이런 이상한 일이 절대 일어나지 않는다면 그것이 오히려 이상할 것이다. 모든 것이 제대로 돌아가고 있는지 의심스러운 일이기때문이다. 미국의 수학자 존 앨런은 말했다.
"가장 놀라운 우연은 우연한 일이 전혀 일어나지 않는 것이다."

파머의 승리는 300년 전 인간 인식의 새로운 시대를 열었던 물리학의 승리였다. 정원에서 사과가 머리에 떨어졌을 때 농부의 아들아이작 뉴턴은 하늘과 땅에 똑같은 자연 법칙이 통용되는 건 아닐까 의심했다. 그렇다면 천체를 운행하는 힘과 사과를 떨어뜨리는 힘은(룰렛 회전판 위에서 구슬을 회전시키는 힘도 같을 거라고, 일상에 존재하는 모든 사물의 역학은 정확하게 예측할 수 있으며 이것들은 해와달이 뜨고 지는 것처럼 우연한 일이 아닐 거라고 말이다.

"모든 데이터를 분석할 만큼 포괄적이고 완벽한 지성은 그렇게 할수 있을 것이다. 그런 완벽한 지성의 눈에는 불확실한 것은 아무것도없으며 미래는 과거처럼 눈앞에 생생하게 펼쳐질 것이다. 인간의 이성은 이런 완벽한 지성의 희미한 그림자다."

그러므로 어떤 시스템이 법칙을 따르고 우리가 그 법칙을 정확히 안다고 해도 그 시스템의 행동을 아무 때나 정확히 예언할 수 있는 것은 아니다. 우리의 시선은 그리 예리하지 않고 그럴 수도 없기때문이다. 지식이 언제나 인식에 이르게 하는 것은 아니다. 뉴턴이후의 낙천적인 지식인들에게 이런 통찰은 커다란 충격이었다.

모든 일이 무작위로 일어나는 카오스적인 시스템에서도 이런 현상이 잦다. 룰렛 구슬이 튀거나 당구공이 부딪힐 때 초기의 불확실성은 지수적인 원칙에 의거하여 폭발적으로 증가한다. 그리하여 현자의 체스판에서 쌀알이 점점 빨리 불어나듯이 부정확성도 매초 배가적으로 증가한다.

그런데 실생활에서는 물리학에서보다 더 많은 영향이 작용한다.
더 먼 미래일수록 더 많은 우연에 대비해야 한다. 하늘을 쳐다보면다음 몇 시간 동안의 날씨가 어떨지 예측할 수 있다. 하지만 세계사에 대한 노스트라다무스의 예언에 대해서는 그가 죽은 지 수백 년이지난 후에도 아무도 확실히 말할 수 없다.

시간에 ‘공간의 네 번째 차원‘이라는 지위를 부여했던 아인슈타인은 바로 그런 생각이었던 듯하다. 죽기 한 달 전인 1955년 3월, 아인슈타인은 친구의 상을 당했고 그 친구의 가족들에게 보내는 애도의 편지에서 "과거와 현재와 미래를 구분하는 것은………… 오랜 환상일 뿐"이라고 썼다. 아인슈타인의 사고 자체는 무리가 없지만 그런
"생각은 우리가 일상에서 느끼는 느낌과는 동떨어져 있다.

그리하여 이제 우리가 맨 아래 놓인 편지를 꺼내면 그것은 아마도 Z로 시작하는 차카리아스의 편지가 아니라 다른 편지일 것이다.
이제 편지의 배열은 우리 눈에 완전히 우연하게 보인다. 그러나 거기에서 드러나는 것은 우리 지식의 제한성일 뿐, 더 높은 지능은 아마도 순서의 변화를 파악할 수 있을 것이다. 하긴 단열통의 편지라면인간의 뇌로도 파악이 가능할지도 모른다. 그러나 우리에게는 이런인식이 가능하지 않으므로 우리는 그 속에서 우연을 보는 것이다.

볼츠만은 당시 모든 전문가가 알고 있던 룰렛 게임에서의 우연의 법칙이 모든 곳에서 적용된다는 것을 파악했다. 룰렛 게임에서우리는 구슬이 언제 빨간색, 검은색에 떨어질지 알지 못한다. 그러나 게임을 계속 반복하다 보면 빨간색과 검은색에 떨어지는 비율이상당히 균형을 이룬다는 것을 알게 된다. 따라서 우리는 룰렛 게임에 대해 일반적인 진술을 할 수 있다. 카지노에서 하루 저녁 내내 빨간 숫자만 나오는 경우는 완전히 배제할 수는 없지만 극히 드물다고말이다.