내재화된 신념은 쉽게 변하지 않아

지구를 위한다는 착각 - 종말론적 환경주의는 어떻게 지구를 망치는가
마이클 셸런버거 지음, 노정태 옮김 / 부키 / 2021년 4월

모호한 논리일지라도 감성에 호소하는 글이 이성적인 글보다 훨씬 더 잘 읽히는 것은 물론 독자들의 공감을 불러일으키는 측면에서도 유리할 때가 많다. 이를테면 가슴에 와닿는 글은 '묻지도 따지지도 않고' 저자의 주장에 동조하게 되거나 그럴 것이라고 믿게 된다는 말이다. 그러므로 구체적인 통계자료나 과학적인 증거 논리로 대중을 설득하는 것보다 가슴을 적실 듯한 하나의 사례를 들어 감동을 이끌어내는 것이 저자 자신의 주장을 독자들에게 효과적으로 전달하는 방법일지도 모른다. 모름지기 글이라는 게 본디 토론이나 세미나와 같이 상대방의 논리를 정면으로 반박하는 직접적인 경쟁의 장이 아니라 조용한 곳에서 한 사람이 하는 독자적인 행위인 까닭에 다소 낭만적일 수도, 감상적일 수도 있기 때문이다.

물론 독서 행위가 아니 다른 곳에서도 인식의 오류는 언제나 존재하게 마련이다. 그러나 전 세계적으로 광범위하게 퍼진 잘못된 인식은 그리 많지 않다. 그들 중 대표적인 것이 '종말론적 환경주의'가 아닐까 싶다. 종말론적 환경주의는 어쩌면 지구온난화와 기후변화에 힘입어 과학계와 환경 운동 진영에 국한되던 일부 논리가 언론과 일반 대중에게까지 급속도로 전파되었는지도 모른다. 그러나 그들의 논리는 단 한 번도 제대로 검증되지 않은 채 추측성으로 만들어진 억측 또는 소문(일명 '카더라 통신')일뿐이라는 사실을 세계적인 환경 전문가인 마이클 셸렌버거가 자신의 저서 <지구를 위한다는 착각(Apocalypse never)>에 쓰고 있다. 저자는 이 책에서 자신이 겪은 30년간의 현장 활동과 연구, 고민과 열정, 대안과 해법을 밝힘으로써 최근 유행하고 있는 종말론적 환경주의에 강력한 의문을 제기한다.

"환경과 기후 문제에 관해 사람들이 주고받는 이야기 중 상당수는 잘못되었다. 우리는 최선을 다해 그 잘못된 정보를 바로잡아야 한다. 환경 문제를 과장하고, 잘못된 경고를 남발하고, 극단적인 생각과 행동을 조장하는 이들은 긍정적이고, 휴머니즘적이며, 이성적인 환경주의의 적이다. 그런 주장에 신물이 났기에 나는 이 책을 쓰기로 했다."  (p.28 '프롤로그' 중에서)

우리가 언론을 통해 종종 듣게 되는 종말론적 표현은 매우 다양하다. 기후변화로 "수십억 명이 죽을 것이다" "거주불능 지구가 될 것이다" "곧 세계 종말이 닥친다" 같은 과장된 억측에서부터 "인구가 폭발하고 식량이 고갈될 것이다" "태풍, 가뭄, 홍수, 산불 등 기상 이변과 자연재해 피해가 급증하고 있다" "얼음이 녹아 북극곰이 굶어 죽어 가고 있다" "아마존이 곧 불타 사라질 위기에 처해 있다" "채식을 하면 탄소 배출을 대폭 줄일 수 있다" 같은 익숙하면서도 그럴듯한 주장에 이르기까지 과학적 근거나 증명 없이 종말론적 환경주의는 무차별적으로 전파되고 있다.

사실 고래를 살린 건 그린피스가 아니라, 유전 개발로 등유가 생산되어 조명 연료 시장에서 고래기름을 몰아냈기 때문이며, 식물성 기름이 마가린과 비누 원료인 고래기름을 대체함으로써 고래를 멸종 위기로부터 구해냈던 것이다. 바다거북과 코끼리를 살린 것 역시 플라스틱의 개발로 거북 껍데기와 상아의 수요를 대체했기 때문이다. 게다가 20세기 후반 '녹색혁명'으로 지칭되는 식량 생산량의 획기적 증가로 인해 인류는 현재 100억 명을 먹여 살릴 식량을 생산하고 있으며, 이와 같은 변화에도 불구하고 선진국의 온실가스 배출은 계속 줄어들고 있다. 이에 따라 지구 평균 기온도 티핑 포인트인 4도가 아닌 2~3도에 그칠 가능성이 높다는 게 정설이다.

"환경주의자들은 부유한 국가에서는 에너지 소비를 억제해 경제 발전을 가로막을 정도로 정치적 영향력을 행사하지 않아 왔다. 하지만 약하고 가난한 나라에 대해서는 지난 50년간 에너지 소비를 억제해 경제 발전을 가로막기에 충분한 권력을 휘둘러 왔다. 현재 세계은행은 수력 발전, 화석 연료, 원자력처럼 저렴하고 신뢰성 있는 에너지원에 지원하던 자금을 태양광과 풍력처럼 비싸고 신뢰도가 떨어지는 에너지원 쪽으로 돌려 투입하는 중이다."  (p.449)

지난 30년간 식량 생산은 늘고 온실가스 배출은 계속 줄어들었지만 이와 같은 성과는 환경 지킴이 덕분이 아니라 기술과 경제 성장의 힘이었다. 그럼에도 환경주의자들은 태양광과 풍력 등 신재생 에너지만 고집한다. 문제는 에너지 밀도가 낮은 태양광과 풍력으로 오늘날의 고에너지 도시산업 사회와 문명을 지탱할 수 없다는 점이다. 그렇다고 현대의 문명을 버리고 과거로 되돌아갈 수는 없지 않은가. 또 다른 문제는 화석연료에서 시작하여 오늘날과 같은 선진 문명을 누리는 선진국들이 이제 막 발전 단계에 있는 가난한 국가에게도 자신들의 방식을 고집함으로써 발전을 가로막는 '환경 식민주의'다.

오늘날 환경 종말론은 발달된 통신 수단을 기반으로 세계인의 가슴에 금과옥조처럼 각인되었다. 저자는 환경 종말론이 일종의 세속 종교가 되어 버렸다고 지적한다. 말하자면 환경 종말론이 선악을 구분하는 기준 역할을 하는 것은 물론 많은 사람들의 삶의 척도이자 인생의 목적이 되고 있다는 것이다. 기술과 경제 발전을 부정하고 도래하지 않은 미래의 위험만 지나치게 강조함으로써 극단적인 비효율의 길로 나아가기보다 인류 번영과 환경 보호가 함께 달성되는 '환경 휴머니즘'의 길로 나아가야 한다고 역설한다. 물론 경제 발전 과정의 부산물인 기후 변화와 삼림 파괴, 플라스틱 쓰레기의 처리 문제를 고민하고 적절히 통제하면서 말이다.

500쪽이 넘는 이 책을 읽으면서 나 역시 많은 생각을 하지 않을 수 없었다. 언론에 노출된 종말론적 환경주의에 세뇌되어 온 탓인지 나의 내면에는 '발전보다는 환경이 우선'이라는 인식이 강하게 자리 잡고 있기 때문이다. 누구나 그렇지만 내면화된 신념은 몇몇 증거나 통계 수치만으로 쉽게 변화하지 않는 것이다. 게다가 누군가를 설득하는 데는 이성보다 감성이 앞선다는 것도 이 책을 통해 확인할 수 있었다. 그렇다고 책을 읽은 효과가 전혀 없었던 건 아니다. 어떤 부분에서는 고개를 끄덕이기도 했고, '그럴지도 몰라' 하는 의구심이 내가 믿던 '종말론적 환경주의'에 금이 가도록 만들었으니까 말이다. 저자가 주장하는 이러한 세속 종교를 무너뜨리는 데에는 앞으로 많은 시간과 함께 감성에 호소하는 많은 글들이 필요할지도 모른다. 내재화된 신념은 쉽게 변하지 않는 법이니까.