동아시아 역사학 선언

동아시아 역사학 선언 - 근대 동아시아에 나타난 역사적 전환들
강상규 지음 / 에피스테메(한국방송통신대학교출판부) / 2021년 10월

우리는 왜 동아시아 역사를 제대로 이해해야 하나, 그 노력을 해야 할 이유는

<동아시아 역사학 선언>의 의미

한반도는 역사적인 전환기의 상황마다 그 한복판에서 경험을 해왔다. <동아시아 역사학>이라는 분야는 아직은 생소한데 어떤 사건, 사태에 대해서는 알고 싶지 않은 불편한 혹은 무시하고 싶은 세계일 수도 있다. 이런 불편한 진실과 마주할 때도 필요하다.

이 책의 의미는 새로운 세계에 대한 호기심과 풍부한 상상력, 실험과 도전정신은 전환시대의 너머 미래를 열어가는 해법이 될 수 있다. 마치 가재 같은 갑각류의 탈피처럼 일신우일신, 기존의 틀을 깨고 나올 수 있는 유연하고도 담대한 도전이 우리에게 필요하다는 점이다. 그러나, 인문, 사회과학에는 정답이 없는 경우가 많다는 점을 기억해 두자.

근대 동아시아 나타난 역사적 전환들을 우리는 어떻게 보고, 이해해야 하나?, 이 역시 이 책이 던지는 화두다.

이 책의 지은이는 일본에서 국제관계론 분야 연구로 박사학위를 받았고, 한국방송통신대학에서 연구하고 있다. 주로 19세기 동아시아의 패러다임 변환과 제국 일본, 그리고 이 변환과 다중거울, 조선정치발전사, 근현대 한일관계와 국제사회 등, 연구주제에서 엿볼 수 있듯이 19세기 서양문물과의 접촉, 근대국가로의 전환 과정에서 일본과 한국, 고정관념 속의 일본에 대한 새로운 접근 등을 시도, 이 책의 제목처럼 동아시아 역사학의 선언을 하는 것인데, 우선은 우리 사회의 담론 속에 자리한 일본에 관한 고정관념에 대한 문제 제기, 도대체 기준이란 게 무엇인지, 좌·우라는 개념이 현재도 유효한 것인지…. 생각해 볼거리를 많이 던져주고 있다. 아마도 이런 의미에서 역사학의 선언이라 이해해보련다.

책 구성은 6장 체제이며, 1장에서는 동아시아 역사학을 위한 예비작업으로 동아시아의 국면 전환과 한반도의 국제정치적 민감성을 비롯해, ‘다중거울’과 해석의 힘, 인문사회과학의 핵심가치는 무엇인가를, 그리고 동아시아 역사학에 초대를 실었다. 2장에서는 동아시아 ‘지금, 여기’에서 다시 묻는다는 제목 아래 배타적인 애국주의와 망각의 유령을, 이 책에서 주목하는 동아시아 근대 시기의 주요한 국면 전환을 어떻게 이해하는지를, 3장에서는 19세기 후반 서세동점, 동아시아 문명 기준의 역전을…. 4장 20세기 전반, 양차 세계대전과 제국 일본 동아시아 50년 전쟁을, 이어서 5장에서는 이후 20세기 후반의 전 지구적인 냉전과 동아시아의 전후체제를 살핀다. 마지막 6장에서는 21세기 초, 근대 문명의 복합 위기와 지금, 여기 동아시아의 선택을….

19세기에서 21세기에 걸친 200년에 가까운 시간 속에서 동아시아의 국제정치 변화의 흐름과 각 시기의 패러다임과 그 변환을 살펴본다. 그 중심에 한반도, 일본 그리고 중국, 삼국 사이의 관계들을 ‘다중거울’과 ‘추(追)체험’ 곧 다중거울을 통해 상하좌우를 입체적으로 살피는 한편, 시공을 넘나드는 상상력과 함께 다른 사람의 체험을 자기 체험으로 느끼는 추체험 방법론으로 접근하고 있다. 꽤 재밌는 발상이다.

이 책 특징은 두 가지가 있는데, 하나는 NOTE다. 62개가 실려있는데, 하나하나 꽤 재미있는 주제들이다. 이 노트만 봐도 19세기에서 21세기에 걸친 한·중·일 삼각관계를 살펴볼 수 있다. NOTE는 본문 내용을 쉽게 이해할 수 있도록 시대의 배경과 사건을 적어두었다. 예를 들어 NOTE 29 “주권국가와 국제질서, 국민국가와 내셔널리즘의 관련성” 등을 소개하고 있다. 또 하나는 Q&A라 할까?, 각 장을 앞에 이 장을 읽을 때, 질문할 만한 내용을 앞에 적어두고 장 말미에 그 질문에 대한 지은이의 답을 적어두고 있다. 독특한 독법이라 할 수 있겠다.

흥미로운 관점: 역사를 보는 눈과 ‘다중거울’

다중거울은 역사의 상황이나 맥락에 따라 최적의 거울을 타이밍에 맞춰 활용하는 것이 중요하다는 생각에서 나온 말 혹은 개념이다. 이 책을 읽어가는 데 중요한 개념이다. 또 보자, 세상일이나 역사의 흐름의 경우에는 그 깊이와 무게를 헤아리기 어려울 만큼 심오하여 상관관계를 파악하기 어렵다. 다양한 인간관계를 파악하기 어렵고 모호한 경우가 많아, 전체로서가 아니라 각각의 경험이나 가치관에 의존하여 몇 개 되지 않는 거울 통해 단순하게 이해하고 마는 오류가 발생하기에 다중거울이 필요하다.

역사의 흐름이나 전개를 보는 시각은 다양하다. 진보 사관(발전 사관), 순환 사관, 섭리 사관, 운명 사관 등이 특히 중요하다. 우리는 보통 진보 사관이 가장 사실에 맞으며 과학적이라고 생각하는 경향이 있다. 발전이라는 하나의 법칙으로 인류문명 역사와 시대의 흐름을 명쾌하게 설명할 수 있는 것처럼 보이기 때문이나, 이런 시각은 때로는 결정론적이며 도식적으로 미래를 볼 위험성이 있고, 인간 위주의 오만한 세계관으로 이어질 가능성도 크다. 동양인에게 익숙한 순환 사관, 흥망성쇠, 연속과 반복으로 느껴진다. 순환과정에서 만들어지는 역사의 질적 변화를 입체적으로 포착하기 어려운 한계가 있다. 지은이는 ‘계기’라는 측면을 주목해서 본다.….

한, 중, 일 삼국을 교차하면서 풀어내는 역사적 전환

청일전쟁의 진짜 원인은 한반도에서 주도권을 잡기 위한 일본의 도발이다. 사대관계를 맺어온 제후국 조선에 대한 청국의 지배권 강화와 조선을 자국의 세력권을 끌어들이려는 일본 간의 먹이 쟁탈전이다. 전쟁 구실은 일본군이 왕궁 옆을 지나다가 조선군의 공격을 받았기에 일어났다고…. 그래서 이를 청일전쟁이 아닌 한일 전쟁으로 불러야 한다는 지은이, 아무튼 좋다. 역사란 씨줄과 날줄처럼 엮이기 마련인데, 이를 헝클어뜨리는 것이 전쟁이다. 본래 대로 실타래를 풀려면 여간 수고스럽지 않기에, 그냥 가위로 싹둑 잘라버리듯…. 이것이 동학농민군의 진압이다.

우리가 익히 들어서 잘 아는 상식 수준의 한국 근대사를 한국 중심으로 그리는 게 아니라, 일본 쪽의 의도와 본심, 청국의 대응은 물론 영국과 러시아의 속셈을 그야말로 다중거울에 비춰, 하나의 사건을 입체적으로 펼쳐 보여, 익히 아는 사실이라고 여겼던 것들과 조금, 때에 따라서는 완전히 다른 모습으로 나타난다.

이 책을 읽을 때는 우선 NOTE를 먼저 읽어보고 난 후, 장 머리에 있는 질문내용과 말미의 답을 먼저 읽어보는 게 좋겠다. 그래야만 본문을 읽을 때, 전후좌우의 맥락 이해가 쉽다.

<동아시아의 역사학>, 대저 동아시아는 어디서부터 어디를 말하는가? 하는 근본적인 물음도 좋을 듯하나, 아시아의 동쪽, 좁게는 주로 한, 중, 일의 트라이앵글 안에서 이뤄지는 역사를 말한다. 우리가 극복해야 할 것은 무엇인가, 오리엔탈리즘, 이는 사이드가 말한 오리엔탈리즘의 변용이다. 즉, 서세동점 속에서 일본 안에 자리한 일본형 오리엔탈리즘이다. 이는 아직도 우리 사회에 살아 움직인다. 대북시각이 그러하고, 장애인의 차별이 그러하다. 일본 화폐 1만엔 권에 사진이 실려있는 19세기의 계몽사상가 후쿠자와 유키치는 중국이나 조선을 ‘완고하고 고루하며 편협하고, 의심이 많고,구태의연하고, 겁많고 게으리며, 잔혹하고 염치가 없으며 거만하고 비굴하다고 했다. 어디서 많이 들어본 말이 아닌가. 바로 이것이 강자가 약자를 규정하는 방식이다.

한반도는 여전히 트라이앵글 안에 있다. 시진핑이 한국에 베이징동계올림픽에 참가해달라고 손을 내밀고, 미국은 가지 마! 안 되라며 참가 보이콧을 요구한다. 100여 년 전의 열강 비위 맞추기가 여전히 진행되고 있는 듯하다. 국익이라는 이름으로….

한미일 삼각 안보, 북핵, 6자 회담, 3기 집권에 들어간 시진핑 그는 근현대 중국의 지도자 반열에 올랐다. 마오쩌둥, 덩샤오핑의 뒤를 잇는 시진핑,

현대의 청국과 일본, 그리고 미국…. 이 책을 톺아봐야 할 이유가 여기 있다. 시간이 흘렀을 뿐, 역사는 표면의 모습만 달리할 뿐, 수면 아래 큰 빙하는 여전히 단단히 자리 잡고 있기에 말이다.

<출판사에서 보내준 책을 읽고 쓴 리뷰입니다>