실제로 몇몇 집단학살 가해자들은 지시받은 명령보다 훨씬 심한 행동을 했다. (중략).
이것이 바로 권위에 대한 복종의 가장 큰 문제다. 죄책감 없이 사람을죽이고 싶다면 "나는 그저 명령을 따랐을 뿐이다"라는 주문 뒤에 숨는 것이 완벽한 변명이 된다. - P88
강요에 따른 가담
49명의 인터뷰 대상자 중 10명이 강요를 받아서 가담했다고 응답했다. - P88
비인간화나 인종적 증오에 대한 언급이 드물다는 점은 주목할 만하다이 관찰을 바탕으로 과학 문헌에서는 권위와 사회적 동조를 포함한 사회적 역학이 순수한 인종적 증오보다 더 중요한 역할을 했다고 제시한다.³²¹ - P92
321 L.A. Fujii. The power of local ties: Popular participation in the Rwandan genocide, Security Studies 17(3) (2008), 568-597. - P375
인터뷰 결과에 따르면 르완다에서 인터뷰 대상자의 집단학살 가담을 설명하는 가장 광범위한 이유는 권위에 대한 복종이었다. 일부는 집단의 영향을 받았다거나 가담을 강요당했다고도 밝혔다. - P92
캄보디아에서는 과거 크메르루주 요원 60명을 인터뷰했지만 모든 질문에서 일관성 있는 답변을 얻지 못했다. (중략). 이 질문에 답한 40명의 응답자는 모두 단지 명령을 따랐을 뿐이라고 설명했고, 대부분 매우 간단히 답변했다. - P92
르완다와 캄보디아의 두 가지 상황을 비교하는 것은 매우 어려운 일이다. - P94
르완다에서는 가담을 강요받지 않았음에도 많은 사람이 집단학살의 이념을 믿었기 때문에 가담했다. - P94
집단학살을 할 당시 어떤 생각을 했나요?
캄보디아에서는 인터뷰 대상자 중 아무도 누군가를 다치게 했다는 것을 인정하지 않았기 때문에 이 질문은 할 수 없었다. 따라서 이 질문은 르완다의 과거 집단학살 가해자들에게만 행해졌다. - P95
응답은 인터뷰 대상자들에게 집단학살에 가담한 이유를 질문했을 때보다 일관성이 떨어지고 훨씬 더 다양했다. - P95
인터뷰 응답자들은 다양한 감정과 생각을 고백했다. 참여자 여덟 명은이 사건으로 괴로움을 겪었다고 말했고, 두 명은 나쁜 의도가 있었다고 인정했다. - P98
집단학살에 가담하지 않도록 막았거나 막을 수 있었던 것은 무엇이었나요?
집단학살이 어떻게 끝나는지, 또는 왜 끝나는지에 관한 연구는 거의 이루어지지 않았다.⁴⁷ 그동안 외부 개입만이 집단학살 과정을 막을 수 있다는 주장이 제기되어 왔다. - P99
47N. Rafter, How do genocides end? Do they end? The Guatemalan genocide, 1981 -1983. In The Crime of All Crimes: Toward a Criminology of Genocide, 181-201(New York University Press, 2016). doi: 10.18574/nyu/9781479814916.003.0012 - P353
인터뷰 대상자 중 33명은 인코타니inkotanyi의 개입이 그들을 막을 수있었다고 말했다. 인코타니는 FPR 군대에 주어진 키냐르완다어 이름으로서 가장 용감하게 싸우는 사람들‘이라는 뜻이다. 당시 르완다의 폴 카가메Paul Kagame 대통령이 FPR을 이끌었다. - P100
캄보디아에서는 모든 답변이 매우 일관적이었다. 질문에 답한 인터뷰 대상자 35명 중 34명은 1979년에 베트남이 나라를 점령하지 않았다면 자기들은 멈추지 않았을 것이라고 했다. - P102
어떤 이들에게는 종교의 역할이 매우 중요한 것처럼 보인다. 그것이 종교에서 금지하는 범죄를 저지르지 못하도록 그들을 막아주기 때문이다. 그러나 집단학살이 자행되는 동안에는 신앙심이 강한 사람들도 집단학살에 적극적으로 참여했다. - P104
자신이 멈출 수 없었다고 고백한 사람 중에서는 답변을 얻는 것이 훨씬더 어려웠다. 증오와 폭력으로 눈이 먼 마음은 어찌할 도리가 없는지도 모른다. 그러나 다섯 명은 당시에는 느끼지 못했지만 그들이 멈추는 데 도움이 될 수 있었을 감정이나 느낌을 묘사할 수 있었다. - P106
결론
이 장에서는 연구자들이 가해자와 인터뷰를 통해 집단학살에 가담하게 된 심리적, 사회적 요인에 대한 귀중한 통찰력을 얻을 수 있음을 보여주었다. - P106
실험 연구는 좀 더 일반적인 맥락에서 복종을 조사하는 데 도움이 되며, 나중에 이것을 더 광범위한 상황과 인구 집단에 적용할 수 있다. 이와 같은 연구를 통해 현실 세계의 집단학살 같은 상황에서는 불가능한, 통제되고 체계적인 복종에 대한 조사가 가능해졌다. - P107
2
복종에 관한 실험 연구의
간략한 역사
상당수의 사람은 명령이 합법적인 권위에서 나왔다고 생각하는 한,
그 행동의 내용과 무관하게 양심의 제약 없이 시키는 대로 행동한다.
아마도 이것은 우리 연구의 가장 기본적인 교훈일 것이다.
즉 평범한 사람들이 아무런 적대감 없이 단순히 자기 일을 하는 것만으로도
끔찍한 파괴적 과정의 행위자가 될 수 있다는 사실이다.
－스탠리 밀그램Stanley Milgram, 『권위에 대한 복종Obedience to Authority』⁴⁸ - P110
48S. Milgram. Obedience to Authority: An Experimental View. (Harper & Row, 1974). - P353
(전략). 하지만 복종에 관한 실험 연구에 따르면 사람들이 보고하는 것과 실제 상황에서 행동하는 것 사이에 엄청난 차이가 있다는 것이 밝혀졌다. 수백 명의 연구 참여자들이다른 사람을 심각하게 해칠 정도로 누구나 복종할 가능성이 있음을 증명했다. - P110
외부의 객관적인 의견을 고려해 본다면 어머니께서는 내가 어렸을 때 명령을 따르거나 남의 말대로 하는 것을 싫어했다고 말씀하실지도 모른다. 나는 매우 조용한 사람이며 대부분의 경우 규칙을 존중한다. - P111
복종 연구의 탄생: 초기 실험 연구의 통찰력
1924년에 카니 랜디스Carney Landis는 과학 논문을 하나 발표했는데 감정적 반응을 일으키도록 설계된 일련의 상황에서 감정적 반응을 연구한 다양한 실험을 설명한 것이었다.⁴⁹ 실험의 상황으로는 포르노 사진 보기, 대중음악 듣기, 성경 읽기, 피부 질환에 걸린 그림을 보고 자신도 비슷하게 감염된 것으로 상상해 보기 등이 있었다. - P112
49C. Landis, Studies of emotional reactions, II, General behavior and facial expression. Journal of Comparative Psychology 4 (1924), 447-510. - P353
20년 후인 1944년, 사회심리학자인 제롬 프랭크Jerome Frank는 확실히잔인성이 덜한 실험을 통해 참가자들이 대부분 불복종하리라 생각했던것과 달리 의외로 높은 수준의 복종도를 보인다는 사실을 발견했다. 그는누군가가 실험자의 지시에 저항할 때 무슨 일이 일어나는지 연구하기 위해 여러 가지 실험을 설계했다.⁵⁰ - P113
50 J.D. Frank, Experimental studies of personal pressure and resistance: I. Experimentalproduction of resistance. The Journal of General Psychology 30 (1944), 23-41. - P353
|