가설 도출에서 핵심적인 인과관계의 규명은 얼마나 고되고 힘든 작업일까? - P179
까인과관계 규명이 어려운 이유
형이상학적 쟁점과는 별개로 인과관계 규명은 과학자에게 매우 어렵고 힘든 문제다. 이는 감염 질환이나 유전 질환을 제외하면 아직까지 병인이 명쾌하게 밝혀진 질병이 거의 없다는 점에서 여실히 드러난다. - P180
또한 원인 인자를 몇 개로 보느냐에 따라 실험 설계의 복잡도가 달라진다. 왜냐하면 원인을 하나로 추정하는 단순 가설은 하나의 변수만 통제하는 실험을 설계하면 되지만, 원인이 둘 이상 되는복합 가설이라면 상황이 크게 달라지기 때문이다.¹¹ - P180
11 이런 점은 실험 연구의 한계로도 작용한다. 원인 인자 혹은 독립변수가 3~4개 이상만 되더라도 실험 설계가 쉽지 않기 때문이다. 이러한 한계를 극복하는 방법으로서전산생물학적 접근의 중요성이 강조되기도 한다. - P195
(전략).
또 다른 외적 이유로는 실험 방법의 원리와 한계 및 상세한 절차를 제대로 파악하고 숙지하는 것 역시 어렵다는 점을 들 수 있다. 이 부분이 부족하면 실험 데이터를 제대로 해석할 수 없기 때문에 가설을 세우는 데에도 덩달아 제약이 생길 수밖에 없다. 뿐만아니라 연구원의 역량, 연구비의 규모, 실험 기자재의 운용 및 확충과 같은 현실적 고민과 공동 연구가 활발하게 일어나는 최근 과학계의 작동 경향도 무시할 수 없다.¹³ - P181
13 Simonton DK. After Einstein: Scientific genius is extinct. Nature. (2013) 493, 602;Fortunato et al. Science of science. Science, (2018) 359, eaa00185 - P195
좋은 가설을 위한 조건들
가설을 잘 세우려면 적어도 몇 가지 문제를 우선 고민해야 한다. 첫째 분자 기전을 밝히는 문제, 둘째 원인과 결과의 본성 또는 속성을 규정하는 문제, 셋째 조작적 정의 operational definition 를 내리는 문제 그리고 마지막으로 논문 게재의 필요 조건과 관련된 문제다. - P182
셋째, 일반적으로 가설은 상당히 관념적이고 추상적이라는 데서 문제가 생겨난다. 개념적 정의 conceptual definition의존해서는에 관찰 현상을 측정할 수 없기 때문에 조작적 정의가 필요하다.¹⁶ - P183
16 조작적 정의에 대한 논의는 1946년 노벨물리학상을 수상한 퍼시 브리지먼PercyBridgman에 의해 체계적으로 이루어진 바 있다.: https://plato.stanford.edu/entries/operationalism/ - P195
마지막으로 논문 게재의 필요 조건에 대해 잘 숙지하고 있어. 과학 연구의 결과는 논문의 형태로 학술지에 실리고 유통될 때 의미를 갖는다.¹⁶ 논문이 학술지에 게재되려면 신규성과 중요성 등의 측면에서 호소력이 있어야 한다. 특히 과학자들은 발견의 우선권을 확보하기 위해 치열한 경쟁을 벌인다는 점을 감안할 때 연구 결과의 신규성은 매우 중요한 문제가 된다.¹⁸ - P183
17 전주홍, 《논문이라는 창으로 본 과학》, 지성사. (2019) pp29-37
18 Cohen BA, How should novelty be valued in science? Elife. (2017) 6, e28699; Fang& Casadevall. Competitive science: is competition ruining science? Infect Immun.
(2015) 83, 1229-1233 - P195
연구 경향은 순수한 학문적 동기로만 만들어지는 것이 아니라 사회적·정치적·경제적 이유에 의해 구성되는 면이 크다.²⁰ - P183
20 Mandel & Vesell. From progress to regression: biomedical research funding. JClin Invest. (2004) 114, 872-876; Epstein JA. Politicizing NIH funding: a bridgeto nowhere. J Clin Invest. (2011) 121, 3362-3363; Rull V. The most important application of science. EMBO Rep. (2014) 15, 919-922 - P195
멘델의 유전 법칙 등의 사례에서 알 수 있듯 발견의 중요성은 시간의 함수로 발견이 시의적절해야 인정받을 수 있기 때문에 중요성과 영향력이 반드시 일치하는 것은 아니다.²¹ 또한 페니실린이나 방사선 동위원소 등의 사례처럼 발견 당시에는 임상적 중요성을 모르는 경우도 허다하다. - P184
21 Casadevall & Fang. Impacted science: impact is note 01593-15importance, mBio. (2015) 6, - P184
|