. 이에 따라 우리는 데카르트의 입장을 받아들이면서,...

. 이에 따라 우리는 데카르트의 입장을 받아들이면서, 그리고 이러한 측면에서 라메트리에 반대하는 입장에서 인간이 정신적 삶을 영위한다고 (다시 말해 두 번째와 세 번째 등급의 감각을 갖는다고 가정하거나 혹은우리가 지각하고, 믿고, 기억하고, 기대하고, 바라고, 선호한다고) 가정할 것이다.
이러한 가정에 대한 회의적인 도전은 다른 곳에서 소개하고 언급할 것이다. - P119

1.7 진화론과 의식

우리 인간이 의식을 가지고 있다는 가정을 받아들인다고 해도, 다른 존재들의 경우는 (만약 의식이 있는 존재가 있다면) 어떠한지에 대한 질문은 여전히 제기되어야 한다. - P120

데카르트가 그랬던 것처럼 인간이 의식을 가진다고 가정해보자. 그리고 호모사피엔스가 이러한 속성을 가진 유일한 종이라고 생각해보자. 진화론의 기본 입장을 감안한다면 이는 실로 상당히 놀랄 만한 일이 될 것이다. - P120

 하나는 인간과 동물 간의 해부학 및 생리학적 특성의 유사성, 그리고 가시적인 복잡함과 관련된다. 또 다른 하나는 좀 더 복잡한 형태의 생명은 더욱 단순한 형태에서 진화했다는 기본적인 믿음과 관련된다. - P121

하지만 현재의 목적을 위해 중요한 논점이 되어야 하는 것은 생존에 기여하는 의식의가치이다. 만약 의식이 생존에 기여하는 가치가 없다면, 달리 말해 시시각각 변하는 환경 속에서 적응하고 생존하기 위한 종의 투쟁에서 전혀 혹은 별다른 도움을 주지 못한다면, 이 경우 의식적 존재는 일단 진화하지 못했을 것이고 생존하지 못했을 것이다. - P121

. 하지만 우리는 인간의 경우를 통해 의식을 갖춘 존재가 존재함을 알고 있다. 진화론과 인간의 사례가 보여주는,
"생존에 기여하는 의식의 가치를 감안한다면, 우리는 다른 종의 성원들 역시 의식을 가지고 있다고 가정할 이유가 분명히 있다. 달리 말해, 의식이생존에 기여하는 가치를 감안한다면, 이를 오직 인간 종만이 아니라 여러종이 가지고 있을 것이라고 생각해야 할 것이다. - P121

물론 동물이 "정신적 삶을 영위한다"라는 주장 자체가 그들이 영위하는 정신적 삶의 상대적인 복잡성을 보장하는 것은 아니다. 이는 다음 장에서 우리가 관심을 갖게 될 문제이다. - P122

실제로 만약 이러한 입장을 합의했다면,
진화론은 어떻게 언어를 가르치고 습득하는지를 설명하는 데에 난항을 겪게 되었을 것이다. 만약 언어 능력이 의식을 전제하는 고차적인 인식 능력이라면 이렇게 가정하는 것이 합리적으로 보이는데), 진화는 다른 동물들도 의식을 가지고 있을 뿐만 아니라, 언어 습득에 요구되는 높은 차원의 능력이 그로부터 진화한 다른 차원의 인지 능력도 가지고 있다고 보는 우리의 관점을 지지할 것이다. - P122

정말로 ‘정신 경험이 인간 행동과 인간사 일반에서 중요한 요소‘라면 그리고 도덕철학에서의 다른 작업에서처럼 현재의 작업에서 우리는 인간이 정신적 삶을 영위한다고 가정하고 있고, 다른 (인간의) 마음이 존재한다는 것을 알 수 있으며, 그리핀의 표현대로 우리의 정신 경험이 ‘인간의 행동과 인간사 일반에서 중요한 역할을 한다는 사실을 알 수 있다고 가정하고 있음을 상기하라-, 그리고 만약 이 정도까지 받아들인다면, 진화론의주요 입장을 감안해보았을 때, 동물의 정신적 삶이 그들의 행동에서 인간에서와 유사한 역할을 하고, 이를 이해하지 못한다고 생각하는 것은 비절약적이다. - P123

진화론의 관점을 이용해 동물의 인식에 관한 질문에 접근하는 것에서 얻게 되는 또 한 가지 이점이 있다. 사람들은 마치 동물이 어떻게 행동하는지를 관찰하기만 해도 이러한 질문을 해결할 수 있는 것처럼 이러한 질문에 접근한다. 그들은 예컨대 단지 계단에서 나는 주인의 발자국 소리에대한 개들의 들뜬 행동을 인용함으로써, 혹은 예컨대 단지 돌고래의 충직한 행동을 주목함으로써 흔히 이러한 질문에 완전히 답할 수 있다고 생각한다. - P124

. 하지만 그들에게 의식을 귀속하는 입장의 타당성은 궁극적으로 의식을 귀속하는 대상 동물의 본성에 관한 이론에 좌우되어야 한다.
그리고 이 이론은 다른 이론들과 마찬가지로 하나의 이론으로 평가되어야한다. - P124

1.8 데카르트의 몰락

진화론은 동물에게 정신적 삶을 귀속시키는 이론적 토대를 제공한다.
그러나 데카르트의 이론은 그렇지 않다. 어떤 이론이 더 나은가? 분명 이 질문은 복잡한 질문이다. - P125

 그럼에도 이 문제와 관련해서 두 가지를 고려해보면 좋을 것이다. 첫 번째는 단순성이다. (중략) 두 번째는 설명력이다. - P125

앞의 논의가 시사하고 있는 바와 같이 데카르트는 이원론자이다. 그는실재가 두 가지 기본적이고 독립적이며 환원 불가능한 것들, 즉 마음과 육체로 이루어졌다고 본다. - P125