1988년 6월에 열린 미국 의회 청문회에서, 기후학...

1988년 6월에 열린 미국 의회 청문회에서, 기후학자 제임스 한센은 여러 동료 과학자들보다 더 강경한 태도를 보였다. 그는 이용 가능한증거에 대한 자신의 분석을 바탕으로, 지구는 온실효과로 인해 따뜻해지고 있다고 확신을 가지고 선언했다. - P163

 그러나 1980년대 후반까지만 해도 많은 기후 과학자는 대기 중의 온실가스 농도 증가가 지구 온난화를 일으키는 것이 확실하다고 주장할 충분한 증거가 없다고 느꼈다. - P163

이 장의 처음 두 절은 불확실성을 주어진 것으로 받아들이고, 그것에 대응할 때 가치가 관련된다고 주장한다. 세번째 절은 이 관계를뒤집어서 가치가 실제로 불확실성을 일으키거나 기여할 수 있다고 주장한다. - P164

한센이 의회에서 증언했을 때, 그는 미국 항공우주국NASA의 고다드주연구소 Goddard Institute of Space Studies 소장이었다. 그는 또한 모형화 연구팀을 이끌고 있었는데, 기후변화가 일어나고 있고 그것이 폭염과가뭄 같은 극단적인 기상 현상을 일으킬 수 있다는 확신이 점점 더 강해지고 있었다. - P164

이것은 정확히 우리가 이 절에서 탐구하려고 하는 종류의 가치적재적 결정이다. 공적으로 중요한 문제를 연구하는 과학자에게 불완전한 과학적 정보가 있을 때, 그들은 발견을 얼마나 강력하게 제시할지 결정해야 한다. 한편으로 과학자들은 매우 조심스러운 자세를 유지할 수 있고, 오해를 불러일으킬수 있는 말을 할 여지를 최소화하기 위해 겸손한 방식으로 데이터를 제시할 수 있다. - P165

한센은 앞서 1986년과 1987년에도 의회에서 증언했지만, 언론은 그에게 거의 관심을 기울이지 않았다. 1988년에는 여름에 증언을 했는데, 부분적으로는 의회 직원들이 연중 그 시기에 기후변화에 관한법률을 도입하는 것이 더 설득력이 있을 것이라고 생각했기 때문이다. 그는 증언을 하면서 지구가 점점 더워지고 있고, 이러한 기온 상승이 온실효과와 관련될 수 있으며, 그 결과로 그의 모형이 가뭄의 빈도가 증가한다고 예측했다는 자신의 확신을 제시했다. - P165

1989년에, 리처드 커는 <사이언스>에 한센의 증언과 그에 대한 후속반응을 보도하는 뉴스 기사를 썼다. 커에 따르면, "그 분야의 거의 모든 사람이 한센을 싫어했다."³ 오리건 주립대학교의 모형 연구자 마이클 슐레진저는 이렇게 불평했다. "그의 진술은 사람들에게 온실효과가 확실히 감지되었다는 느낌을 주었다. 현재까지 우리가 이해하는바는 그것을 뒷받침하지 않는다. 온실효과의 발견에 대한 확신은 이제 거의 0에 가까워졌다."⁴ - P166

3. Kerr 1989, 1041.
4. Kerr 1989, 1041. - P333

 한센의 동료들은 그가 그렇게 큰 공론의 장에서 지나치게 확신에 찬 주장을 함으로써 기후 과학자들의 신뢰를 위험에 빠뜨렸다고 걱정했다. 이 상황에 대해 토론토대학교의 대니하비는 이렇게 요약했다. "짐 한센은 위태로운 일을 자처했다. 앞으로 10년간 계속되는 온난화는 일어나지 않을 것이다. 온난화가 일어나지 않는다면, 정책 결정은 빗나가게 될 것이다."⁷ - P166

앞서 인용한 대니 하비의 말에서 다른 기후 과학자들도 사회적으로 유익한 방식으로 정보를 전달하려고 노력했음을 알 수 있다. 하비는 정보 전달에 관한 한센의 확신에 찬 접근이 기후 과학자들에 대한 대중의 신뢰를 떨어뜨릴 수 있고, 따라서 미래의 미흡한 정책 결정으로 이어질 수 있다고 주장함으로써 한센에게 이의를 제기했다. - P167

1989년에 리처드 커가 보고한 것처럼, 당시 대부분의 기후학자는 온실가스 배출이 지구 온난화에 기여하고 있다는 한센의 의견에 동의했다. 그들은 단지 데이터가 불확실한 상황에서 과학자들이 과감한 주장을 하면 나중에 의회에 영향을 주기가 더 힘들어지므로 이런 행동은 사회적으로 무책임하다고 생각했다. 반면에 한센이 장점과 단점을 따져본 결과는 조금 달랐고, 사회적으로 가장 책임 있는 접근은 대중에게 그들이 직면할 수 있는 극단적인 기후변화를 경고하는 것이라고 결론을 내렸다. - P167

 1장에서 짧게 논의했듯이, 테오 콜본은 제임스 한센과 그의 동료들이 직면한 것과 비슷한 상황에 직면했다. 그녀가 여러 가지 화학 물질이 호르몬 체계를 방해하는 독성 효과를 일으킨다는 것을 인식하는 데 앞장섰음을 상기하자. - P168

한센의 사례처럼, 다른 과학자들은 그녀가 너무 멀리 갔다고 생각했다. 권위 있는 학술지인 <환경 건강 전망EnvironmentalHealth Perspectives)의 한 논설은 이렇게 주장했다. "독자들은 《도둑맞은미래>가 (-) 내분비 교란 화학 물질에 노출됨으로써 인간의 질병이상당히 증가한다는 과학적 증거에 대해 균형도 없고 객관적인 제시도아님을 (--) 인식하고 알아야 한다."⁹ - P168

7. Kerr 1989, 1043.

9. Lucier and Hook 1996, 350. - P333

영향력 있는 생태학자 리드 노스는 캉가스가 이끌어낸 의심스러운결과가 사회에 해를 끼칠 수 있다고 비판했다. 개발자들이 삼림 벌채를 추진하는 근거로 사용할 수 있기 때문이라는 것이었다. 다른 생태학자들은 노스가 캉가스를 검열하려고 하는 것은 부적절하다고 주장했다. - P169