크로스 사이언스

크로스 사이언스 - 프랑켄슈타인에서 AI까지, 과학과 대중문화의 매혹적 만남 ㅣ 서가명강 시리즈 2
홍성욱 지음 / 21세기북스 / 2019년 1월

저자를 평소에 좋아했다. 대학 시절 잃었던 <과학혁명의 구조>는 내 인생에 있어 잊지못할 책중 하나였다. 홍성욱 선생님인 이 책을 번역한 것이긴 하지만, 어쨌든 정말 좋은 책이었다. 과학자 집단이라는 사회에는 오류가 없고 정확히 이성에 근거해서만 움직일 것이라는 나의 상상 아닌 상상에 대해서 <과학혁명의 구조>를 쓴 쿤은 산산히 조각내 버렸다.

뿐만인가. <과학혁명의 구조>는 홍성욱 교수님이 번역을 한 것이지만, 홍성욱 교수님이 직접 집필한 <생산력과 문화로서의 과학 기술> 또한 정말로 재밌는 책이었다. 전문가 사회. 분명히 개방된 사회이긴 하지만 그들이 다루는 문제들은 그 자체로 울타리를 만들어 시민들의 접근이 제한되는 세계다. 그래서일까. 홍성욱 교수가 쓴 책들은 과학자 사회를 탐문한 책들로 과학과 관련된 새로운 즐거움을 나에게 주었다.

크로스 사이언스!

과학은 현재에도 진리의 왕좌를 꾀차고 있다. 그래서 사람들은 과학을 생각할 때 그 완벽함만을 생각한다. 과학에 대해서 매우 단순한 사회상밖에 그려내지 못하는 것이다. 미래 과학 기술을 중심으로 만들어진 영화를 보라. 대개 그 세계는 어느 한 편에서는 디스토피아가 다른 한편에서는 유토피아가 공존한다. 못사는 사람은 계속 못살고, 잘 사는 사람은 과학이 아무리 발전해도 잘산다. 하지만 이와 같은 단순한 논리에 입각한 말로는 과학이 만들 미래에 대해 설명하는 것은 따분할 뿐이다. 과학을 재미있게 사용하고, 이를 유려하게 이용한 것을 중심으로 글을 썼다면 아마 <크로스 사이언스>와 같은 책이 나와야 할 것이라 생각한다.

이 책 <크로스 사시언스>에는 다양한 영화들이 나온다. 내가 태어나기 전에 나온 영화부터 시작해서, 최근에 나욘 영화(공각기동대)처럼 말이다. 이 책은 영화의 모티브가 된 과학 기술들을 중심으로, 과학이 만들 미래에 대해서 찬찬히 알려준다. 영화를 중심으로 그리고 영화라는 배경이 있기에 홍 교수님이 해주는 이야기는 그리 딱딱하지 않다. 오히려 부드럽게 복잡한 문제들을 이해할 수 있다고나 해야 할까!

어쨌든 참 좋았던 책이다.

공각기동대

솔직히 영화를 통한 통찰에 놀라지 않을 수 없었다! 우리는 보통 인식론적! 자신을 규정하는데에 있어 환원론적인 생각을 갖는다. 모든 것에서 원자화된 무언가! 어떤 ‘1’을 찾으려고 한다. 절대적으로 변하지 않는 것! 하지만 영화 공각기동대의 메시지는 조금 다르다고 이야기 한다. 솔직히 나는 <공각기동대>를 보도고 제대로 이해를 하지 못했다. 고백한다. 어쨌든 이 책에서 공각기동대에 대한 해석을 들을 수 있었다. 그것은 책에더 나와 있다시피 무엇이 나를 규정하는 것이기 보다, 자신이 만드는 관계의 총합이 자신을 만든다는 것이었다. 솔직히 엄청난 통찰이 아닐까 싶다. 나는 언제나 나 자신을 찾기 위해 배제만을 하면서 살아온 것 같은데. 그래서 이런 것인가!

미쉐린 가이드는 왜?

미쉐린 타이어는 왜 레스토랑에 별점을 매겼을까? - 세계를 정복한 글로벌 기업의 브랜드 마케팅 스토리
자일스 루리 지음, 윤태경 옮김 / 중앙books(중앙북스) / 2019년 1월

솔직히 어의가 없는 일이다. 타이어 회사가 갑자기 여러 식당들에 별점을 매기다니 말이다. 그리고 시민들인 이 별점을 많이 받은 곳으로 향해 그 곳의 식사를 맛본다. 타이어 회사가 왜 이런 일을 했을까?

어찌 보면 이와 같은 일은 우리 일상에서도 벌어지고 있다. 백종원 대표를 한번 보도록 하자. 백종원 씨는 몇 년 전까지 여러 프렌차이즈를 하는 단순한 사업가였다. 자본가였고 말이다. 하지만 그가 자신의 노하우를 방송에 노출하고, 이를 이용해 사람들을 도와주기 시작하면서 – 마치 키친 나이트메어에 나오는 조셉 고든처럼 말이다 – 그의 명성은 더욱 올라랐다. 특히 그가 세운 더본 코리아의 주가가 말이다. 하지만 적어도 백종원 대표는 자신의 일과 연고나된 일을 한 사람이다. 그리고 그가 향해고 솔루션이 성공한 곳은 시민들로부터 발길이 끊이지 않는 곳이 됐다. 그런데 어떻게 미쉐린 타이어가 식당을 찾아가서 별정음 매기는 일을 하게 됐을까. 그리고 과연 이 과정에서 누가 득을 보게 된 것일까?

자본주의 속 인문학

                       
 

어찌 보면 너무나도 다른 세계의 이야기다. 음식과 타이어 말이다. 타이어를 만드는 공정은 철저히 음식과는 관련이 없다. 타이어는 먹는게 아니다. 반대로 음식 또한 자동차처럼 탈 수 있는 것 또한 아니다. 전혀 연관없는 것들의 연결. 하지만 이 전략은 탁월했다. 미쉐린에서 맛집에 별점을 부여하면 시민들이 백종원 투어를 가는 것처럼 어디든 자신의 자동차를 끌고 그곳으로 향할 것이다. 게다가 미쉐린 타이어가 1900년도부터 이 사업을 시작하지 않았는가. 도로가 깔리기 시작한 시절 말이다. 미쉐린 타이어의 이러한 전략은 어쩌면 산업적으로는 전혀 관련이 없어도 두 개의 산업을 연결하는 다리를 만들고, 그것을 이용해서 둘 모두 위위하는 결과를 만들어 냈다. 자본주의 내에서 인문학적인 요소를 찾아내서 이를 마케팅에 활용하는데 성공했다고 봐도 되지 않을까!

이 책 <미쉐린 타이어는 왜 레스토랑에 별점을 매겼을까?>는 비단 미쉐린 타이어 이야기만을 다루지 않는다. 이 책의 부제는 ‘세계를 정복한 글로벌 기업의 브랜드 마케팅 스토리’다. 말 그대로 마케팅과 관련하여 적절한 스토리 만들기에 초점이 맞추어진 것이다. 솔직히 마케팅에 대해서 전혀 몰랐는데, 이 책을 통해서 한 가지 인사이트를 갖게 됐다. 보통 내가 알고 있는 마케팅들을 상당하 단기적인 전략들밖에 없다. 상당한 돈을 들여서 연예인을 섭외해서 상품을 홍보하거나, 리그를 개최하거나와 같은 직접적이고 사람들에게 가시적인 것들이 대다수다. 하지만 이 책을 읽는 내내 내 머릿속에 떠다녔던 것들은 이러한 마케팅은 상당히 인스턴트 식이라는 생각이 들었다.

이 책에 나온 대부분의 사례들 초콜릿, 미쉐린 타이어의 별점, 네스프레서, KFC 등등. 대부분의 사례들은 우리가 흔히 알고 있는 그런 인스턴트 들관느 다르다. 사람들의 본질적인 욕구를 다양한 각도에서 새로운 방법으로 자극해서 상당한 성공을 거두었다. 어쩌면 이러한 책이 있기에 자본주의의 중심에 종사하는 사람들에게도 책이 필요한지 모르겠다. 그리고 자본가들에게도 이러한 전략을 사용해볼 인내심이 필요한지 모르겠다.

어쩌면 이 책이 던지는 또 다른 메시지는 바로 단순히 새로운 전략만 찾을 것도 중요하지만, 비록 시간이 걸리더라도 이것이 활성화시킬 수 있는 인내심을 가지라는 것이 아닐까 싶다.

우리 대 그들

우리 대 그들 - ‘그들’을 악마로 몰아 ‘우리’의 표를 쟁취하는 진짜 악마들
이안 브레머 지음, 김고명 옮김 / 더퀘스트 / 2019년 1월

페미니즘을 공부하는 친구들을 만날 때마다 자주 접하는 단어 하나가 있다. 바로 이분법이다. 사람들은 세상을 이분법으로 바라보며, 하나를 좋게 다른 하나를 나쁘게 폄하한다고 이야기 한다. 하지만 솔직히 내가 봤을 때, 이분법을 이야기하면서 페미니즘을 특별한 운동이라고 포장하는 사람들 또한 자신들이 비판하는 이분법의 함정에서 빠져나오지 못하고 있는 것이 아닐까 싶다.

이분법이라는 것은 사람이 생각을 하는데 있어서 자연슬버게 도출되는 과정일 뿐이다. 하나가 2둘로 나눠지고 이 둘은 3 그리고 4으로 계속해서 나누어 진다. 아마 이 나누어지는 시간은 계속해서 느려질 것이고, 2개로 나눠진 시점에서 만들어진 사상들이 사람들에게는 가장 큰 영향을 끼칠 것이다. 즉, 이분법이라는 것은 생각의 과정일 뿐이지 그것이 무언가 악마화 될 것은 아니라는 것이다. 이런 이분법의 본질적인 특성은 생각하지 못하고, 이분법 자체를 악마시화 하면, 결국 자신들 또한 그 함정 안에서 빠져나올 수 엇게 된다. 패미니스트들 또한 이분법을 통해서 자신들과 그 밖의 사람들을 나누고 지금과 같은 투쟁을 이어 나가고 있기 때문이다.

우리 대 그들

어쩌면 이 책에 나온 사례들은 우리나라와는 별로 관계가 없는 것들이라고 독자들은 생각하지 모르겠다. 하지만 앞의 이분법에 대해서 이야기하면서 나는 줄 곳 생각을 했다. 사람들이 자기와 다른 사람들을 구별하는 것에 부정적인 감정이 더해지면 언제나 차별을 하거나 혹은 차별을 받는다고 생각한다. 그리고 이러한 생각과 느낌은 그들로 하여금 우리 대 그들의 프로그램 안으로 들어가게 만들고, 자신과 동질성을 갖고 있는 그룹에 모인 사람들은 현명하고 피해자이며 존엄한 사람들로 묘사를 하고 반대쪽에 있는 사람들은 상상 가능한 모든 부정적인 포장을 씌어 버린다.

따라서 우리 대 그들은 비단 외국에서만 벌어지는 사건은 아니다. 우리가 99%다 혹은 우리가 50%다 라고 외치며 특별함을 외치는 사람들이 있다면 우리 또한 이 책에서 이야기 하는 <우리 대 그들>의 구도가 만들어진 것이다. 기자 시험을 준비하면서 <미래의 저널리스트에게>라는 책을 읽은 적이 있다. 그 책에서는 세상의 모든 것을 악마시화 하지 말라는 격언을 들었다. 자신이 이해할 수 없는 것. 혹은 입체적으로 알지 못하는 것에 대해서 사람들은 쉽게 오해를 하고, 그것을 악마화 한다는 것 이었다. 우리 대 그들 또한 이러한 맥락에서 보면 크게 다르지 않다. 책에 나온 사례들은 죄다 이와 관련되어 있다. 다만 그 사회의 문화적 사회적 혹은 특수한 정치적 상황 때문에 독특한 우리 대 그들의 구도가 만들어진 것이다. 어쩌면 우리 사회도 크게 다르지 않다. 단일민족이란느 말이 잘못된 말이기는 하지만 어쨌든 우리나라는 미국이나 서구 사회 혹은 남미에 비해서는 상당히 동직적인 집단을 이루고 있는 사회다. 그런 면에서 봤을 때, 우리는 우리 내부에서 ‘우리 대 그들’로 나뉘며 끊임없이 분열을 하고 있다. 과연 답이 있을까?

그들은 왜...

그들은 왜 극단적일까 - 사회심리학자의 눈으로 본 극단주의의 실체
김태형 지음 / 을유문화사 / 2019년 1월

“아저씨, 한남충이에요?” “아! 아니야! 나는” 솔직히 당황스러웠다. 10살짜리 꼬마 입에서 지금 한국의 남성들이 가장 싫어할 단어 하나를 뱉어 버리니 말이다. 그냥 ‘문재인’을 문제인이라고 써서 살짝 놀렸을 뿐인데, 아이의 입에서 나온 말은 웬만한 남성들이 듣는다면 ‘극대노’를 할 말이었다.

솔직히 그 때를 생각해보면 화가 나기보다, 당혹스러웠다. 어떻에 10살짜리의 입에서 그 말이 나오는 거지? 유튜브에서 봤나? 벌써 이 나이에 워마드에라도 들어가셨나? 여러 생각이 오갔지만 역시 아이에게 어떻게 그 말을 알았는지 물어보는 게 가장 좋은 방법이었다. “어떻게 알았냐? 누구한테서 배웠냐?”고 물어보니 아이의 입에서 나온 말은 “언니들한테 배웠다는 것 이었다.” “언니가 몇 명 있는데?”라고 물어보니 대학생 언니까지 있고 자기가 막내라고 이야기를 했다. 인터넷에서 만들어진 혐오 표현이 대대손손(?) 내려와 10살짜리가 일상에서 사용할 수 있는 속어가 됐다는 것이 정말 놀라웠다.

그런데 한편으로 이런 생각도 했다. 도대체 왜 이렇게 난리인 것인가? 그래서였을까. 을유문화사에서 <그들은 왜 극단적일까?>라는 책에 대한 서평단을 뽑는다고 했을 때, 정말 반가웠다. 어떠한 통찰을 담고 있는 책일까, 어떤 부분에 대하여 문제제기를 하는 것일까? 대안은 무엇일까? 등. 여러 생각을 하며 이 책을 받게 됐다.

뜨끈 미지근한 학문으로 극단주의를 해석하다.

솔직히 이과인 내가 문과의 과목들을 공부했을 때 가장 마음에 들지 않았던 것은 그 뜨끈 미지근 탐구 방법과 이로 인한 결과 때문이었다. 뭐 하나 확실한 것이 하나 없이, 귀에 걸면 귀걸이 코에 걸면 코걸이가 되는 것이 솔직히 마음에 들지 않았다. 그중에서도 내 불만의 Top of top이 심리학이라는 과목이었다. 사람의 심리를 분석한다는 것, 사회의 심리를 분석한다는 것은 상당히 의미있는 차원의 일이그는 하지만, 언제나 저 사람이 분석한 것이 맞는지 의심이 들게 하는 분야다. 수학에서의 ‘공리’라는 개념이나, 물리학에서의 ‘원자’ 혹은 ‘중력’이나 ‘빛의 속도’와 같이 변하지 않는 개념은 없고, 모든 것의 연결성만으로 이야기를 하니, 어떤 결론을 도출하더라도 그것이 나에게 주는 임팩트는 딱히 없었던 것 같다.

하지만 이 책을 읽으면서는 적어도 하나를 건진 것 같다. 그것은 ‘배타성’이라는 키워드다. 저자는 극단주의의 가장 전형적인 특징 중 하나를 배타성이라고 이야기 했는데, 이것만으로도 솔직히 이 책을 읽은 보람이 있지 않았나 싶다. 280장 분량의 책을 읽으면서 세 글자의 단어 하나를 건진 것인 다소 아쉽기는 하지만, 적어도 내가 우리 사회를 해석하고 알아가는데 큰 도움을 얻을 수 있는 키워드가 아닐까 싶다.

불만

솔직히 이 책은 탁상에서 쓰여진 책이라는 생각이 크다. 요즘 내가 읽는 독림 연구자들의 책들은 대개 현장에서의 연구가 기본이 되어 있다. 기자들이 쓴 책 또한 대부분 현장에서 벌어지고 있는 정동들이 반영된 것들이다. 하지만 대개 이 책에서 쓰여진 책들은 여러 자료들을 짜깁기한 것에 불과하다는 생각이 농후하게 들었다. 저자 자신이 심리확과에서 수학했기에 심리학적 지식 조금 우리 사회에 적용할 수 있는 지식 조금 해서 만들어진 책이 <그들은 왜 극단적일까?>가 아닐까 싶다. 그냥 인상비평이 아니다. 이 책에는 들어가지 말아야 할 부분 또한 상당히 많다. 주제에서 벗어난 미국 심리학에 대한 비판을 왜 이 책에서 하는지 솔직히 안타깝다.

자본가의 탄생

자본가의 탄생 - 자본은 어떻게 종교와 정치를 압도했는가
그레그 스타인메츠 지음, 노승영 옮김 / 부키 / 2018년 12월

“왜 푸거인가?”라고 누군가는 이야기할지 모른다. 하지만 이 책을 읽으면 왜 이 사람을 중심으로 <자본가의 탄생: 자본은 어떻게 종교와 정치를 압도했는가>이 쓰였는지를 알 수 있게 될 것이다.

세상에 부자는 맣다. 하지만 단순한 부자와 자본가는 다르다. 오래 전에 나는 <상도>라는 드라마를 본 적이 있다. 그 드라마는 만상 김상옥이 주인공이 되어 나오는 드라마로, 조선에 제일가는 부자라고 할 수 있는 사람이었다. 홍경례의 난이 일어났던 시대의 사람이다. 하지만 그는 처음부터 끝까지 상인에 불과했다. 자신의 힘이 강해봤자 한 사회에 영향을 미칠 뿐 그 영향력이 사회 깊숙이 혹은 지도자라고 할 수 있는 사람들에게는 영향을 미치지 못했다. 과거 MBC에서 제작했던 거상 김만덕 또한 그렇게 다르지는 않을 것이다. 우리나라에서 아무리 그 힘이 강해봤자, 그것은 소규모 커뮤니티에서 힘을 발휘할 수 있는 사람. 즉 힘이 제한된 사람들에 불과했다. 아마도 우리 사회가 상당히 폐쇄적이었고, 신분제가 뚜렸했기 때문이 아닐까 싶다.

하지만 야코프 푸거의 이야기는 조금 다르다. 자본가는 단순한 부자가 아니라 한 사회에 큰 영향을 미칠 수 있는 사람이다. 그 사람이 돈을 어떠한 방향으로 쓰냐에 따라 한 사회가 커다란 변화와 직면하는 것은 물론이고, 해당 사회의 지배층에까지 영향을 마친가지다. 이 책을 보시라. 푸거가 얼마나 당당히 자신에게 돈을 꾸어간 왕과 교황에게 건방진(?) 태도를 취하는지. 그리고 푸거가 이러한 힘을 발휘할 수 있는 데에는 혼란한 유럽의 상황 또한 큰 몫을 하지 않았을까 싶다. 우리나라 혹은 중국에서 부자가 되어봤자 그것은 폐쇄된 한 세상에서 자신의 사회적으로 그가 할 수 있는 힘이 제한돼 있었다. 아무리 돈이 많은 천민도 지배층에게는 직접적인 힘을 발휘할 수 없고, 지배층이 마음만 먹으면 목을 댕강 자를 수도 있었을 것이다.

하지만 푸거가 살았던 유럽이라는 곳은 달랐다. 그것은 지금에 와서 보아도, 결과론적으로 달랐다고도 할 수 있을 것이고 반대로, 그때 당시에도 다른 국가들과는 상당한 다른 배경이 있기 때문일 것이다. 오늘날 다국적 자본들이 활기를 칠 수 있는 이유를 생각해 보시라. 언제든지 도망칠 수 있고, 어디에서든 자신의 우군을 모을 수 있기 때문이다. 이는 오늘날의 상황과 상당히 비슷하다. 뿐만인가, 당시에 큰 권력을 갖고 있었던 교황과 왕과 같은 사람은 비록 형태가 다르긴 하지만 오늘날에는 선출직 권력으로 여전히 남아있다. 반면 폐쇄된 사회에서의 부자들은 그들이 만약 정권의 눈비 빗나가는 짓을 저지르면 도망칠 곳이라고는 없었다.

왜 푸거가 최초의 자본가였는가라고 묻는다면, 다른 부자들과 달리 사회에 차원이 다른 영향을 미칠 수 있었기 때문이다. 그리고 그와 닳아 있는 사람들이 현재에도 여전히 남아있기에 그들의 조상(?)이라고 할 수 있지 않을까 싶다.