과학철학자 바슐라르

현대물리학의 합리주의적 활동 ㅣ 대우학술총서 구간 - 과학/기술(번역) 117
가스통 바슐라르 지음 / 민음사 / 1998년 8월

바슐라르라는 20세기 초의 프랑스 철학자가 한국에 소개된 모습은 주로 문학비평을 바라보고 있었다. 하지만 불문학자들을 통해 소개된 이러한 모습들이 그의 전체 모습은 아니다. 사실 문학비평과 이웃한 상상력의 철학자라는 후기의 모습 이전에, 그를 이미 유명하게 만든 모습은 20세기 초반에 벌어진 일종의 '과학혁명'에 대한 철학적 성찰, 즉 후기의 모습과는 대조적으로 보이는 냉철한 과학철학자의 모습이다.

상대성이론과 양자역학이라는 과학활동의 업적들이 가능하게 된 조건에 대한 탐색을 통해, 바슐라르는 20세기의 철학은 이러한 구체적 과학성과들을 바탕으로 그 인식론을 구성해야한다고 주장한다. 흔히 인문학에서 비판하는 과학의 모습이 경험에서 획득한 표상을 통해 축적한 법칙의 귀납적 도출로 요약된다면, 바슐라르는 이렇게 인문학에 의해 비판받는 기존의 통속적인 경험과학의 모습이 사실은 지금까지 전개된 과학활동에 핵심적인 사항이 아니라고 주장한다. 이러한 그의 생각은 특히 과학실험 조건이 보다 정교해진 20세기 이후에 더욱 타당해지는데, 그에 따르면 20세기에 이룩된 과학적 법칙들은 일상적인 경험 표상들의 귀납적 도출된 것들이 아니라, 이미 선험적이라고 할만한 사유의 틀의 설정과 이 문제틀에 따라 인위적으로 구성되어 일상과 단절된 과학적 실험을 통해 획득된다. 바로 여기에서 바슐라르의 핵심적인 개념인 '문제틀'과 '인식론적 단절'이 등장한다.

이미 토마스 쿤이 미국에서 '패러다임'이라는 과학사적 개념을 고안하기 훨씬 이전에, 바슐라르는 이 '문제틀problematique'라는 개념을 통해 기존의 과학사가 단선적이고 목적론적인 진보의 과정이 아니라 각 시대마다 나름대로 짜여진 체계적 문제의식에 따라 답하는 과정이었다는 점을 보여준다. 또 '인식론적 단절'이라는 개념을 통해 이론의 영역과 일상적 경험의 영역을 엄격하게 분리시킴으로써 과학적 활동을 엄밀하게 파악하게 해 준다.

물리학에 대한 설명으로 넘쳐나는 이 책은 자칫, 양자역학에 대한 개설서로 비춰질 가능성도 없지 않지만, 이러한 활동을 기반으로 그가 적용하는 개념들이 어떠한 것인가를 분명하게 알 수 있다는 점에서 그 중요성을 지니고 있다. 특히 이 개념들은 이후 구조주의와 후기 구조주의에 커다란 영향을 미친다는 점에서 중요한데, 알튀세르의 철학과 푸코의 사상의 기원들에 관심을 갖고 있는 사람들이라면 꼭 읽어볼만한 책이다.(도미니크 르쿠르의 '프랑스 인식론의 계보'와 게리 거팅의 '푸코의 과학적 이성의 고고학'을 참조해 보는 것도 좋다.)

역자가 한국 지성계에서는 보기 드물게 불문학과 물리학을 모두 소화해 내었다는 점에서 본 역서가 바슐라르의 또 다른 모습 한 쪽을 그나마 잘 보여 줄 수 있으리라 기대한다.

절대왕정의 권력 메커니즘에 대한 진지한 성찰

궁정사회 ㅣ 한길그레이트북스 56
노르베르트 엘리아스 지음, 박여성 옮김 / 한길사 / 2003년 3월

기존의 서양 역사학에서 16-18세기는 이상하게도 나름대로의 특성을 지닌 독립된 시기로 연구되지 못했다고 볼 수 있다. 사회경제사의 관점에서 봤을 때에 이 시기는 왕과 귀족이 농민을 착취하는 봉건제의 연장이었고, 제도사와 정치사의 관점에서 봤을 때에는 19세기의 국민국가를 준비하는 근대국가의 시발점이었다. 즉 이 시기는 언제나 중세의 아류로서 끝내는 없어져야 할 찌꺼기이거나, 19세기의 유럽국민국가가 되기엔 아직 무르익지 못한 풋내기였다.

기존의 관점들에 대해 미시적인 권력의 문제를 기본 관점으로 채택한 엘리아스는 중세와도 다르고 19세기와도 다른 이 시기만의 특성을 밝히고 있다. 중세 봉건제 권력의 바탕이 끊임없이 분열되고 통합되는 토지에 있었고, 19세기 부르주아 권력의 바탕이 늘 유동적인 자본에 있었다면, 이 시기의 권력의 바탕은 아무도 그 실체를 알지 못한 채 이용하면서 동시에 복종해야만 했던 왕에게, 더욱 정확히 말하면 '왕의 자리'에 있었다.

왕의 자리를 차지하고 있던 개인으로서의 왕은 전통귀족과 대검귀족이라는 한 부류와 부르주아 출신의 상인과 법복귀족이라는 한 부류 사이를 조정하고 중개하면서 권력의 균형을 유지했다. 이는 다시 양자에 대한 왕권의 개입을 극대화 할 수 있는 계기를 산출했다. 엘리아스는 이와 같은 절대왕정의 메커니즘을 앙리 4세에서 시작되어 루이 15세 시기로 끝나는 프랑스 절대주의 역사로 제시하고 있다.(이러한 관점에서 '문명화 과정II'는 중앙집권적 권력이 형성되는 과정을 14세기부터 고찰하고 있으며, 이 '궁정사회'에 대한 충분한 참고서가 된다.)

이와 같은 역사학적인 중요성 외에도 역사현상을 분석하는 그의 사회학적 이론틀의 중요성을 간과할 수 없다. 엘리아스가 강조하는 '결합태', 즉 'figuration' 이라는 개념은 한 사회가 구성되는 상호의존적인 권력의 기본 구도를 다층적으로 제시하고 있다. 한 사회는 개인의 계획대로 산출하는 것이 아니라, 인간들간의 복잡한 상호의존관계를 통해 모습을 갖추게 된다.

예를 들어 궁정사회라는 커다란 권력의 틀은 왕이 의도한 모습은 아니었으며, 그가 모르는 사이에 그의 의도마저도 종속시킨 사회적인 공통의 권력구도 였다. 그것은 권력의 게임에 동참한 모두의 몸에 새겨진 보이지 않는 규칙이었기 때문에, 이 게임의 참가자들로서는 아무런 문제도 제기 할 수 없었던 삶의 기본태도였다. 엘리아스의 말대로 그것은 후천적으로 획득된 것, 즉 '하비투스habitus'(라틴어 '소유하다habere'의 과거분사)이다.

궁정사회란 바로 이러한 결합태의 특수한 한 종류이다. 그러므로 엘레아스의 입장을 밀고나간다면, 인간사회의 권력구조를 파악할 때 그 기본은 늘 탈주하려는 권력의 분산이 아니라, 자연스럽게 공통지반의 모습을 갖추어 나가는 권력의 피드백작용이 된다. 메를로-퐁티의 지각하는 코기토를 연상시키는 이러한 그의 지적은 역자가 주를 통해 누누히 강조하고 있듯이 체계이론과 밀접한 관련성을 갖으며, 탈구조주의의 주장과는 또 다른 방식의 권력에 대한 관점을 제시한다.

뒤늦게야 서구지성사에 영향을 끼친 엘리아스 작업의 중요성은 시대를 앞서간 새로운 관점을 바탕으로 추상적인 이론의 차원에서나 구체적인 역사의 차원에서 진지한 문제를 던졌다는 데에 있다.

국내에서 집필된 최초의 중세사 개설서

서양 중세사 강의
서양중세사학회 엮음 / 느티나무 / 2003년 3월

우선 이 책의 의의부터 말하자면, 국내 학자들이 집필한 최초의 서양 중세사 개설서라는 점을 빼 놓을 수 없다. 기존의 개설서로 대표적인 브라이언 타이어니, 시드니 페인터의 <서양중세사>는 교과서적인 방식으로 서술되어 있고 부피도 방대해 다소 무거운 느낌을 지울 수 없었다. 또 뒤비의 <프랑스 문명사> 상권과 르 고프의 <서양중세문명>은 중세의 성격과 특징들에 대해서는 생생한 느낌을 전달해 줄 수는 있었지만, 기본적인 사건사에는 비중을 두고 있지 않아 역시 중세사 입문자들에게는 다소 피상적인 면이 없지 않았다.

지리적으로 먼 서양, 그것도 역사적으로 먼 서양 중세사는 현재 한국을 살고 있는 사람들에게는 너무나도 생소하다. 우리에게 서양의 중세는 암흑의 시대로 도매금 된 근대 서양의 관점이나 봉건제로 획일화된 마르크스주의적 관점으로 주로 파악되어 왔다. 최근의 중세사 관련 서적들의 급증, 특히 조르주 뒤비 책의 활발한 번역에도 불구하고 이러한 기본적 시각에는 큰 변화가 없는 듯이 보인다.

그러나 중세 천 년은 기나긴 세월이며, 그 동안 살아온 사람들이 많은 변화를 겪었다는 점은 너무나도 당연하다. 근대 18세기가 19세기와 다르고 또 20세기와 다른만큼, 중세 10세기는 12세기와 다르고 14세기와는 더더구나 다르다. 서양 중세사가 지닌 여러 풍성한 모습들을 제시했다는 점, 현재까지 서구 연구성과들을 충실히 반영했다는 점, 또 이러한 성과들을 바탕으로 우리에게 낯선 서양중세에 대해 체계적으로 정리해 주었다는 점, 또한 정치사뿐만 아니라 사회사, 문화사를 통합적으로 아울렀다는 점, 게다가 중세인들의 일상생활에 대한 장을 독립적으로 서술했다는 점은 이 책이 지닌 장점이 될 것이다. 한 마디로, 이 책은 번역된 개설서와 달리 한국의 독자들을 배려한 한국 중세사학자들의 노고의 결과다.

신과 죽음 사이에 선 인간들

데카메론 - 상 ㅣ 범우비평판세계문학선 50
보카치오 / 범우사 / 2000년 7월

문학가가 시대를 초월하는 작가이기 이전에 당대를 살아간 한 명의 인간이듯이, 문학작품도 시대를 초월한 고전이기 이전에 당대에 표현된 하나의 '이야기'(recit)이다. 그렇다면 하나의 문학작품을 읽어볼 때에는 그 문학작품이 처해있던 당시의 상황에 대한 어느 정도의 이해가 필수적이리라... 특히 데카메론의 경우는 당대의 상황에 비추어 봤을 때에는 너무나도 기발한 작품이기에 더더욱 그러하다.

중세말은 문화적으로 13세기까지 이루어 왔던 중세문명의 쇠락기 이자, 르네상스를 향한 새로운 기운이 용솟음치는 시대였다. 그만큼 사상과 심성, 문화적 가치와 일상생활은 서로 다른 의미들로 복잡하게 얽여 있었고, 그 복잡함이 풀리는 과정은 시대적 전환이라고 불릴만한 과정이었다.

이러한 변동의 시대는 사람들의 삶을 불안과 공포로 가득차게 했던 시대였다. 수확량의 감소와 인구의 감소, 정치적 혼란과 계속되는 전쟁과 정쟁들... 데카메론은 이 모든 파국을 '페스트'라는 말로 표현한다. 보카치오가 살던 시대는 죽음으로 뒤덮여 있었다.(참고로 페스트 이전의 13세기 인구수는 18세기 말에 가서야 회복된다.)

이러한 파국의 상황 속에서 대다수의 지식인들은 모든 가치를 전통적인 교회로 집중시키거나, 모든 정치권력을 국가로 집중시키고자 한다. 그것은 역으로 이단과 지방분권적 해체라는 반발을 유발한다. 이러한 가치의 획일화와 분열, 권력의 집중과 해체 사이에서 인간의 모습은 찾아볼 수 없었다.

보카치오는 이러한 극단 한 가운데서 자신의 삶을 유쾌하게 꾸려가고자 하는 인간의 모습을 그렸다. 데카메론이 지금으로서는 너무나도 단순하고 자연스러우며 유치한 이야기로 비춰질지라도, 당대로서는 기발하고 열정적인 이야기였음에 틀림없다.

웃고 울며, 먹고 마시며, 연애하고 어처구니 없게 죽어버리는 다양한 인간 군상들의 모습... 획일적인 가치나 집중된 권력과는 늘 괴리되면서도, 그렇다고 전적으로 분열되고나 해체되지 않는 일상적인 인간들의 모습...사람들은 이미 그렇게 살아왔음에도, 한 번도 제대로 표현되지 못한 자연스러운 모습들이 당당한 필치로 표현된다. 한 마디로 <데카메론>은 비장미 넘치는 격한 감정의 시대에 인간의 웃음을 되찾아 준다.

하이데거의 칸트 해석: 인식론에서 존재론으로

칸트와 형이상학의 문제 ㅣ 한길그레이트북스 51
마르틴 하이데거 지음, 이선일 옮김 / 한길사 / 2001년 5월

--하이데거에 따르면 칸트의 철학은 단순히 과학에 대한 오성적 인식의 한계를 긋는데 머물지 않는다. 즉 그에게 칸트의 '순수이성 비판'은 오성에 대한 법정이 아니다. 오히려 그것은 하이데거가 시도하고 있는 현상학적 존재론을 불충분하게나마 선취한 철학이었다. 이는 달리 말해 하이데거가 칸트의 철학을 자기 철학을 정당화하기 위해 강압적으로 해석하고 있다는 것을 말한다.

--그러나 하이데거의 이러한 태도를 비판할 필요는 없다. 하이데거라는 철학자의 임무는 새로운 사유의 창조에 있지, 훈고학적 판별에 있지 않기 때문이다. 이 책의 미덕은 그 복잡한 내용을 차지하더라도 기존 철학에 대한 해석이 어떻게 새로운 철학으로 변신하는가를 잘 보여준다.

--하이데거의 칸트 해석은 고전이 고전인 이유가 오래되서가 아니라 현재의 삶에 계속해서 자극을 줄 수 있기 때문이라는 사실을 잘 보여주고 있다.