일상에서 철학하기

일상에서 철학하기 - 낯익은 세상을 낯설게 바꾸는 101가지 철학 체험
로제 폴 드르와 지음, 박언주 옮김 / 시공사 / 2012년 9월

여기 또 한 권의 실험적 책이 있다.

과학에 이어 이번엔 철학이다.

과학과 비과학의 경계가 애매해졌듯, 요즘엔 철학과 개똥철학의 경계도 상당히 모호해진 것처럼 보일 때가 있다.

이런 우스개를 들어봤는지 모르겠지만 「대중의 과학화를 목표로 했지만 결국 과학이 대중화 」되고 말았다는 이야기가 있다.

대중이 수준을 높여 과학적으로 변한 것이 아니라, 과학이 수준을 낮춰 대중적이 되고 말았다는 이야기인데 그 결과 과학의 질이 떨어지고 모호해지고 말았다랄까?

최근 철학관련 서적의 경향 또한 누구나 쉽게 다가설 수 있는 철학, 어렵고 고리타분한 것이 아닌 재미있는 철학, 생각보다 덜 복잡하고 덜 고리타분한 철학으로 탈바꿈 하려는 모습을 보인다.

이것은 긍정적으로 받아들일 수 있지만, 경계를 어떻게 설정하느냐 하는 중요한 결정에 대한 문제가 남는다.

한 권의 두껍고, 어렵고, 고리타분하면서, 복잡한 철학 사상서가 있다.

무슨 수를 써서라도 이해하고자 재단하고 이어붙였다.

한 권의 재밌는 철학 사상서가 되었다.

하지만 잊지 말고 던져봐야 할 의문이 남는다.

"두 권의 책은 같은 책 입니까?"

이 책은 '낯익은 세상을 낯설게 바꾸는 101가지 철학 체험'이라는 부제를 지니고 있다.

제목과 부제가 이 책이 무엇을 담고 있고, 어떤 것을 목표로 하고 있는지 명료하게 보여준다.

이 책의 장점은 여전히 어렵게 여기는 '철학'이라는 녀석의 이미지를 조금은 가볍고, 일상적이면서, 재미있게 할 수 있는 즐거운 활동처럼 보이게 해준다는 것이다.

또 다른 장점은 담겨있는 101가지 철학 체험들이 어느 정도는 실제로 행해 볼 수 있다는 것이다.

뭐, 내가 본문의 '1000까지 세기'에 도전했다 500까지만 세고 그만 두었다고 해도 그 사실은 변하지 않는다.

"철학이란 무엇인가?"

버트란드 러셀의 저서 중에도 같은 이름을 지닌 책이 있다.

그 책은 정말 난해했다.

"아, 철학은 정말 난해하구나."하고 평소 나름 철학 서적을 읽어왔다고 생각했던 나도 손을 들고 말았던 것이 철학이다.

그렇다고 철학 해설서라며 내놓는 철학자들의 사상을 쪼개고 갈라서 이어붙인 것 같은 알아먹기는 쉬워도 정말 이게 그 철학자가 이야기한 견해와 일치하는 것인가? 싶은 의문을 떠올리게 하는 책은 또 싫다.

그런 의미에서 이 책은 분명, 실험적이다.

두 가지 길 모두에서 비켜나 있기 때문인데, 구체적이고 복잡한 어떤 철학자의 사상을 이야기하기보다 알송달송한 이야기를 통해 "철학에 손을 대볼까? 관심이 있긴 한데 철학은 어려워."라고 생각하는 이들의 눈길을 잡아보겠다는 욕심인 셈이다.

이 실험이 성공했는지 여부는 자신이 직접 읽어보지 않으면 알 수 없으니 궁금한 사람들은 읽어보시길.

실험이란 실패를 동반하기 마련이다.

내가 어떤 철학에 대한 선입견을 가지고 있어서가 아니길 바라는 마음으로 말하지만, 어딘가 이 책은 부족함도 느껴진다.

몇 구절을 인용해 두고 이야기를 계속해야겠다.

45쪽(스스로를 꼬집어 보라며 하는 이야기)

고통을 예상하거나 고통에 대비할 시간도 주지 말라. 순식간이어야 한다. 말하자면 당신 자신을 급습하는 것이다. 가능하면 당신이 둘로 나누어지게 하고, 당신 자신도 무슨 속셈인지 모르게 하라.

- 라는데 솔직히 난 그럴 자신이 없네.

내겐 그런 재주가 없음을 밝힌다. 여기서 그런 재주란 '나 자신을 급습'할 수 있는 재주다.

183쪽 (해먹 : 그물 침대) 해먹 실습을 통해 얻을 수 있는 것.

결국 해먹 실습을 통해서 당신이 체험하게 되는 것은 비관주의에서 비롯하는 극단적 안도감이다. 꼭 그렇게 된다는 보장은 없지만, 최악의 경우를 늘 염두에 두다 보면 결국 현실은 꽤 가벼워질 수 있다.

- 라는데 '늘 최악의 경우를 염두에 두고' 얻는 가벼운 현실이 무슨 의미가 있나?

평소에 최악의 경우가 가져오는 압박에 시달릴텐데.

199쪽 (마음은 동요하지 않은 채, 입으로만 화를 내보기에 붙여)

이제 그만. 심호흡을 하라. 물을 한잔 마시고, 창문을 열어라. 명심하라. 화를 낸다는 건 고작 그런 것이다.

눈 여겨 볼 만한 구절이라고 생각되는데, 우리의 감정은 자신의 것임에도 흔히 '내 맘 나도 몰라'라는 말을 하게 된다.

화를 내고 있으면서 화가 나지 않았다며 화를 내는 사람과 만나본 기억이 누구에게나 있으리라.

자신의 감정의 정체를 바로 아는 것, 그것이 무게를 덜어줄 수 있으리라.

204쪽.(고민하지 않고 무조건 주기)

조금도 따지지 말라. -중략- 손에 잡히는 대로 무조건 줘야 한다. -중략- 그렇다고 아무에게나 뭐든 주라는 말은 절대 아니다.

- 주라고 무조건 주라고 하면서 왜 마지막에 조건을 붙여서 김을 빼시는지, 철학이란 변덕스러운 거야. 라고 생생히 증언이라도 할 셈이던가.

248쪽. (감정 누그러뜨리기)

고대 현자들의 이상이란 것이 무엇인지 주목해보라. 그 현자가 사람들의 존경을 받는 행복한 사람이었던 이유는 바로 감정의 지배로부터 벗어나는 법을 알았기 때문이다.(여기까지는 납득했다) 그는 감정의 굴레 밖에서 살았다. 그는 감정을 무시했고, 감정으로부터 완전히 차단 된 사람 같았다. 현자란 감동을 하면 안되는 사람이었다.

- 의문을 하나 던져보자면, 우리는 우리와 공감할 수 없는 사람을 존경 할 수 있는가?

그것은 그저 단순히 '까마득함'이나 '거리감'이 주는 아찔함에서 느끼는 '경외'가 아닌가?

무감동의 행복이란 것이 정말 가능한지, 가능하다고 생각하는지 되묻고 싶다.

내가 느낀 부족함의 정체는, 그럴 수도 있고 아닐 수도 있고, 그럼 좋고 아니면 말고하는 식의 사족들과 각각의 철학 체험들에 나열되어있는 '소요시간' '도구' '효과'의 상관 관계와 그 정체와 목적이 무엇인가 하는 의문이다.

"이게 가능해?"

"소요시간이 이렇게 길고 애매해서야 해볼 수가 있나?"

"이 엉뚱한 도구는 어쩌라고?"

"효과? 이게 효과라고? 어우 야~!"

이 반응들이 왜 나왔는지 궁금하거든 책을 살짝 들춰보시길.

이 책은 현재로서는 '주류'라기 보다 '비주류'의 경향에 서 있는 상태다.

언제 주류와 비주류의 역전이 일어날지는 알 수 없지만 가까운 날, 혹은 금새, 아니면 바로는 아님을 안다.

그래서 실험들이 필요하고, 도전적이고 실험적인 책들이 필요한 것 아닐까?

책 머리에서 저자는 '소크라테스'를 언급하며 이 책의 상식을 깨는 내용들이 소크라테스와 닮았다고 이야기한다.

하지만 내게는 현학으로 무장한 소피스트들의 궤변처럼 느껴지기도 했다. 그럴듯 한 이야기를 하지만 실상 내용도 없고 증명 불가능하며 심지어 사실과 다른.

결론을 적어보자면, 이 책은 별의 별 황당한 체험들을 늘어놓고 있지만 한 마디로 '상식에서 벗어나라'라는 것이 아닐까 싶다.

우리 삶은 너무나 경직되어 있다.

해야 할 것도 많고, 하지 말아야 할 것도 많으며, 하지 않으면 안되는 것도 많고, 하고 싶지만 할 수 없는 것도 많다.

우리가 우리 삶 속의 선택들의 주체가 되는 것, 어떤 황당해 보이는 결정이라도, 시도해 보는 것.

그런 당연히 그래야 하지만 쉽게 행하지 못하는 망설임을 그만 둘 것을 이야기 한 것이 아닌가 싶다.

내가 감상을 쓰면 무슨 책이든 어려워지고 만다는 '저주'가 효과를 발휘하고 있는 것 같지만, 또 다른 재미가 있던 책이었다.

살짝 적어보면 '태클 거는 재미? 쿡쿡쿡'