그들은왜

그들은 왜 최후의 승자가 되지 못했나 2 - 한순구의 게임이론으로 읽는 역사 : 리더십편 ㅣ 그들은 왜 최후의 승자가 되지 못했나 2
한순구 지음 / 삼성글로벌리서치 / 2025년 10월

**출판사로부터 도서를 제공받아 솔직하게 작성한 후기입니다.**

게임이론으로 본 역사는 어떨까?

우리가 잘 아는 삼국지 역시도 이 게임이론을 대입해 보면 정말로 재미가 있다

삼국지의 유비를 보면 관우 장비와 함께 담함으로써 1등이 되려고 한다

물론 이것이 약했던 유비한테는 좋을지 몰라도 오히려 그것이 독이 된것이다

그리고 최고라고 불리는 제갈량도 있었지만 한명에만 의존한 유비에게는

오히려 좋지 않는 것들이였다. 특히나 이런 담합의 경우 담합이 되었을때 좋지만

이 담합을 배신했을때 더 큰 이득이 있다. 물론 관우와 장비는 배신을 하지 않았기에

유비가 삼국의 하나로 자리를 할 수 있었던 것이다.

어떻게 보면 조조처럼 인재는 누구든 가리지 않고 받아들인다는 것이였으면

조금은 더 바뀌지 않았을까? 조조 역시도 적인 관우에게 등용을 시도한것처럼

오히려 담합이 아닌 인재 만능으로 시도하였으나 자신이 등용한 사마의에 의해

조조 역시도 승리하지 못한다. 이렇게 보면 답이 없는 것처럼 보일수도 있다

조조 처럼 인재만 중시해도 문제가 되고 유비처럼 소수의 인원들만 해도 문제가 되지만

오히려 이것을 보면서 단순히 작은 지방에서 머물것인지 아니면 패권을 노리는것에 따라

전략을 달리해야 하지 않을까?

우리가 좋다고 생각했던 유비의 방법이 오히려 후에는 좋지 않은 방법이 된것처럼

우리가 최후의 승자가 되기 위해서는 한면으로만 보는 것이 아닌 여러 각도로 봐야한다는 것이다

이 책에서는 게임이론을 통해 역사적인 이야기와 게임이론을 접목해서 우리에게 알려준다

단순한 역사적인 사실에 게임이론을 통해 보면 아 이렇게 한것보다

이랬으면 조금은 역사가 바뀌지 않았을까?라는 생각이 드는 부분이 많다

유비 처럼 조조처럼 조금은 바뀌었다면 삼국의 이야기 마져도 변하지 않았을까?

여러분들은 조조인가요? 아니면 유비인가요?