옮긴이 서문 설명한다, 그러므로 나는 존재한다 Ena...

옮긴이 서문
설명한다, 그러므로 나는 존재한다
Enarro, Ergo Sum

진리의 행보는 우리가 애써 만들어 놓은 학문의 경계를 존중해 주지 않는다. 학문의 구획은 자연에 실재하는 것이 아니기 때문이다. 진리의 궤적을 추적하기 위해 우리 인간이 그때그때 편의대로 만든 것일 뿐이다. 진리는 때로 직선으로 또 때로 완만한 곡선을 그리며 학문의 경계를 관통하거나 넘나드는데, 우리는 우리 스스로 만들어 놓은 학문의울타리 안에 앉아 진리의 한 부분만을 붙들고 평생 씨름하고 있다. - P7

통합생물학은 기본적으로 두 가지 개념을 추구한다. 하나는 생물학이란 모름지기 궁극적으로 생명의 다양성을 연구해야 한다는 것이다. 그리고 그러려면 생물계가 본래 위계 구조로 이뤄져 있듯이 그를연구하는 단위도 같은 구조를 지녀야 한다는 것이 두 번째 개념이다.
그동안 물리학과 화학을 기저에 두고 생화학, 세포학, 유전학, 생리학, 생태학 등 수평적으로 나열되어 있던 생물학 분야들을 수직적으로 쌓아올린 것이 바로 통합생물학이다.
이 같은 변혁에 이론적인 기초를 제공한 사람이 바로 이 책의 저자 에드워드 윌슨이다. 하지만 그의 시계(視界)는 생물학의 범주 안에 머물기를 거부한다. 그는 생물학과 심리학이 인지신경과학 또는 행동신경과학으로 거듭나고 있음을 본다. 그는 또 21세기 학문은 크게자연과학과 창조적 예술을 기본으로 하는 인문학으로 양분될 것으로내다본다. 사회과학은 이미 시작된 세분화 과정을 계속하며 궁극적으로는 상당 부분 생물학과 연계되거나 큰 의미의 인문학으로 흡수될 것이라고 예견한다. 그러면서 과학과 인문학을 융합하려는 인간지성의 위대한 과업은 계속될 것이라고 단언한다. - P9

그러나 환원주의와 통섭은 태생적으로 상반되는 개념이다. 환원주의는 통섭적 연구를 하기 위한 하나의 방법론일 뿐, 그 이하도 이상도 아니어야 한다고 생각한다. 모든 통섭적 연구가 다 환원주의적으로 이뤄질 수는 없을 것이다. 이런 점에서 나는 ‘강의 유비 대신
‘나무의 유비‘를 제안한다. 나무는 줄기를 가운데 두고 위로는 수많은 가지와 이파리로 분화되어 있고 땅 밑에도 역시 많은 뿌리로 갈라져 있다. 하늘을 향해 펼쳐진 수많은 가지들은 현재 우리가 보고 있는 다양한 현상들이다. 이처럼 눈에 보이는 현상들을 관찰하고 기술하며 분류하는 학문들이 있는가 하면 우리 눈에 보이지 않는 부분을측정하고 이론화하는 학문들도 있다. 땅 밑에 있어 우리 눈에 보이지않는 뿌리들도 있다는 말이다. 대부분의 분석 과학 분야들이 여기에속할 것이다. 나는 뿌리와 가지를 연결하는 줄기가 통섭의 현장이라고 생각한다. 줄기를 타고 오르락내리락하는 물관과 체관은 돌아오지 않는 강이 아니다. 나는 통섭이 일방적이 아니라 상호 영향적이기를 바란다. 통섭은 분석과 종합을 모두 포괄하기 때문이다. 나는 이것이 바로 윌슨이 그리고자 한 통섭의 모습이라고 생각한다. 다만 좀처럼 지워지지 않는 환원주의의 흔적이 군데군데 그림을 흐릿하게하고 있다. - P17

1장
이오니아의 마법

나는 내가 통합 학문의 꿈에 사로잡혀 있던 때를 잘 기억한다. 앨라배마 대학교 2학년에 들어가기 위해 모빌에서 터스칼루사로 옮겼던 1947년의 어느 이른 가을 날, 그러니까 18살 때의 일이다. 그때 나는 물불을 못 가리는 애송이 생물학도였지만 열정 하나 만큼은 대단했다. 고향의 산천을 혼자 돌아다니며 딴에는 자연사라는 과목을 혼자 이수하고 있었던 것이다. 나는 과학을 개미, 개구리 그리고 뱀에대한 연구쯤으로 생각했다. (아직도 내 가슴 속에서는 그렇다.) 그 과학은 나를 야외에 머무르게 만든 멋진 것이었다. - P31

[오늘의 한문장] 자유

패티의 느낌은 이랬다. 무자비하고 잘 조직된 저항운동원이 그녀의 마음속 어둠을 뚫고 침투한 것 같았고, 그렇기에 양심의 스포트라이트가 그들의 근처에 단 한순간도 얼씬거리지 못하게 해야 했다. 월터에 대한 패티의 사랑, 월터에 대한 정절, 선한 사람이 되고 싶은 패티의 소망, 월터가 평생 리처드와 경쟁해온 것에 대한 이해, 리처드의 성품에 대한 냉정한 판단, 이 모든 건 차치하고라도 남편의 단짝 친구와 바람을 피운다는 염병할 것.
우월한 전투력을 갖춘 이 모든 생각이 저항운동 조직을 전멸할 만반의 준비가 되었다. 그래서 패티는 양심 세력의 주의를 완전히 딴 데로 돌려야 했다. 패티는 옷차림에 신경 쓰는 것조차 허락하지 않았다. 그녀는 점심 전 새참으로 커피와 쿠키를 리처드에게 갖다 주러 가기 전에 특히 몸매가 잘 드러나는 민소매 옷을 입을까 하는 생각을 억눌렀다. 그 생각을 즉시 떨쳐내야 했다. 꼬리를 친다는 아주 작은 낌새만 채도 탐조등 불빛을 유인할지 모르고 탐조등 불빛에 드러난 광경은 너무 역겹고 창피스럽고 처량할 것이기 때문이다. 그가 역겨워하지 않는다 해도 패티는 역겨움을 느낄 것이다.
그리고 리처드가 그녀의 음주를 못마땅하게 여길 때와 같은 반응을 보인다면, 그건 재앙이고 치욕이며 최악이었다. - P215

따라서 법에 대해 의문을 품지 않고 복종하는 태도는 ...

따라서 법에 대해 의문을 품지 않고 복종하는 태도는 민주주의사회와 어울리지 않는다. 무조건적인 복종은 전체주의의 특징이다. 존 롤스는 저서 『정의론』에서, "사회가 동등한 사람들 간의 협동체제로 해석되는 경우에는, 심각한 부정의로 고통을 받는 사람들은 복종할 필요가 없다"고 말한다." 시민은 단순히 통치를 당하는 것이 아니라 바로잡을 수 있어야 한다. 그러니 다음 롤스의 말처럼 때때로 시민 불복종 civil disobedience 이 오히려 민주주의 사회에서 정의를 이루는 방도가 된다.

사실상 시민 불복종(그리고 또한 양심적 거부)은 비록 그 정의로 봐서 불법적인 것이긴 하나 입헌체제를 안정시키는 방도이다. 자유로운 정규 선거 및 반드시 성문법이 아니더라도)헌법을 해석할 권한을 가진 독립적인 사법부와 더불어 적절한 제한조건과 건실한 판단을 통해서 이용되는 시민 불복종은 정의로운 제도를 유지하고 강화하는 데 도움이 된다. - P165

롤스에 따르면 시민불복종이란 "법이나 정부의 정책에 변혁을가져올 목적으로 행해지는 공공적이고, 비폭력적이며, 양심적이긴하지만 법에 반하는 정치적 행위"를 말한다." 단순히 법을 어긴다고 시민 불복종이 되는 것이 아니다. 대개 사람들이 법을 어길 때는 개인의 이익을 위해 남모르게 행동한다. 반면 시민불복종은 공개적으로 위법 행동을 함으로써 대중에게 문제 상황을 알린다.
시민불복종은 일종의 ‘말걸기‘ 행위다. 매우 절실한 형태의 말걸기다. 사안의 긴급함과 중요성이 주목받지 못하고 이해되지 못할 때, 그래서 통상적인 경로를 통해 효과적으로 의견이 전달되지않을 때 시민 불복종이 사용된다. 합법적인 수단으로는 효과가 없고, 소수자의 의제에 다수자가 무관심하거나 변화의 의지가 없을때, 불복종의 방식으로 대중과 언론의 관심을 모으고 사안에 대해알리는 것이다. - P166

누군가의 말처럼, 정의는 누구를 비난해야 하는지 아는 것이다. 누가 혹은 무엇이 변해야 하는지 정확히 알아야 한다는 말이다. 세상은 아직 충분히 정의롭지 않고, 부정의를 말하는 사람들의 이야기는 여전히 유효하다. - P171

반면 데닛은 도킨스의 밈 이론의 가장 강력한 옹호자임...

반면 데닛은 도킨스의 밈 이론의 가장 강력한 옹호자임에도불구하고 도킨스의 정신 바이러스 이론이 밈의 무법자outlaw측면만을 지나치게 강조했다고 비판한다. 그리고 그는 종교religious meme을 ‘야생밈wild-type meme‘과 ‘길들여진 밈‘으로 구분하고 현대의 고등 종교는 후자에 해당한다고 분석했다. 즉 현대의 고등 종교는 경전, 신학교, 교리문답, 신학자 등과 같은 기구들이 없이는 존재할 수 없을 정도로 우리에게 길들여져 있는 밈이다. 그렇다면 종교를 이해하기 위해서는 종교밈의 작동, 확산, 대물림, 진화 메커니즘을 밝혀야 한다는 뜻이 된다. 바로 이 대목에서 그의 지향성 이론이 들어온다. 그에 따르면 종교밈은 유전자와 마찬가지로 일종의 복제자이기 때문에 복제자의 전달및 진화 메커니즘에 따라 행동할 수밖에 없다. 하지만 그는 종교의 역학dynamics 이 꼭 병리적이라고 전제할 필요는 없다고본다. 이것은 유전자가 행동적 측면에서 ‘이기적‘임에도 불구하고 상위 수준에서는 협동적이거나 이타적일 수 있는 이치와 동일하다. 특정 종교의 행동 자체는 ‘이기적‘이지만 수많은 종교들로 구성된 상위 수준의 종교 현상은 다른 방식으로 작동할 수 있다. 이런 논의는 도킨스가 처음으로 제안한 밈 이론보다 더 발전된 형태의 논의이며, 오히려 도킨스의 이기적 유전자이론과 더 일관적인 형태라고도 할 수 있다.  - P305

굴드와 엘드리지의 단속평형론은 적어도 다음의 두 주장으로이루어져 있다. 첫째, 진화적 변화는 적어도 중요한 부분에 있어서 지질학적으로 짧은 기간 동안 급속하게 폭발적으로 일어난다. 둘째, 단속적인 폭발 이후에는 상대적으로 긴 안정 상태가 존재한다. 그렇다면 왜 상대적으로 아주 긴 안정 상태가 지속되다가 갑자기 그 상태가 깨지는 것일까? 도대체 안정 상태를 유지하게 해주는 메커니즘은 무엇이고, 그것을 깨뜨리는 메커니즘은 무엇인가? 그리고 그것들은 질적으로 서로 다른 것인가?
이런 물음들은 단속평형론에 관한 근본적인 질문들이다. - P315

그러나 엄청난 표현형적 효과를 가지는 거대돌연변이가 환경에 불리할 수밖에 없다는 사실이 더욱 확고해지면서 골드슈미트의 ‘희망의 괴물‘은 역사 속으로 ‘당분간‘ 사라지게 되었다.
그러자 굴드도 더 이상 자신의 이론을 이 괴물과 연결시키지 않으려 했고, 1990년대에 들어와서는 종분화 메커니즘보다는 오히려 그 반대 현상, 즉 멸종에 대해서 더 많은 관심을 기울였다.
‘종 솎아내기 species sorting‘에 대한 그의 개념도 이때 등장하게 된다(Gould & Eldredge, 1993).
이 대목에 한 가지 흥미로운 사실이 숨어 있다. 지난 20여 년동안 생물학계의 큰 통합 흐름 중에 진화를 발생학적 관점에서파악하려는 ‘진화발생생물학evolutionary developmental biology" (줄여서 이보디보)이라는 분야가 급부상했다. 이보디보는 동물의 배 발생과정을 결정하는 혹스 유전자 Hox genes의 발현 메커니즘을 밝혀냄으로써, 진화를 ‘유전자 빈도의 변화‘가 아닌 ‘유전자 발현의변화‘로 이해할 수 있는 가능성을 제시했다. 또한 그동안 블랙박스로 남겨졌던 변이의 발생 메커니즘을 본격적으로 연구하기시작하면서 ‘혁신적 변이‘가 어떻게 출현하는가에 대한 새로운 이해를 제공했다. 이런 맥락에서 굴드가 포기한 골드슈미트의 ‘희망의 괴물‘ 가설은 이보디보의 부상과 함께 최근에 부활했다 - P317

 굴드는 엘리자베스 브르바Elisabeth Vrba 와 함께 역사적 관점을 취했는데, 이들에 따르면 적응이란현재의 기능 때문에 과거에 선택되어 유지되어온 형질을 가리킨다. 적용을 이런 식으로 규정하면 적응의 외연이 상당히 좁아질 수밖에 없다. 왜냐하면 처음에 선택된 이유가 지금까지 지속되어야 하기 때문이다(Gould & Vrba, 1982). 가령 바닷속에서 음영정도를 구분할 수 있어서 포식자를 피하는 데 도움을 준 시각장치는 현재에도 비슷한 기능을 담당하고 있기 때문에 적응이라고 할 수 있다. 하지만 곤충의 날개는 처음에 체온 조절 기능때문에 진화했다가 현재는 비행 기능 때문에 보존되는 경우이므로 적응이 아니다.
굴드와 브르바는 이런 경우를 적응과 구분짓기 위해 ‘변용형질exaptation‘이라는 새로운 용어를 만들어냈다. 여기서 ‘변용형질‘이란 곤충의 날개처럼 과거에는 지금과는 다른 기능 때문에 선택되었다가 어느 시점에 현재의 기능으로 변용된 형질이다(Gould & Vila, 1982), 즉 변형질은 기원 시점과 현재 사이에서 한 번 이상의 용도 변경이 일어났던 형질이다. - P322

술꾼 모형, 4할 타자가 사라진 이유, 왼쪽 벽, 오른쪽 벽……도대체 이런 이야기들이 진화에 추세가 있는지 없는지, 그 추세가 복잡성의 증가인지 아닌지 등의 논의와 무슨 상관이 있단 말인가? 우선 술꾼 모형을 다시 기억해보자. 그 남자는 그저 아무렇게나 비틀거렸을 뿐인데 외견상으로는 도랑을 향해 이동하고있는 것처럼 보였다. 왼쪽 벽이 결과적으로 이동의 방향을 정해준 셈이다. 굴드는 이와 마찬가지로 생명의 진화가 복잡성을 증가시키는 방향으로 진행된 듯이 보이지만, 생명이 가장 간단한 형태로 왼쪽 벽에서부터 시작했기 때문에 그렇게 보일 뿐이라고 말한다. 이때 왼쪽 벽의 역할을 하는 것은 가장 간단한 형태의 생명체를 가능하게는 물리화학적 제약이다. 그에 따르면 이런 이유 때문에 술꾼이 도랑을 향해 이동했다고 말할 수 없는것과 마찬가지로 생명이 더 높은 복잡성을 향해 변화했다고 말할 수 없다. 물론 38억년 전에 존재했던 가장 복잡한 생명체와 현재 존재하는 가장 복잡한 생명체(인간)를 비교하면 후자의 복잡도는 훨씬 높다. 즉 복잡성에 있어서 최댓값이 과거에 비해 증가한 것은 사실이다. 하지만 굴드의 주장은 최댓값의 증가와 변이 폭의 확대가 곧바로 추세로 해석되어서는 곤란하다는 것이다. - P341

도킨스가 염두에 두고 있는 진보 개념은 크게 두 가지인데, 그중에서 ‘진화력의 진화evolution of evolvability‘를 도입하여 진보론을 옹호하는 대목이 매우 인상적이다. 그는 생명체의 발생 과정에서 생긴 주요한 혁신들이 새로운 진화 공간을 열어줬고 이로써 진정한 의미의 진보적 발전이 일어날 수 있게 되었다고 주장한다. 가령 염색체, 원핵세포, 감수분열과 성, 진핵세포, 그리고 다세포의 출현 등은 생명의 진화 역사에서 일어난 분수령과 같은 대사건이다. 그는 이런 대단한 사건들이 생명의 진화력을 몇 단계 상승시켰기 때문에 그것들에 ‘진보‘라는 꼬리표를 달아주는 일은 전혀 어색하지 않다고 말한다. - P344

 그러고 보니 해밀턴의 장례식으로 시작한 <다윈의 식탁》을 해밀턴 밈(그의 포괄 적합도 이론)의 죽음을 선언하는인터뷰로 끝내게 되었습니다. 그의 밈을 여전히 중요하게 받아들이는 사람으로서 살짝 불편하기도 합니다. 하지만 해밀턴에대한 꿈으로 시작해 그에 대한 하나의) 현실로 끝내는 방식도 괜찮아 보입니다. 오히려 현실의 이 사건은 《다윈의 식탁》이 말하고자 하는 가장 큰 메시지가 무엇인지를 다시 한 번 환기시킵니다. 그렇습니다. 과학은 논쟁입니다! - P367

엘리자는 월터와 리처드 사이에 동성애적인 뭔가가 있다...

엘리자는 월터와 리처드 사이에 동성애적인 뭔가가 있다고 생각했지만,
필자가 지금 생각해보면 형제간의 경쟁심 같은 게 아닌가 싶다. 항상 형에게 두들겨 맞거나 무시당하고, 동시에 동생을 짓누르고 무시해온 월터가형제들과 그런 관계에서 벗어나자 가족 안에서는 더 이상 상대를 찾을 수없게 되어 애증의 감정을 표현하고 경쟁할 또 하나의 형제가 필요했는지도모른다. 그리고 월터를 끊임없이 괴롭히는 의문은, 필자가 보기에는 리처드가 동생인지 형인지, 문제인지 영웅인지, 상처 받은 사랑하는 친구인지위협적인 경쟁자인지 분명하지 않다는 점이다. - P179

 그날 월터와 리처드의 우열관계는 월터에게 무척 만족스러운 상태였다. 리처드는 가난하고 의기소침하고, 너무 여위었으며, 함께 온 여자는 지나치게 과묵하고 표정이 어두웠다. 의심할 여지없이 ‘형‘ 자리를확보한 월터는 편안하게 몸을 기댄 채 리처드가 이룩한 성공을 자신의 성공적 인생을 더 멋지게 장식해주는 액세서리로 여기며 통쾌함을 맛보았다. - P190