˝유한자는 초월함으로써 지양되지만, 우리는 이 유한자...

˝유한자는 초월함으로써 지양되지만, 우리는 이 유한자의 피안에서 다시 동일한 유한자를 만난다 이것은 단초를 이루었던 그것에 도달한, 그 자체가 동결되는 완전한 운동이다 유한자가 다시 생산된다 동일한 것이 그에 따라 자신과 일치해 버렸고, 자기의 피안에서 자기만을 재발견한 것이다˝

- 니콜라이 하르트만, 독일 관년론 철학

헤겔이 현대인에게 넘겨준 감정은, 신이 떠나버린 세계에서의 신적인 고독이 전부이다(˝나는 존재한다˝고 발화한 신은 얼마나 외로웠을까) 신이 자신을 비춰보는 가능한 최선의 세계는 실존이 그 바닷물을 다 마셔버린바 썩고 메말라진 그 세계이다 에덴을 운행하던 그가 아담의 갈비뼈를 눈물로 취했다면, 심지어 그 갈비뼈에서 갈라난 우린 정작 그의 지혜를 한줄기 베어문 그 죄많은 울음을 누구한테 건네줘야 할까 철학적 역사가 참말 이럴진대 니체가 현대인에게 남겨준 감정은, 신의 말씀을 거꾸로 비춰주는 광자의 거울을 깨어 자기 살을 그어보는 경험주의자의 처참한 용기가 전부이다(˝신은 죽었다˝고 발화한 피조물은 얼마나 참담했을까) 신도 나도 너도 그 많은 바닷물을 마셔버린 혐의가 없는데도, 그 많은 설사똥과 토사물은 대체 누가 싸질러댔을까

악마의 음부가 자신의 내장과 멀리 있다고 생각하는 모든 그것이 울어야 한다 그 울음을 모르기에 이렇게 허다한 논증들이다 울지 않는 종교인은 뭔갈 살해하고, 우는 경험주의자는 돈을 참 잘 번다 둘 다를 제 변두리에 놓고 금 그어둔 미친놈들은 철학책 읽다 혼자 뒤진다 신의 뜻도 아니고 바다의 뜻도 아닌 우리네 도시 별빛이 자주 사무쳐서 나는 역사도 부모도 없이 축축하게 썩어가는 가을밤, 아주 못된 놈일 뿐인데 말만 많이 배운 것이 죄이다

1. 사람은 혼자있을 줄 모를 때 불행해진다 신은 불...

1. 사람은 혼자있을 줄 모를 때 불행해진다 신은 불행하지 않다 따라서 신은 사람이 아니거나 혼자있을 줄 모르지 않다 정의상 신은 사람이 아니다 그렇다면 신은 혼자있을 줄 아는가 모르는가? 논증은 타당한데 결론의 선언지 중 전자는 이미 참인 것으로 받아들여졌으므로, 후자의 진리치는 관심의 대상이 되지 않는다 신은 고독을 느끼는가?

2. 우리가 안다고 생각하는 신의 정의상 속성은 몇 있지만 우리가 모르는지조차 모르는 그의 속성은 매우 많을 거다 그에 대해 최대한을 긍정해준 이는 스피노자이다 그 최대한을 준거삼아 우리의 무지를 경계지어준 이는 비트겐슈타인이다

3. ‘형이상학적 악‘이라는 개념은 들어보고 배워본 바 있는데 ‘형이상학적 불행‘이라는 개념에 대해서는 잘 모르겠다 다시 생각해보니 1에서 두 번째 전제는, 구문론적으로(어쩌면 의미론적으로도) 아무 문제 없지만, 형이상학적으로는 부적형인 것 같다

˝카르납은 확증도 개념에 대한 실질적 설명을 의미론적...

˝카르납은 확증도 개념에 대한 실질적 설명을 의미론적으로 제시하였다 확증도 개념은, 임의의 대상언어 문장 h와 e를 논항으로 취하여, 그 한 쌍의 문장으로부터 0과 1 사이의 값이 사상되는 2항 메타언어적 함수인 c(h, e)로서 도입되는바, 가설 h가 근거 e에 토대했을 때 갖는 확증도의 산출값은 ‘c(h, e)=r‘로 표기된다 귀납논리적 문장 자체와, 구체적인 앎의 상황에서 그것을 사용하는 일은 엄격하게 구분되어야 한다 문장 h가 실제로 적법한 가설을 서술하고 문장 e가 참인 경험적 지식을 표현하는지 여부의 문제는, 귀납논리에 속하는 것이 아니라 특정 상황에 대한 적용의 문제에 속한다˝

- v. 스테그뮐러, 현대 경험주의와 분석철학

예전에는 ˝논리는 논리를 위한 것일 뿐˝이라는 ˝인간 실격˝의 한 구절을 혐오했었다 카르납 같이 똑똑하고 냉철한 사람도 그런 내포적 명제를 받아들이는 마당에, 연금복권 한 번 안맞았다고 풀죽은 멍청이가 함부로 혐오하기에는 참 큰 말이었다 로또번호의 확증도를 어떠한 귀납적 함수체계를 이용해 사상시키는지는 몰라도, 뛔잉 하고 울리는 당첨번호 계산기 어플 알림을 보고는 노오란 각종 세금 지로서나 내가 과속해서 날아온 과태료 고지서 등지에 당첨번호를 메모했다가 복권방에 들고가 고개 멀리 눈 찡그리며 번호를 마킹해서 복권을 사는 엄마의 옆얼굴은, 답해질 수 있는 모든 문제가 과학적으로 대답되더라도 삶의 문제는 여전히 해결되지 않은 것으로 느껴질거라 말했던 비트겐슈타인의 초상을 떠올리게 한다 가구도 몇 안 되는 방에서 살았던 그가 생각한 삶의 문제란 것은, 당첨금으로 존나 큰 냉장고랑 김치냉장고 한 두 대 사서 반찬걱정 쉰김치 걱정 없이 살자는 엄마가 생각한 삶의 문제보다 과연 컸을까 작았을까 궁금하다 노르웨이 통나무집에서도 켐브리지에 복귀해서도 콩요리 통조림만 먹고 살아도 별 문제될 게 없다 생각한 비트처럼, 엄마가 볶아놓고 데쳐놓고 무쳐놓은 매일 같은 밑반찬만 먹어도 하냥 질릴 일 없다 생각하는 나의 삶의 문제는 또 어떠할까 궁금하다 세상에 나만 남고 아무도 없어지는 L-공간 집합이 주어지면 ˝세상 모든 맛있는 음식의 맛은 신이 보내신 엄마들의 수 만큼이나 많다˝는 보편 양화문은 L-거짓이 된다

후각은 강한 상기력과 동시에 강한 휘발성을 갖고 있다...

후각은 강한 상기력과 동시에 강한 휘발성을 갖고 있다 맡으면 특정 시점과 특정 공간이 바로 떠오르지만, 맡지 않는 이상 그 특정 후각에 인지적으로 연계된 정보는 시간이 지날수록 기억력의 가용범위를 벗어나 소멸한다 인간 두뇌에 일말이나마 저장된 휘발적 정보를 역으로 읽어 데이터화하여 그 정보를 선명하게 다시 꼴지어줄 수 있는 냄새를 재창조해내는 수준으로 인공지능기술력이 발달하는 날, 그 기술로 엄마냄새를 되살려 엄마의 얼굴 기억이나 목소리 기억이나 상처투성이 엄마손의 감촉기억보다 그 데이터화된 냄새만으로, 존재하는 모든 사람들의 엄마들을 인식론적으로 명료히 표상 가능하게 되는 날-그 날이 천사가 일곱 번째 나팔을 부는 날일지도 모른다 날 적부터 엄마의 얼굴을 보고 자란 우리 모두-각자는 신의 얼굴을 감히도 훔쳐본 영광되고도 가련한 죄인이어서, 말 못하고 울기나 할 적이면 우주의 모든 빛을 쥔 그 손에서 자라 살아지는 축복을 먹으며 크다가도, 살아있어 죄를 많이 지으며 나이가 들면 부신 빛 푸지던 그 손에 우툴두툴 부푸는 비지에 얽어 틀어진 손마디 상처들을 명징히 봐야하는 벌을 받는다

‘엄마‘는 일반명사도 아니고 그 지시체는 보편자도 아니다 ‘모든 x에 대해 그러한 y가 존재한다: y는 x의 엄마이다‘는 논의영역이 되는 가능세계가 제한됨에도 필연적으로 참인 존재 양화문이다 엄매가 존재하는 세계는 신이 만들 수 있었던 ‘최선의 가능세계‘가 아니라 신이 만들 밖엔 별다른 도리가 없었던 ‘바로 그 가능세계‘이다 ‘바로 그‘라는 정관사를 이렇듯 세계에 대해 양화하면 러셀과 콰인이 펄쩍 뛰겠지만, 내가 지시하는 세계는 곧 신이 보여준 세계이다 따라서 우리 모두-각자의 양화문은 엄마적-신적 개입에 따라서만 그 진리치를 부여받는다 따라서 엄마에 관한 임의의 문장 m은 신에 관한 임의의 문장집합 G의 귀결이다

*참고문헌: 장미여관, 엄마냄새

˝정신이 오늘 자신의 성격을 삶의 표출에 투입하여 표...

˝정신이 오늘 자신의 성격을 삶의 표출에 투입하여 표현한 것,
이것이 만일 내일까지 남아 있다면 역사가 된다˝


- w. 딜타이, 정신과학에서 역사적 세계의 구조


그러니 살아 있으라