소위 하는 말로 삼국지를 안 읽은 사람은 있어도 한 번만 읽은 사람은 없는 듯하다. 나 역시도 삼국지를 여러 번 읽었고 삼국지를 주제로 한 책들도 여러 권 종류별로 읽었다. 과학이 들어간 책도 있었고 리더십이 포함된 책도 있었지만 심리학이 포함된 삼국지는 처음이었다. 영웅들의 대서사시인데 심리학이 접목되면 어떤 내용일까 궁금했다. 삼국지가 역사적 사실에 바탕을 둔 것은 사실이지만 나관중이라는 작가에 의해 상당 부분 각색된 이른바 팩션 소설임은 인정해야 할 것이다. 아직도 많은 사람들이 삼국지에 열광하고 삼국지를 배경으로 한 책들이 많이 출시되고 있는 것을 보면 고전은 고전이다. 삼국지에서는 조조를 간웅으로 묘사하였고 유비, 관우, 조조 삼 형제를 의리와 충신의 대명사로 묘사하기에 많은 사람들이 마치 조조가 나쁜 사람인 양 생각해왔을 것이다. 하지만 당시에는 지금처럼 인권에 대한 생각이 달랐을 것이고 사람 목숨을 우습게 여겼는지도 모른다. 또한 당시에는 정국이 불안정하였고 많은 군웅들이 할 거 하던 시절이라 진시황 같은 한 사람의 영웅이 나타나 어지러운 시절을 정리해 주었으면 하는 바람도 있었을 것이다. 그런 시국에 조조가 살았고 소설은 당시의 시대 배경에 대해 상세히 묘사한다. 소설의 내용에 충실하게 이것은 작가의 허구가 가미되었다거나 하는 말은 일절 하지 않은 채 순전히 소설 원문의 내용에 바탕을 두고 주인공 특히 조조의 심리에 대해 묘사하고 해석을 하였다. 삼국지를 읽는 이유 중 가장 큰 것은 흥미일 테지만 다른 이유를 하나 더 손꼽으라 하면 지혜와 생존전략을 얻기 위함일 것이다. 사실 삼국지를 처음 읽었을 적에는 등장인물도 많고 이름도 비슷하여 누가 누구인지 몰라 상당히 헷갈리기도 하고 읽고 났을 때 뭔가 아쉬움이 남아 다시 읽었는데도 처음과 다른 느낌이 들었다. 그렇게 여러 번 읽고 나니 줄거리가 대략 머릿속에 그려졌고 그다음에서야 삼국지 인물들을 평가하며 이야기를 펼쳐나가는 것에 대해 거부감이 없어지고 내용을 이해할 수 있었다. 줄여도 책 5권 보통은 10권에 달하는 소설인데 그만큼 등장인물도 많고 심리상태나 리더십, 전략 등도 제각각이다. 아무리 소설이지만 앞뒤 이야기가 맞도록 꾸며져서 독자마다 재해석하는 관점도 다를 것이다. 저자도 엄밀히 말하면 나관중이라는 작가가 쓴 소설을 읽은 독자이고 그것을 심리학적으로 재해석한 것이다. 꾸며진 소설을 가지고 재해석하였지만 없는 말을 한 것이 아니라 심리학자의 관점에서 읽고 해석하였을 것이다. 동시대를 살고 있는 것도 아니고 역사적 인물에 대한 소설을 읽고 분석한 것이지만 분명 설득력은 있고 원문 소설을 읽을 때보다 더 와닿는 것은 사실이다. 역사에 만약이란 없는 법이고 소설은 더더욱 작가의 의중에 맞게 각색되기 마련이지만 삼국지 자체가 워낙 사실처럼 쓰여있어 그때 조조가 혹은 유비가 이랬더라면 어떨까 하는 생각이 든다. 오죽하면 삼국지를 국내에 출판한 수많은 작가들도 저마다의 의견을 덧붙였을까? 조조를 간웅이라 부르는 대신 요즘은 시대에 잘 적응한 자라고 부른다. 나 역시도 명분 없는 의리보다 실리를 챙긴 조조가 더 위대해 보인다. 어쩌면 시대를 앞서간 인물인지 모르겠다. 그래서 그에 대한 다음 이야기가 기다려지는 것인지도 모르겠다.