집행관들

집행관들
조완선 지음 / 다산책방 / 2021년 2월

친일파, 부패한 공직자, 정경 유착과 비리를 저지른 기업인, 국회의원...

악질적인 인물로 소문난 사람들이 연쇄적으로 살해된다.

첫번째와 두번째 시체에는 숫자로, 이후에는 새끼 발톱을 뽑아가는 것으로 표식을 남기는 이들은 과연 무엇을 위해 살인을 저지르는 것일까?

이러한 살인 사건에 대해 국민이 환호하고 응원해주는 상황에서 과연 법을 대신한 처벌은 정당한 것일까?

대충 줄거리는 이러했다.

책은 읽는 나에게 몇가지 생각할 점을 던져주었다.

하나는 인간의 죄를 다른 인간이 처벌, 그것도 죽음으로서 단죄할 수 있는가라는 것이고,

다른 하나는 분노의 표출 방법 중 하나라고 할 지라도 폭력이 정당화될 수 있는가 라는 것이고,

마지막으로는 인간의 욕심은 선천적인가 라는 것이다.

제목이 집행관들이니 집행을 위해 누군가가 판정 또는 판단을 해주는 심판자가 있으려니 싶었다.

집행관들은 집행 회의에서 정보 공유, 토론, 합의를 거쳐 대상자를 선정하고, 그 과정은 개인적 감정보다는 드러난 죄목을 객관적으로 판단해서 이루어지는 것으로 했었다. 하지만 집행관들 자체가 누군가에게 원한을 가진 사람들이고 보면 개인적 감정이 표출되는 것은 시간 문제일 뿐이었다.

게다가 심판자도 역시 사람이었다.

아무리 그 과정이 객관적이고 어느 누구도 부인할 수 없는 명백한 죄라고 할 지라도 사적 처벌이 정당하다고는 동의하기 어렵다. 사적 처벌이 이루어진 원인이 공적 심판 (법에 의한)이 제대로 이루어지지 않고, 권력과 돈, 권모 술수에 의해 벌받아야할 사람은 빠져나가고 보호받아야 할 사람들이 보호받지 못하는 현실에 있다고 하더라도 말이다.

차라리 근세의 경우처럼 결투를 하는 것이 낫지 않을까?

게다가 단순한 벌주기가 아니라 목숨을 빼앗는다는 것은...

조두순의 출소를 계기로 참 말들이 많았다. 누군가 지금의 법체계에서의 처벌 수준이 낮다고 조두순을 처벌하기 위해 죽인다고 한다면 과연 잘한 일이라 할 수 있을까? 심정적으로는 그럴지도 모르겠다.

하지만 조두순에만 그치는 것이 아니라 다른 사안에 대해서도 동일한 상황이 발생된다면 그야말로 무서워서 못사는 세상이 될 지도 모를 일이다.

공권력에 의한 임의적 처벌이 예전의 삼청교육대라고 할 때 포함되지 말았어야 할 사람들까지 피해를 본 과거를 돌이켜보면 임의적 처벌이 어떤 양상으로 흘러갈 지는 아무도 모를 일이다. 사적 처벌은 더 하면 더했지 덜하지는 않으리라....

배트맨이 필요하다는 생각은 있다.

그 무법천지 고담시에서 배트맨은 공권력이 경찰과 함께 하지 않는가?

무언가 방법이 있지 않을까??

"너와 내가 분노를 대하는 차이가 뭔 줄 알아?

너는 분노를 컬럼으로 때우지만, 나는 몸소 집행을 하지."

집행관들. p162

목적이 수단을 정당화할 수 있다.

마키아벨리는 '군주론'에서 이와 같이 주장했다. 이탈리아 통일 국가 형성을 이상으로 삼았던 마키아벨리는 국가 통일과 국민의 안녕이라는 선한 목적을 위해선 악한 수단을 동원할 수 있으며, 만일 그렇게 하지 않아서 악한 사람들에게 둘러싸여 선한 목적을 달성하지 못하는 것은 안된다고 했다.

반대로 칸트는 목적은 목적으로만 대우해야지 수단으로 대우해서는 안된다고 말했다.

어느 쪽이 옳은가... 쉽지 않은 문제다.

목적이 수단을 정당화할 수 있다는 근거에 있어서의 공리주의는 물론 맞는 듯 하다. 하지만 소외된 소수가 정당화 논리에 따라 희생되어서는 안될 말이다. 다수의 행복을 추구하는 것은 맞지만 소수의 불행을 초래해서는 안된다는 생각을 한다.

나만 아니면 된다는 생각은 위험하다. 악한 수단으로 인해 내가 희생되는 상황... 생각도 하기 싫다.

결국 모든 원인은 인간의 욕심에 있는 듯하다.

부정부패, 정경유착, 사기, 비리옹호 등등... 많은 악한 것들은 모두 나에게 무언가를 댓가로 보상하기에 내가 행하는 것이다. 대표적으로는 돈이라고 할 수 있겠다.

사람이 사람을 심판하는 상황을 만들고...

그 심판 결과에 따라 누군가의 목숨을 빼앗아버리는 상황을 만들고...

악한 자를 처벌한다는 선한 목적을 내세워 폭력과 살인이라는 악한 수단을 정당화하는 상황을 만드는 것...

그건 인간의 욕심이 아닐까 싶다.

내게 필요한 것만, 다른 사람과 나누어가며, 다른 사람을 보호하고 이해하며 살아가는 선한 본성은 사람들은 가지고 있지 않은 것일까?

중국의 순자의 주장처럼 우리는 본래 악하게 태어난 것일까? 그래서 욕심보를 채우기 위해 누군가를 핍박하고 속이고 배신하는 것일까?

어쩌면 그래서 우리는 법이라는 것을 만들어 지키라고 하는 것인지도 모르겠다. 본성이 그러니 제도와 규율로서 강제하는 것이 최선이겠다 하는 심정으로 말이다.

관점의 차이로 인한 논쟁의 꺼리가 많은 주제들이다.

이렇게 써놓고는 어떤 부분에서는 이 생각이 맞는 지 스스로에게 다시 한번 되묻고 있기도 하다.

하지만...

소설에서 처럼 잘못 가진자들의 횡포로 인해 못가진자, 덜가진자들이 억울한 일을 당하고, 그에 대한 복수의 차원에서 또 다른 악한 일을 행해야 하는 세상...

그런 세상은 오지 않았으면 좋겠다.

그런데 그런 세상은 어떻게 해야 올 수 있는 것인지...

그것이 우리의 숙제가 아닌가 싶다.

이 글을 마무리하며 드는 생각 하나가 있다.

소설의 결말에서 보다 저자의 후기에서 오싹함을 느끼게 되는 것은 저자에게서 심판관 너머의 기획자의 심리를 엿보았기 때문이 아닐까 하는 것이다.

그만큼 우리 사회는 좀더 성숙해져야 할 것이고, 같이 살아간다는 것에 더 집중해야하지 않을까?

"생각이 같은 사람들을 모아야 하는 것일까?" ('대전환이 온다'를 따라해봤다. ㅎ)

현실에선 이뤄질 수 없는 정의 실현을 졸필로나마 구현하고 싶은 게 솔직한 심정이다.

아울러 암세포 같은 인간 쓰레기들을 철저하게 응징하고 싶은 바람도 부인할 수 없다.

조금이라도 '집행관들'의 순수한 열정을 헤아린다면, 적폐들과의 전쟁 속에서 그나마 위로가 되지는 않을까.

정말 그들의 바람대로 세상이 바뀐다면, 이 또한 기쁘지 아니한가?

집행관들. 작가의 말. p426-427

[출판사로부터 도서를 무상으로 제공받아 작성한 독후감입니다.]

철학시사회

영화 유튜버 라이너의 철학 시사회 - 아이언맨과 아리스토텔레스를 함께 만나는 필름 속 인문학
라이너 지음 / 중앙books(중앙북스) / 2021년 3월

철학을 하는 사람의 시선으로 바라보는 영화란...

사실 영화를 보면서 감독이 숨겨놓은 장치가 어디에 어떻게 있는지...

하려고 하는 이야기는 어떤 사상적, 문화적 바탕에서 비롯되는 것인지...

뭐 이런 것들을 심각하게 생각하면서 본 적은 별로 없다.

영화를 보면서 다시금 머리 속이 복잡해지는 것이 싫었다고나 할까?

어느 순간 내가 이지하지 못한 영화의 속사정이 궁금해졌다. 그리고, 그 이야기들이 내게 어떤 울림을 주었다.

영화 속에서 철학의 어떤 부분을 떠올리는 것은 쉽지 않다.

내가 철학에 대해 아는 것이 없는만큼 보이지도 들리지도 않는 것이니깐...

이번에 읽은 책은 이런 나에게 영화 속에서의 철학은 이런 것이고 이런 이야기를 하고 있다는 것을 알려주는 것 같다. 아주 복잡하지 않을 정도로만... ^^

책에서는 모두 11편의 영화를 이야기하고 있다.

각각의 영화에서 찾아진 철학에 대해 주된 철학자를 매치시켜 영화 속에 담겨진 철학 이야기 외에도 조금 더 깊이있는 이야기를 하고 있다고 해야할 것 같다.

어벤져스:인피니티 워 와 아리스토텔레스

블레이드 러너 와 플라톤

12인의 성난 사람들 & 리갈 하이 와 소크라테스

매트릭스 와 데카르트

기생충 과 헤겔

그래비티 와 쇼펜하우어

조커 와 니체

내부자들 과 마키아벨리

다크 나이트 & 소리도 없이 와 융

설국 열차 와 마르크스

그녀 와 붓다...

대학교 다니던 시절 잠깐 영화에 빠져 지낸 적이 있었다. 하지만 어느 순간 극장으로 발걸음이 잘 가지 않게되더니 지금은 TV나 케이블 방송에서 나오는 영화가 아니면 본 것이 거의 없는 듯...

위의 11편의 영화 중에서도 본 것은 손에 꼽는다.

어벤져스, 블레이드 러너, 매트릭스, 그래비티, 설국열차... 반도 안되는군...

이 중에서 정말 기억에 남는 것은 블레이드 러너와 그래비티...

난 너희 인간들이 믿지 못할 것들을 봤어. 오리온의 어깨에서 불타오르는 강습함들. 탄호이저 게이트 곁의 암흑 속에서 반짝이는 C-빔들도 봤지. 그 모든 순간들이 곧 사라지겠지.

마치 빗속의 눈물처럼. 죽을 시간이야...

블레이드 러너. 복제인간 로이 베티가 죽어가는 순간의 대사

블레이드 러너에서의 인간 대 복제 인간의 이야기는 마지막에 (지구로 몰래 숨어들어온) 복제인간의 대장 격이 인물이 수명이 다해 죽어가는 장면으로 인해 더더욱 기억에 남는다.

쏟아지는 비를 맞으며... 그리고, 고개가 푹 떨궈지던 그 순간에 날아가는 비둘기...

당시에도 내가 정말 참인간인지 아니면 나도 복제 인간인지 궁금해했었던 기억이 있다.

전지전능한 신이 만든 세상에서 나도 어쩌면 흙으로 빚어진 인형같은 존재일 뿐인데 나 잘났다고 설치는 것은 아닌지... 이런 생각을 하니 매트릭스와도 조금 통화는 듯한...

저자가 알려주는 플라톤의 인간론은 영혼과 육체로 나뉘어지는 이원론이다. 결국 인간이라고 함은 영혼이 있어야 한다는 것이 바탕이 되는 것이다.

그런데 영혼이란 무엇일까? 기억일까? 그냥 존재일까?

샤를리즈 테론 주연의 '이온 플럭스'라는 영화에서는 인간의 수명이 다하면 그 기억만을 빼내어 다른 육체에 이식하는 방법으로 영생을 실현한다. 이렇게 되면 기억을 이식받은 또 다른 나는 복제인간인가? 참인간인가?

현대 철학에서는 원본과 복제본의 구분도 무의미하고 나아가 원본이 상실되는 단계까지 이야기된다고 한다.

철학을 떠나서 과연 참인간의 자격은 어떤 것인지 자꾸 궁금해진다.

12인의 성난 사람들이라는 영화를 통해서는 소크라테스와 매치시킨다.

소크라테스의 죽음은 민주주의를 대표하는 다수결의 원칙과 그 원칙 하에서의 배심원제도를 빗대어 이야기한다.

완벽하지 않은 인간들이 만들어낸 제도라는 것은 인간의 어리석음을 극복해보려는 시도라고 할 때... 이는 지혜의 산물이라고 말할 수 있을 것이다.

지혜를 사랑하고 지혜를 추구한 소크라테스는 '악법도 법이다'를 외치며 죽었다기보다...

인간의 지혜를 모아 만들고 준수하려고 노력하는 제도에 대해 그 지혜에 대해 순응했기에 죽음을 선택한 것이 아닌가라며 저자는 이야기한다.

그럴지도 모르겠다.

소크라테스만큼 철저하게 지혜를 추구한 사람은 어쩌면 외곬수라고 회자될만한 선택을 하는 데에 거리낌이 없었을 터이니 말이다.

또 다른 영화인 다크나이트에서는 카를 융의 철학을 이야기하고 있다.

페르소나... 가면...

베트맨의 가면과 조커의 가면 (분장이라고 해야하겠지만)...

그리고, 우리의 가면...

나의 아빠라는, 아들이라는, 남편이라는, 사회인이자 또 다른 무언가로 불리고, 무언가로 보이는 그런 가면들...

인간이 살아가는 데 가면은 필연적이라고 융은 말했다.

하지만 그 가면, 페르소나가 나를 잠식했을 때... 그 때의 무서움은 덜 알려주는 것 같다.

나를 나이도록 해주는 페르소나와 함께 나다움을 잃지 말아야 한다는 것을 일깨워주고 있는 것 같다.

그리고...

다른 영화와 철학 이야기에서도 저자는 많은 부분 생각할 꺼리를 주고 있다.

비록 내가 철학에 대해 아는 깊이가 얕아 다 소화를 하지 못하기는 하지만 어떤 면에서는 지금 그 철학에 대해 책이라도 한 권 꺼내들게 만드는 구석이 있다는 것은 나에게 큰 울림을 준 것이 아닌가 싶다.

당장은 아닐지라도 시간을 내서 마키아벨리에 대해서 알아가야겠다는 생각...

시간이 좀 필요하기는 하다... 어려우니... 게다가 따분하기도 할 터이니... ^^

[출판사로부터 도서를 무상으로 제공받아 작성한 독후감입니다.]

[100자평] 영화 유튜버 라이너의 철학 시사회

영화 유튜버 라이너의 철학 시사회 - 아이언맨과 아리스토텔레스를 함께 만나는 필름 속 인문학
라이너 지음 / 중앙books(중앙북스) / 2021년 3월

철학과 영화에 대한 콜라보? 조금 어렵지만 그래도 철학에 호기심을 갖게해주는 영화를 바탕으로 한 설명...

운의 속성

운의 속성 - 세계 최고의 인재들의 운과 리스크를 관리하는 실천적 지혜
스기우라 마사카즈 지음, 김수정 옮김 / 흐름출판 / 2021년 3월

운(運)

이미 정하여져 있어어 인간의 힘으로는 어쩔 수 없는 천운(天運)과 기수(氣數)

어떤 일이 잘 이루어지는 운수

표준국어대사전

운이란 무엇일까?

저자에게 운이란 이와 같은 것이다.

이 중에서 "스스로 컨트롤 가능한 운"을 개발과 관리의 차원에서 구분하고 이런 운을 내 것을 만들기 위해 해야하는 것들을 우리에게 알려주고 있다.

사실 운이라는 표현은 '우연'이라는 느낌이 강하다.

'의도하지 않은' 어떤 사건이 나에게 좋게 작용할 지 아니면 그 반대일 지는 어쩌면 그 때의 내 상황이나 처지에 따라 그때 그때 다르게 인식되지 않을까?

결국 사람들이 말하는 것처럼 '기회의 여신"은 '뒷머리가 없어' 지나치고 나면 붙잡을 수 없으니 내 앞에 왔을 때 '앞머리'를 확 잡아채야하는 것일지도 모른다. (저자는 여신이 아니고 남신이라고 구태여 주장하지만...)

문제는 그 기회라는 것이 내게 왔는 지, 이 순간 내 앞에 무언가가 온 것인지 알아채기가 너무 힘들다는 것...

그래서 연습과 훈련이 필요한 것이 아닐까? 그것이 준비일 테니까...

우연을 기회로 만드는 사람들은 다음과 같은 공통적인 특징을 가지고 있다고 한다.

호기심, 지속성, 융통성, 낙관성, 모험심...

이 중에서 호기심과 모험심은 마음 그 자체이고, 나머지는 성격이나 성질에 가까운 개념이다.

난 이 중에서 어떤 특성을 가지고 있는지 곰곰히 생각해볼 문제다. 다 가지고 있어야 하는데 말이다.

이렇게 컨트롤할 수 있는 운이라는 것은 개발과 관리를 통해 내 것으로 만들 수 있다.

저자는 이렇게 말한다.

밑져야 본전이라는 생각으로 호기심과 명확한 자기 중심축을 기준으로 커리어 관리를 함으로서 미래를 개척하며, 내일을 디자인해 가라고...

느슨한 관계를 소중히하고 열린 마음으로 나쁜 관계, 감정과 빨리 이별하여 좋은 관계를 구축하라고...

의사결정은 어렵다. 그래서 문제의 요인을 세분하고, 선택지를 줄이며, 우선 순위를 정해서 나를 위한 결정을 지어가라고...

더불어 손절할 수 있는 용기와 날뛰는 분노에 고삐를 채우는, 그러면서 스트레스를 줄이는 자기 관리를 해나가라고...

이런 하나 하나가 모여 운은 내 것이 되고, 나에게 기회를 보여주며, 다 잘되어가게 될 것이라고 말이다.

저자가 말하는 운이란 결국 능력으로 귀결되는 것 같다.

미래 개척, 관계 구축, 의사 결정, 자기 관리...

이런 것들은 나의 능력을 개발하여 커리어를 관리하는 것일 터이고, 기회를 놓치지 않고 내 것으로 만들어 내가 바라는 바대로 이루어지게 하는 것...

누구나 꿈꾸는 그런 능력... 그런 능력을 가진 자가 진정으로 운좋은 사람일 것이다.

운을 좋게 하고 싶다면 타인에 대한 의존도를 낮출 필요가 있습니다.

몹쓸 사람들은 서로 돕고 지지하는 것이 중요하다며 반박할 수도 있습니다. 이런 이들은 '사람 인人자는 사람이 서로를 받치고 서 있는 모양'이라는 말을 자기 주장의 근거처럼 내세웁니다. 그런데 사실 사람 인人자는 인간이 양손을 아래로 향해 사선으로 뻗은 상태를 형상화한 한자라고 합니다.

결국, 사람은 스스로 홀로 서야 하는 존재입니다.

운의 속성, p157

[출판사로부터 도서를 무상으로 제공받아 작성한 독후감입니다.]

[100자평] 운의 속성

운의 속성 - 세계 최고의 인재들의 운과 리스크를 관리하는 실천적 지혜
스기우라 마사카즈 지음, 김수정 옮김 / 흐름출판 / 2021년 3월

행운처럼 찾아온 기회를 나만의 것으로 만들어내는 방법을 알려주는 책... 마음에 새겨두고 실천하게 하는...