신장의 역사 - 유라시아의 교차로 서울대학교 중앙유라시아연구소 교양 총서 2
제임스 A. 밀워드 지음, 김찬영.이광태 옮김 / 사계절 / 2013년 1월
평점 :
절판


7년 전

청의 신장수복은 쇠락해 가는 청 제국이 감행한 최후의 군사원정이었으며, 청이 결국 신장을 회복했다는 사실은 당시 서구인들을 놀라게 했다. 그 이후 서구의 역사가들은 신장을 재정복하겠다 청의 결정을 낙후된 대륙적 사고의 한 예이자, 해안 지역에서 더 중요한 일들이 발생하고 있던 시기에 나타난 내륙 아시아 지역에 대한 시대착오적인 전략의 반영이라고 생각했다. 그러나 청의 신장 수복은 새로운 사건, 즉 중국을 중앙아시아로 확장시키려는 시도의 서막이었다. 지금까지 이 책에서 필자는 ‘청 제국‘과 ‘중국‘이라는 용어를 신중하게 구분해 왔으나 19세기 후반부터는 이러한 구분이 희미해져 갔다.(중략) 1878년의 재정복과 1884년의 신장 성의 건설 이후, 신장의 청 관헌은 그들 스스로가 한족이었고 따라서 신장에서 청의 정책들은 비록 완전하게 실현된 것은 아니었지만 한화라는 행동지침을 반영했다.

그사이 신장은 그 서부의 지역[본인 주: 러시아와 영국령 인도]들과 경제적으로, 문화적으로 연결되어 있었다. 식민통치 하에 있던 전 세계의 다른 민족과 마찬가지로 중앙유라시아의 무슬림들과 투르크계 민족들은 자신들의 상황에 대해 새로운 방식으로 생각했다. 이들은 자신들의 전통의 양상에 의문을 제기하고 지식에 대한 새로운 접근법을 제안했으며 또한 정치 개혁을 지지했다. 신장은 중앙유라시아에 퍼진 이러한 새로운 담론의 소용돌이에 속하게 되었는데, 이는 점차 관심의 대상을 헬크(민족), 또는 밀례트(국가)로 규정했다. 민족주의는 2가지 방향에서 신장에 나타났다.
(제임식 A. 밀워드, <신장의 역사>, 196-197쪽)

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(3)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

위 글을 8년 전 《노동자연대(http://wspaper org》 신문에 기고했었다.

👉 [독자편지] 중국 소수민족 문제가 심각하다는 것을 다시 느낀 중국 답사기행
https://wspaper.org/m/14769

7월 25일부터 30일까지 가족들과 함께 학과 총동문회가 주관한 ˝열하일기˝를 주제로 한 답사기행을 갔다. 중국 동북지역 선양에서 청나라 황제의 여름휴가처이자 몽골 등 북방유목민족들을 통치하기 위해 만든 피서산장과 티베트 사원이 있는 청더, 만리장성, 국자감, 공자묘, 천주교 성당이 있는 북경을 여행했다.

이번 여행은 중국의 다수민족인 한족이 아닌 소수민족인 만주족이 세운 청나라 유적지 기행이었지만, 나로서는 중국 소수민족 문제에 관심이 있었고, 이전에 어학연수와 여행을 가면서 중국사회를 경험한 것과 비교해서 중국 사회의 변화를 조금이나마 느꼈다는 점에서 이번 여행이 단순한 역사기행으로 느껴지지 않았다.

한족에 비해 인구 비중이 매우 적은 소수민족들이 교통의 요충지이자 풍부한 자원이 많은 티베트·신장에 많이 살고 있는 현실로 인해 중국 정부는 청나라가 몽골족과 티베트족을 통치하기 위해 라마교 사원을 지으면서 동시에 청나라에 저항했던 준가르족에 대한 대학살을 자행한 것처럼 위구르족과 티베트족의 독립운동을 탄압하면서 동시에 소수민족들을 자국에 편입시키려 노력하고 있다. 나는 이 점을 직접 확인할 수 있었다.

한 교수의 설명에 따르면, 중국에서 과거에는 청나라를 배경으로 한 드라마 중에 만주족에 반대하는 한족들의 복명운동을 미화하는 내용이 많았지만, 지금은 한때 유행했던 드라마 〈황제의 딸〉이나 〈회옥공주〉 영화에서 보듯이 한족 주인공들이 만주족인 강희제, 건륭제 등 청나라 황제를 찬양하고, 황실에서 한 가족으로 지내는 등 한족과 만주족이 화합하는 내용이 많아졌다고 한다. 당시에는 생각하지 못했지만, 이런 점 또한 한족과 소수민족이 하나가 된 “중화민족”을 창출하려는 중국정부의 의도가 반영된 것 아닌가 하는 생각이 들었다.

그리고 최근에 청나라 멸망 후 버려졌던 라마교 사원인 보령사와 보타종승지묘(티베트 수도 라싸의 포탈라 궁전을 모방해서 만든 사원) 등의 일부 건축물 복원공사를 진행하고 있다. 또한 청나라 유적지가 많은 청더를 가리켜 “민족화합의 상징”이라고 규정하고, 라마교를 믿는 토르구트족이 러시아정교를 강요하는 러시아에서 탈출해 라마교를 믿는 청나라로 돌아온 것일 뿐인 역사적 사실을 ˝토르구트족이 조국에 돌아왔다˝며 ˝중화민족의 위대함˝으로 선전한다는 점이 그것이다. 또한 중국 정부는 세계문화유산으로 등재한 고구려 장군총의 고구려사 소개는 동북공정의 관점에서 ˝중국 소수민족 정권˝으로 규정했다.

그리고 중국 정부는 자신들에 반대하는 소수민족 특히, 티베트족, 위구르족을 “국가분열세력”으로 비난하고 있다. 이 때문인지 한 조선족 여행 가이드는 “중국에는 민족차별이 없다”고 말하면서도 “티베트족과 위구르족을 만날 때마다 두려움이 느껴진다”고 말했다.

그런데 이 말은 2006년 신장위구르자치구를 여행할 때 만났던 다른 조선족 여행가이드가 “위구르족들의 독립 움직임이 많이 줄어들었다”고 말한 것과 상반되는 것이다. 아마도 최근 위구르족의 저항이 강해진 점을 반영한 것 같다.

중국 정부는 붙잡은 위구르족 저항세력들을 운동장에 모인 수많은 군중들이 지켜보는 가운데 “공개처형”하고, 위구르족 저항세력을 소탕할 때 위구르족 주민들을 동원하는 등 저항을 약화시키려고 하지만, 쉽지 않은 것 같다. 북경에서 마지막 여행을 출발하기 전에 신장위구르자치구에서 위구르족 무장세력에 의한 지방정부청사 습격 사건이 일어났다.

세계경제위기와 미국의 약화로 인해 영향력이 강해진 중국 정부는 보시라이 실각과 같은 정치문제와 서서히 증가하고 있는 중국 노동자들의 투쟁에서 보여지듯이 정부에 대한 불만이 소수민족들의 저항이 만나지 못하게 하려고 애국주의 사상교육을 강화할 필요성을 많이 느끼고 있는 것 같았다.

그래서인지 중국 동북지역에서 북경을 여행하는 내내 자유·평등·부강·애국 등의 표어와 “군인이 되는 것은 자기 자신과 가족 나라를 위해서 자랑스러운 일이다.”, “홍선(공산주의)의식을 강화해 안전한 발전을 촉진하자.”, ˝노동은 영광스러운 것이다.(劳动光荣)˝ 등의 표어를 자주 볼 수 있었다.

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기
 
 
 

[노동자연대 온라인 토론회]

*해외 좌파 활동가 초청 강연*
*남아공 ANC 집권 이후, 왜 흑인의 삶은 나아지지 못했나?*

- 일시: 8월 12일(목) 오후 8시
- 발제: 찰리 킴버 (영국 반자본주의 신문 <소셜리스트 워커> 편집자, 수차례 남아공 현지 취재)
※ 전문 통역사의 영-한 순차통역이 제공됩니다.

○ 참가 신청 https://bit.ly/0812meeting
토론회 당일 오후 7시 30분에 유튜브 접속 링크를 보내드립니다.

최근 거대한 소요가 남아공을 강타했습니다. 1994년 아파르트헤이트(인종차별 체제) 종식 이후 최대 규모였습니다. 1970~80년대 남아공의 흑인 저항운동과 노동자 투쟁은 전 세계의 주목을 받았습니다. 그런 투쟁 덕분에 ANC(아프리카국민회의) 흑인 정부가 집권한 지 27년이 지났습니다. 그동안 무슨 일이 벌어졌길래, 최근 소요와 탈취가 일어났을까요? ANC 집권 이후 해방의 꿈은 왜 산산조각났는지, 대안은 무엇인지 살펴보려 합니다.

- 문의: 02-2271-2395, 010-4909-2026(문자 가능)

○ 노동자연대TV 채널에서 지난 온라인 토론회 영상들을 볼 수 있습니다.
https://www.youtube.com/c/노동자연대TV


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(3)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기
 
 
 

🚩 [노동자연대 온라인 토론회] 차별, 혐오, 정치적 올바름 – 마르크스주의적 분석

- 일시: 8월 5일(목) 오후 8시
- 발제: 양효영 <노동자 연대> 기자, 《트랜스젠더 차별과 해방》 공저자

○ 참가 신청 https://bit.ly/0805meeting
토론회 당일 오후 7시 30분에 유튜브 접속 링크를 보내드립니다.

성별, 인종, 성적 지향 등을 둘러싼 차별이 만연합니다. ‘우리 안의 차별주의자’가 ‘혐오 사회’를 만든다고 진단하는 시각도 있는데, 과연 각종 차별은 어디서 비롯하는 걸까요?
한편, 우파들은 ‘정치적 올바름(PC)’이 문제라며 ‘너무 예민하게 굴지 말라’고 합니다. 이를 둘러싼 논란을 어떻게 봐야 할까요? 정치적 올바름은 차별에 맞서는 효과적 무기일까요? 차별을 끝장낼 효과적인 방법은 무엇일까요?

- 문의: 02-2271-2395, 010-4909-2026(문자 가능)

○ 노동자연대TV 채널에서 지난 온라인 토론회 영상들을 볼 수 있습니다.
https://www.youtube.com/c/노동자연대TV


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(3)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기
 
 
 

3년 전 오늘 페이스북 계정에 쓴 글

부하린의 <세계경제와 제국주의>(최미선씨가 번역해서 ‘책갈피‘ 출판사에서 출판한 책)와 레닌의 <제국주의론>(황정규씨가 번역해서 ‘두번째 테제‘ 출판사에서 출판한 책)을 다 읽었다.

레닌 <제국주의론>은 식민지 모국의 식민지에 대한 자본수출과 제국주의 국가들이 자신들이 얻은 이윤을 자국 노동계급을 매수해서 식민지 모국의 노동자계급과 식민지 노동자계급을 분열시키는 ‘노동귀족론‘을 강조하고, 부하린은 제국주의 국가들의 경제적, 지정학적 갈등이 제국주의의 특징임을 좀더 강조하는 것 같다. 물론 두 혁명가 모두 자본주의가 발전하는 과정에서 국가와 자본이 융합되어 가는 국가자본주의 경향(혹은 국가독점자본주의 경향)에 기초해서 자본주의의 최신단계로서 제국주의를 설명하고, 맑스주의를 이론적으로만 설명하거나, 제국주의를 단지 정책으로 묘사하고, 제국주의 국가 간 평화만을 호소하며 식민지 모국의 노동자계급이 제국주의 국가에 맞서는 전선을 흐리는 카우츠키의 입장에 대해 단호히 비판하고 식민지 민족해방운동을 지지한 것은 똑같다.
그런데 레닌은 (황정규씨가 번역한 제국주의론 후기에서) 자본수출을 식민지 외에 식민지 모국 간에 한다는 점을 부정하지 않았다고 하지만, 노동귀족론을 강조하면서 본의 아니게 식민지 모국의 노동운동의 잠재력을 약하게 보고 식민지 정복을 제국주의의 주된 특징이라고 주장하는 것 같다. 이에 비해 부하린은 레닌과 비교해서 추상적으로 보일지는 몰라도 제국주의 국가에 맞선 세계 노동자들의 투쟁의 필요성을 강조하는 데, 이점이 더 지지할 만하다.
그래서 영국의 마르크스주의자인 알렉스 캘리니코스가 부하린의 관점이 레닌의 관점보다 제국주의를 잘 설명한 것 같다고 평가한 걸 지도 모르겠다.





댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(3)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo