복지국가는 종착역이 아니다.

사회주의 ㅣ 비타 악티바 : 개념사 28
장석준 지음 / 책세상 / 2013년 11월

스웨덴 사회민주노동당의 이론가 에른스트 비그포르스가 대표적인 인물이었다. 그는 사회주의운동이 항상'잠정적 유툐피아'를 추구해야 한다고 보았다. 일상 활동만 할 수도 없고 꿈같은 유토피아만 추구할 수도 없다. 항상 노동자들의 현실적인 당면 요구에 응답하면서 사회주의로의 전진을 구상하고 실천해야한다. 이것이 비그코르스가 '잠정적 유토피아'라는 개념으로 의도한 바였다. 그에게 복지국가란 1930년대에 스웨덴 사회주의운동에 필요했던 잠정적 유토피아였다. 이제 그러한 목표를 달성했으니 다시 새로운 잠정적 유토피아를 향해 나아가야 한다. 복지국가는 종착역이 아니라 "정거장"에 불과하다. 비그포르스는 기업에서 자본과 노동의 권력 관계를 폐지하는 것을 복지국가 다음 단계의 목표로 제시했다. '소유주 없는 사회적 기업'이라는 구체적인 방안까지 제시했다. 비그포르스는 자본의 지배가 아닌 사회의 자기 통치를 실현한다는 사회주의의 오래된 이상을 결코 포기하지 않았던 것이다. -113쪽

2018년까지 미뤄 진다면 나는 더 좋겠지.

사람 곁에 사람 곁에 사람 - 인권운동가 박래군의 삶과 인권 이야기
박래군 지음 / 클 / 2014년 3월

대추리 주민들 중 44가구는 평택시 팽성읍 노와리로 이주해서 가난한 도시빈민이 되어 근근이 살아가고 있다. 그들은 절대 대추리 쪽으로 가지 않는다.
(...)2008년까지 완공하기로 한미 간에 합의했기 때문에 서둘러 주민들을 내쫓았던 기억이 떠올랐다. 그 공사는 지금도 진행 중일 뿐만 아니라 2014년 완공목표도 다시 2016년으로 미루어 잡았다.-183쪽

왜 사람들은 노무현 전 대통령이 죽었을 때는 '지켜주지 못해서 미안하다며' 헌화를 하더니만 철거민 다섯 명의 죽음에 대해서는 추모할 수 없었을까.(...)아니 그들이 망루에 오르기 전에 철거현장에서 폭력이 난무할 때 나는 그들을 외면했다. 우리 사회가 외면했다.-252쪽

그런 와중에 2013년 10월, 박근혜 정부는 김석기를 한국공항공사 사장에 임명했다. 김석기, 그는 용산 참사 당시 서울경찰청장의 자리에 있으면서 차기 경찰청장으로 내정되어 있던 자였다. 그는 용산에 망루를 짓고 올라갔던 철거민들을 특공대를 투입하여 진압한 장본인이었다. 심지어 미국이었다면 농성자들에게 총을 쐈을 것이라는 망언도 서슴지 않고 했던 자다. 유가족들이 보는 앞에서도 용산 진압은 정당했다고 강변했던 그는 아무런 처벌도 받지 않았다. 자신의 책임을 모조리 부하들에게 뒤집어씌우고, 자신은 무전기를 꺼놓고 있었다는 말도 안되는 진술서를 검찰에 제출한 것으로 끝났다.-269쪽

[100자평] 사람 곁에 사람 곁에 사람

사람 곁에 사람 곁에 사람 - 인권운동가 박래군의 삶과 인권 이야기
박래군 지음 / 클 / 2014년 3월

대추리도, 용산도, 쌍용도, 강정도, 밀양도 알지만 모른척 하고 삽니다.
대추리 주민들이 쫒겨나간 그 자리에 내가 무사히 갈수 있기만을 바라면서..

[100자평] 혁명, 광활한 인간 정도전 1

혁명, 광활한 인간 정도전 1 ㅣ 소설 조선왕조실록 1
김탁환 지음 / 민음사 / 2014년 2월

정도전과 정몽주가 처음부터 대립하여 정도전은 고려를 무터뜨리려고, 정몽주는 고려를 지키려고 서로를 향해 칼끝을 겨눈것이 아니었다는것, 그것 말고는 ｀광활한 인간 정도전｀의 모습도 그 어떤 ｀혁명｀도 읽어내지 못했다.

유전자를 이겨내는 환경.

책도 두꺼운데다 다른 책들과 병행해서 읽다보니

완독하는데(정독이 아니라) 한달 정도 걸렸다.

진화론을 바탕으로한 심리학.

뭐 대략 결론은

'인간은 자신의 유전자를 전달하기 위해 소위 인생이라고 말하는 것을 수행하고 있는것이다'-종족 보존을 위해 좋은 유전자를 가진 이성을 찾아서  꼬시고, 어떻게 꼬셔야 잘 하는건지 고민하고, 잘 꼬셔서 결혼해서 자신의 유전자의 50%를 가진 다른 개채를 생산하고 보존하느라 애면글면하는 개채들의 반복된 행동-라고 볼수 있을것 같다.

하지만,

점점 더 결혼 하지 않고 다시 말해 자신의 유전자를 남기지 않고(애 낳지 않고)

살아가는 사람들이 많아지는 현상은

현재 환경요건이 수천년 내려온 유전자-종족보존-을 이겨먹고 있다는 이야기가 된다.

혼자 산다는 것.

1.드라마나 잡지에 나오는 소위 상위 1%의 잘나가는 싱글들.

2.결혼을 정말로 하길 원하나 능력이나 여건이 안되는 싱글들.

3.이미 한번씩 짧고 굵게든 길고 가늘게든 다녀온 싱글들.

4.사별등으로 원치 않게 혼자가된 싱글들.

5.자식에게 버림 받거나 사별등의 이유로 혼자된 독거노인.

예전에는 혼자 산다고 하면 뭔가 그 사람에게 크게 문제가(경제적, 성적)

있을것이라는 선입견을 갖고 보는 사람들이 거의 대부분 이였겠지만.

지금은 주변에서 대대분 '능력되면 혼자 살지 뭐하러 결혼을 해'라고

이야기 하는 사람들이 많아진것 같다.

1번의 능력 남녀들이야 걱정할것 없지만 자의반 타의반으로 혼자 살아가야만 하는 사람들이

점점 더 많아 지고 있는데, 능력이 없으면 혼자 살면 안된다는건 말이 안되지 않나?

복지가 탄탄한 스웨덴 같은 국가는 이미

결혼하지 않은 개인들에게도 가족이라 불리는 단위의 사회구성원들과 같은

복지혜택을 누릴수 있게 되어있다.

개인이라고 해서 세금 안내는거 아니지 않은가!

또 다시 사회적 안정망에대해 다시금 생각하게 만든다.

미의 기준은 모든 문화에서 일관되게 나타난다. 미의 구성요소는 임의적이거나 문화에 구속받지 않는다. 심리학자 마이클 커닝햄은 인종이 서로 다른 사람들에게 아시아인, 히스패닉, 흑인, 백인 여성의 사진을 보여주면서 얼굴의 매력을 평가하게 했는데, 누가 매력적이고 매력적이지 않은지에 대해 놀랍도록 일치된 답변을 얻었다.(....)두연구에서 서양매체에 노출된 정도는 매력도를 판단하는 데 전혀 영향을 미치지 않았다....<진화심리학>p243

잠깐 고양이 이야기로....

작년 여름에 길에서 구조했던 새끼 고양이 세마리중 막내는

일명' 카오스냥'이라고 불리는 얼룩덜룩한 털을 입은 고양이였다.

일명 품종냥이라고 불리는 하얀털에 파란눈을 가진 고양이들은

입양을 추진하면 대략 10명 가량 -요새 한창 인기라는 하얀색 폴드종은 거의 수십대 일의 경쟁률-의

입양신청자가 한달이내에 생기고 그중에 가장 좋은 입양처를 선별해서 냥이들을 입양보냈다.

하지만

사람들의 선호도가 가장 떨어지는 카오스냥이였던 그 고양이 나리는

5개월이 넘도록 단. 한.건.의 입양문의도 없었다.....

이전에도 그랬지만.

사람들이 어떤것을 아름답다라고 느끼는건

오로지 본능일까?

우리가 태어나는 순간부터 아시아인만 보고 살다가도

어느날 갑자기 나타난 백인 미녀를 보면

본능적으로 '아름답다'라고 느낀다는건가?

파란눈에 큰 코 노랑머리를  처음 본 아시아 인들이

위의 진화심리학의 발췌문처럼

서양 매체에 노출된 정도는 매력도를 진단하는 데 전혀 영향을 받지 않고

매력있다 아름답다라고 느꼈을까?

유전자도 이겨먹는 환경인데 환경의 영향을 받지 않는다고?

정말로 그랬을까??

본능적으로 아름답다라고 느껴지는 대상은

생식력이 강하다고 느끼기 때문이라는데

그렇다면 자연선택이든 우성학이든 뭐든지 간에

왜 인종이 나뉘게 된것일까?

왜 백인만 남고 다른 인종들은 퇴화하지 않은 것인가?

아름다움을 느끼는 기준은 정말 본능일까.

에혀 지식은 얇고 궁금증은 깊고.......