'1587년 중요한 일이 있었던 해'

1587 아무일도 없었던 해
황런위 지음, 박상이 옮김 / 가지않은길 / 1997년 11월

한 나라가 쇠퇴의 길로 접어드는 것은 구체적으로 언제라고 말할 수 있을까? 그리고 그 나라가 쇠퇴하는 것은 그 나라의 정치를 맡은 지배층만의 잘못일까? 보통의 경우 한 나라의 역사에서는 전성기가 최고조에 달했을 때가 바로 쇠퇴의 시작이라고 말한다. 또 나라가 어지러워지는 원인에는 지배층의 부정부패도 큰 원인이었음을 과거 역사를 보면 알 수 있다.

그러나 만력제 제위 초반의 명조의 상황은 이 문제에 확실한 대답을 하기 어려웠다. 명조의 전성기인 영락제 시대로부터 이미 오랜 세월이 지났지만 명조 자체는 여전히 굳건해 보였다. 비록 북으로부터 몽고족의 침략과 남부 해안으로의 왜구의 약탈이 명조를 크게 뒤흔들어 놓았지만 이런 북로남왜의 화도 명조를 무너뜨릴 수는 없었다. 이 책의 제목처럼 1587년(만력 15년)은 눈에 띄는 일은 일어나지 않았다. 외적의 침입도 없었고, 국내에서는 약간의 자연 재해만 있었을 뿐이다. 그렇다면 저자는 왜 이 해를 명조 쇠퇴의 시작으로 보고 있을까?

이 책은 1587년을 전후로 생존했던 만력제, 장거정, 신시행, 해서, 척계광, 이지를 중심으로 이들의 생애와 업적 그리고 그들을 둘러싼 많은 사건들을 소개하고 있다. 이 사람들은 모두 제각기 개성을 가진 사람들이었다. 해서처럼 지나치게 완고한 사람도 있는 반면 이지처럼 당대에 이미 이단적인 사상을 가진 자로 낙인찍힐 정도로 개방적인 사람도 있었다. 그밖에 다른 인물들도 각자 자기만의 신념과 욕망을 가진 사람들이고 서로 다른 삶을 살았다.

그러나 놀랍게도 이들은 거의 똑같은 장애에 부딪쳐 자신의 이상을 제대로 펼 수 없었다. 중앙과 지방에서의 장거정과 해서의 개혁 추구, 황제와 관료사이에서 융통성 있는 정치를 해나갔던 신시행, 그리고 각각 군사면과 사상면에 새로운 발전방향의 지침을 세운 척계광와 이지, 마지막으로 처음에는 의욕적인 정치를 해나가려 했던 만력제. 바로 이들의 노력을 좌절시킨 것은 거대하지만 비능률적이었던 관료집단이었다.

관료기구는 명조 초에 넓은 영토를 효과적으로 통치하는 데 도움이 되기 위해 만들어졌지만 이 무렵에 이르러 그것은 지나친 의례의식에 얽매여 유연성을 잃어버렸고, 도덕성과는 무관한 행정적인 문제에도 도덕성을 잣대로 하여 처리하려고 했기 때문에 행정의 효율성은 매우 떨어졌다. 게다가 정치에서 일어날 수 있는 분쟁을 공정하게 처리할 수 있는 사법제도도 없었다. 너무 경직되어 있고 비능률적인 관료기구로 인해 광대한 영토를 제대로 통치할 수 없었기 때문에 나라는 점점 혼란 속으로 빠져들고 있었다. 다만 그 과정이 겉으로 드러나지 않았을 뿐이다.

이 책의 주요 인물들은 노쇠한 국가를 다시 일으켜 세우려고 노력했다. 하지만 아무리 의지가 강하고 높은 지위에 있어도 거대한 집단의 저항 앞에서 모든 노력은 수포로 돌아갔다. 이 책의 중심 사건인 황태자 지명 문제는 주로 만력제와 관료집단의 대립을 다뤘지만 어쩌면 이 문제는 이 책에서 소개된 주요 인물들을 대신하여 황제가 관료에 저항하는 것처럼 보이기도 한다.

마침내 여러 인물들의 개혁이 실패로 돌아간 것처럼 만력제도 관료들의 의지에 자신의 뜻을 꺾고 말았다. 황태자 지명문제가 일단락된 것은 훨씬 후였지만 1587년, 즉 만력제가 즉위한 지 15년 째가 되는 해에 황제는 이미 황제로서의 의무를 이행할 의욕을 잃어버리고 이후 수십년 동안 정치에 냉소적인 태도를 취했다. 명조에서 가장 오랫동안 제위에 있었던 만력제. 그 수십년 동안 명조는 더이상의 발전없이 기나긴 정체상태에 머물렀다. 나라는 이미 활력을 잃어버렸고, 개선될 가능성은 보이지 않았다. 만주족의 침공과 이자성의 난으로 명조가 멸망하기까지는 아직도 많은 세월이 남았지만 그 수십년동안 명조가 존속할 수 있었던 것은 주위에 명조를 정복할 만한 세력이 없었기 때문이다. 이 기간동안 명조는 타성에 의해 유지된 것이다. 1587년, 척계광과 해서가 사망했고, 만력제에게 중대한 심경 변화가 일어난 그 해는 겉으로는 '아무 일도 없었던 해'지만 역설적으로 명조의 발전과 쇠퇴의 분기점이 되는 '매우 중요한 일이 있었던 해'였다.

이 책은 역사책이지만 소설과 같은 방식으로 구성되어 있으며, 추리기법의 사용으로 매우 흥미진진하게 이야기가 진행되고 있다. 서로 다른 사람들의 이야기를 통해 어떤 한 문제에 접근하는 과정에서 역사가 이렇게도 쓰여질 수 있는 것에 감탄했다. 그리고 사료에서도 특별한 언급이 없을 정도로 별 다른 일이 없었던 해가 실은 쇠퇴의 시작이었다는 참신한 시각과 한 나라의 제도적인 문제가 국가에 매우 중요한 영향을 미칠 수 있다는 것에서 앞서 스스로 물었던 질문에 어느 정도 답이 된 것 같다.

위기의 3세기 - 쇠퇴하는 로마제국

로마인 이야기 12 - 위기로 치닫는 제국 ㅣ 로마인 이야기 시리즈 12
시오노 나나미 지음, 김석희 옮김 / 한길사 / 2004년 2월

로마인 이야기 12권은 카라칼라 황제로부터 디오클레티아누스 황제 즉위 때까지의 내용을 다루고 있다. 소위 '위기의 3세기'로 불리는 서기 211년부터 284년까지의 이 시기는 군대를 배경으로 황제의 지위에 오른 인물들이 많았기 때문에 로마 역사상 '군인 황제 시대'로 불리기도 한다.

역사책을 읽다보면 한때 강력하고 번영했던 나라도 점차 쇠퇴하여 멸망에 이르렀음을 알 수 있다. 하지만 언제부터 나라가 쇠퇴하기 시작했는지 그리고 왜 쇠퇴하게 되었는지를 파악하기는 쉽지 않다. 압도적으로 강한 외국의 침략을 받아 멸망한 나라들을 제외한다면 한 나라의 쇠퇴는 여러 가지 원인이 복합적으로 작용했기 때문이다. 이번 로마인 이야기 12권의 주제는 바로 로마가 왜 쇠퇴하게 되었는가를 살펴보고 있다.

우선 책 18~19쪽에 나오는 도표는 제국의 융성기와 전성기에 해당되는 1,2세기 로마 황제들의 제위 기간과 3세기 로마 황제들의 그것을 보여준다. 이 두개의 도표를 비교하는 것만으로도 3세기 로마의 문제점 하나를 짐작할 수 있다. 1,2세기와 비교했을 때 서기 3세기에는 무려 22명에 이르는 황제들이 짧은 기간동안 제위에 있었고 게다가 제명에 죽은 사람들이 거의 없었다는 사실이다. 즉, 이 시기에 로마는 정국이 매우 불안정했었다는 것을 알려주는 것이다. 하지만 이것이 처음은 아니다. 정국이 불안정한 때는 이전에도 여러 번 있었고, 심지어 내전도 여러 차례 발생했었다. 그러나 1,2세기와는 달리 3세기에는 로마가 내부 위기들을 오랫동안 끌고 갈 수 밖에 없었던 다른 요인이 있었다.

시오노 나나미는 3세기의 위기는 로마인 본래의 사고나 방식으로 위기에 대처하지 못하고 눈 앞의 문제를 처리하는 데 급급한 나머지 자신들의 본질까지 바꾸었기 때문에 심화된 것이라고 보았다. 하지만 저자의 견해를 그대로 받아들이기에는 막연한 감도 없지 않다. 로마인 본래의 사고나 방식이 구체적으로 무엇인가? 본질이 바뀌었다면 왜 바뀌었을까? 또 시대나 주위 환경의 변화에 따라 그 본질을 바꾸거나 혹은 바꿀 수 밖에 없지 않았을까하는 의문이 들었기 때문이다. 일단 그런 문제는 접어두고 전체적으로 봤을 때 3세기의 로마제국이 장기간의 위기에 빠진 것은 개별적으로 나타났다면 좀 더 수월하게 대처했을 수도 있는 문제가 복합적으로 나타났기 때문이 아닐까 하고 생각했다. 카라칼라 황제가 모든 속주민을 로마 시민으로 승격시킨 '안토니누스 칙령'이나 재정 압박으로 인한 화폐가치 절하와 같이 이전 상황으로 돌이킬 수 없는 문제들은 예외로 하고 말이다.

흔히 로마의 쇠퇴와 연관짓게 되는 게르만 족의 침입은 당시에는 어제 오늘의 일만은 아니었다. 초대 황제 아우구스투스 때에도 로마의 3개 군단이 전멸 당한 적이 있었을 정도로 게르만 족은 제국 초창기 때부터 만만치 않은 상대였다. 저자가 언급한 게르만 족 내부의 세력 통합이 게르만 족의 침입에 영향을 미쳤다는 견해도 설득력이 있다. 하지만 '위기의 3세기' 속에서도 로마군은 게르만 족과의 중요한 전투에서 여러차례 승리를 거두었다. 즉, 게르만 족의 침입이 격화되어 이탈리아까지 위험에 빠질 정도로 심각하긴 했지만 그들을 물리치지 못할 정도는 아니었던 것이다. 그러나 동쪽에서 비교적 얌전히 있던 파르티아 대신에 훨씬 공격적인 페르시아가 제국에 침입했기 때문에 문제는 복잡해질 수 밖에 없었다. 북쪽과 동쪽이 동시에 제국에 위협적이라면 대처하기가 어려워지기 때문이다.

로마 역사에서 3세기는 이처럼 문제가 한꺼번에 나타났기 때문에 극복하기 힘든 위기가 되었던 것이라고 볼 수 있다. 경제 불황 속에서의 전쟁의 격화는 국방 위기와 함께 전비 증가로 인한 경제를 더욱 어렵게 만들었고, 이로 인한 시민 생활 수준의 악화는 전염병 발생과 인구 감소를 초래했다.(이것은 다시 경제와 국방의 문제를 야기시켰다) 게다가 정국불안에 내전, 기독교의 대두로 인한 사회 불안까지 더하면 유능한 지도자라도 손을 쓰기 어려웠을 것이다.

개인적으로 저자가 한 장을 할애하여 서술한 기독교도 문제에 대한 분석은 이 책에서 눈여겨 볼 만 하다고 생각한다. 본문 392쪽에 저자가 밝힌 것처럼 시오노 나나미는 종교를 인간과 사회의 측면에서 접근하여 객관성을 유지했기 때문이다. 이러한 접근은 종교가 인간에 의해 만들어진 사회의 한 단면이라는 것을 인식하는 것으로부터 시작된다. 종교를 종교인의 입장에서만 보면 편견 때문에 오히려 그 본질을 파악하기가 어려운 법이다. 저자는 에드워드 기번과 에릭 도즈와 같은 후세의 로마사 권위자의 의견과 함께 당대의 로마인들과 기독교도가 남긴 기록을 통해 3세기에 기독교도가 대두한 원인을 상세히 분석하고 설득력있게 제시하고 있다.

역사를 통해 한 나라가 쇠퇴하는 과정을 살펴보는 것은 현대에 사는 사람들에게도 많은 교훈을 준다. 따라서 그토록 오랫동안 번영했던 로마가 점차 '쇠망'하는 과정을 추적해 보는 것도 큰 의미가 있을 것이다.

초보자에게 권할 만한 역사책

이야기 세계사 1 - 개정신판
김경묵, 우종익 엮음 / 청아출판사 / 2002년 12월

중고등학교 시절 역사를 배운 사람들 중 많은 사람이 역사는 암기과목이라고 생각한다. 저 멀리 선사시대부터 2차 세계대전 이후까지 오랜 기간에 이르는 광대한 시간을 불과 얇은 한 권의 책으로 묶어 놓았으니 그렇게 생각할 만도 하다. 학교에서의 역사 교육 문제점을 일일이 나열하고 싶지는 않지만 이런 식의 교육은 앞으로도 많은 사람들이 역사에 대해 지루한 과목이라는 편견을 갖게 할 것이다. 그래서 좀더 흥미롭게 역사에 접근하고 싶은 사람들은 교과서 이외에 다른 책을 보아야 하는데, 이야기 세계사는 처음 역사에 흥미를 가진 사람들이 읽기에 좋은 책이다. 2권이라는 분량도 초보자에게는 그리 적지도 많지도 않은 분량인데다가 내용도 비교적 평이한 편이다. 평이하다고 해서 그저 흥미거리 위주의 저급한 책들과는 다르다. 세계사의 중요한 문제들에 관해 충실히 다루면서도 어렵지 않게 다가갔다는 말이다.

다만 단점이라면 서양 역사에 지나치게 많이 치우쳤다는 점이다. 19세기 이후 서양의 제국주의 세력이 아시아에 침략해 들어오면서 서양이 아시아보다 우월하다는 잘못된 인식이 퍼졌었는데, 그것이 역사 분야에도 영향을 미쳐서 세계사하면 보통 서양 역사인 것처럼 보이게 된 것 뿐이다. 아시아의 역사도 세계사의 관점에서 보았을 때 중요한 사건이 많았다는 것(가령 종이,인쇄술,화약,나침반,향신료 등등)을 역사책에 반영해야 될텐데 그 점이 아쉽다. 그래도 전반적으로 이야기 세계사는 초보자에게 훌륭한 지침서가 될 수 있을 것이다.

균형있는 시각으로 바라본 독소전

스탈린과 히틀러의 전쟁
리처드 오버리 지음, 류한수 옮김 / 지식의풍경 / 2003년 3월

제2차 세계대전에 대한 이미지가 주로 영국과 미국 대 독일의 전쟁으로 각인되어 있는 우리나라에서 독일과 소련의 전쟁은 경시되는 경향이 있다. 즉, 2차대전에서 연합군이 승리를 거둔 결정적인 계기가 된 전투로 단연 노르망디 상륙작전을 떠올리게 되는 것이 그 예라 할 수 있다. 또 독소전쟁에서 그토록 막강한 독일군이 패배한 원인을 과거 나폴레옹이 겪었던 것처럼 매서운 러시아의 추위로 돌리는 식의 차라리 신화에 가까운 잘못된 통념이 엄연한 역사적 사실인 양 통하고 있다. 하지만 이 책의 저자인 리처드 오버리는 이 두가지 통념을 단호히 거부하고 있다.

저자가 이 책을 통해 밝히고자 하는 점은 크게 두가지로 볼 수 있다. 첫째는 2차 세계대전에서 소련이 연합국의 승리에 중요한 역할을 했음을 보여주는 것이고, 두번째는 전쟁 이후 소련은 어떤 모습을 갖게 되었는 가를 살펴보고 있다. 한동안 2차 세계대전에서 독소전의 평가가 왜곡된 것은 전후 냉전시대에 접어들면서 서구와 소련 사이의 철의 장막 때문이라고 할 수 있다. 서구측 역사가들은 소련의 전쟁수행 노력을 경시했고, 소련은 독소전의 진상을 담고 있는 자료들을 은폐했다. 그리하여 이 전쟁은 전후 냉전이라는 시대 상황 속에서 잊혀지고 뒤틀려졌다. 하지만 글라스노스트 이후 감춰졌던 많은 자료들이 공개되면서 독소전에 대한 그동안의 평가는 잘못되었음이 밝혀지게 되었다. 이 책도 각종 통계자료를 비롯한 새로이 밝혀진 여러 자료들을 통해 전쟁의 진실에 좀더 다가가고자 하는 저자의 노력이 드러나 있다.

2차 세계대전에서 독소전이 얼마나 큰 비중을 차지하고 있는 가는 이 책에 수록된 자료만 보아도 분명해진다. 만 4년의 독소전 기간동안 소련의 사망자 수는 어림잡아도 2700만 명으로 연합국 전체 사망자의 60%를 차지한다. 특히 스탈린그라드와 쿠르스크 전투 두 달동안 죽은 소련군 수가 대전 전 기간에 사망한 미영 연합군 수의 합과 맞먹는다. 독일도 그에 상응하는 대가를 치뤘다. 대전 중 독일군 사상자의 80%가 독소전에서 발생한 것이다. 이것은 인류 역사상 가장 참혹했던 전쟁이 보여주는 통계자료이기도 하지만 독소전이야말로 2차 세계대전의 승패를 좌우한 중요한 전쟁이었음을 증명하는 것이기도 하다. 흔히 전쟁의 전환점으로 알려진 노르망디 상륙작전은 동부전선의 전세가 이미 소련측으로 기울어진 후의 일이었다.

저자는 소련이 승리할 수 있었던 원인을 전쟁을 치르는 동안 소련 지도부가 경직된 체제를 좀 더 유연하게 바꾸었고, 또 소련 국민들이 비록 전쟁은 고통스럽지만 그것을 통해 체제의 성격이 바뀔 수도 있다는 희망을 갖게 했다는 점에서 찾고 있다. 그러나 그러한 유연성이 종전과 함께 끝난 것은 소련은 물론 이후 소련의 영향 하에 들어간 동유럽 여러 국가들에게는 비극이었다. 사회는 다시 경직되었으며 스탈린 체제는 전쟁 전보다 오히려 더 강화되었다. 전쟁기간 동안 큰 공을 세운 장군들과 지도자들이 스탈린의 잠재적인 위험이 될 수 있다는 이유때문에 내쳐지거나 죽음을 당했고, 소련인과 국내의 여러 소수민족은 억압에 시달려야 했다. 전후 소련인들의 희망은 여지없이 좌절된 것이다.

이 책은 2차 세계대전 중 독일과 소련의 전쟁의 실상을 생생하게 보여주고 있다. 레닌그라드, 모스크바 그리고 멀리 시베리아에 이르기까지 전쟁으로 인한 사람들의 삶과 고통, 의지가 사실적으로 그려지고 있다. 또한 2차 세계대전에서 소련의 중요성을 분명히 함과 동시에 전후 소련의 비극에까지 관심의 폭을 넓힘으로써 어느 한 쪽에 치우치지 않는 균형적인 시각이 돋보인다.

다양한 모습의 프랑스사

사진과 그림으로 보는 케임브리지 프랑스사 ㅣ 시공 아크로 총서 1
콜린 존스 지음, 방문숙 외 옮김 / 시공사 / 2001년 4월

오늘날에는 주변에서 수많은 역사 지식을 손쉽게 접할 수 있다. 또 역사책의 분야도 다양해지고 세분화 되어가는 추세에 있다. 과거의 역사책이 주로 정치사를 다루었다면 현재의 역사책은 정치사 이외에도 사회사, 경제사, 문화사 등 다야한 분야로 지평을 넓히고 있는 것이다. 그 결과 역사 지식의 폭은 더욱 깊어지고 또 넓어지고 있다. 하지만 이렇게 수많은 역사책이 나오고 있는 상황에서도 빈틈은 있기 마련이다. 역사란 전적으로 역사가가 만드는 것은 아니지만 가위와 풀로 오려붙이듯 사실의 단순한 편집도 아니다. 따라서 역사가는 자신의 역량과 판단에 따라 역사를 서술한다. 이 사실은 역사가들의 취향이나 시대의 추세에 의해 어떤 종류의 역사가 경시되거나 사실이 왜곡된 역사책이 쓰여질 수도 있다는 것을 의미한다.

이 책의 저자인 콜린 존스는 여기에 주목했다. 그는 금세기에 들어와 역사지식은 폭발적으로 증가했지만 역사가들이 한 권으로 된 프랑스 통사에 무관심한 태도를 보이고 있다고 지적했다. 최근의 역사책들이 다양한 분야에서 많은 지식을 전달하는 추세지만 반면 역사를 공부하는 데 기본저으로 필요한 통합적 형태의 역사서가 경시되는 상황인 것이다. 이는 일반인들로 하여금 점점 역사에서 멀어지게 하여 마침내 역사학 자체의 위기를 초래할 수 있다. 이에 저자는 이 책을 통해 정치, 경제, 사회, 문화에서 성, 계급, 인종에 이르기까지 다양한 분야를 골고루 조명하며서도 접근하기 쉬운 역사를 전달하려 했다. 또 저자는 한 나라의 역사를 저술함에 있어 민족의 정체성보다는 다양성에 주목했다.

역사는 흔히 과거의 사실을 기록한 것으로만 알기 쉽지만, 실제로는 애국심을 고취시키는 데에도 큰 역할을 담당하고 있다. 그러나 애국심을 갖는 것도 중요하긴 하지만 그것이 맹목적이고 자민족 중심적인 방향으로 나간다면 역사는 사실을 존중하기 보다는 오히려 사실을 왜곡하는 데 이용될 뿐이다. 기존의 역사가들은 프랑스인들을 다른 민족과 차별화하기 위한 수단으로 프랑스의 공통어, 단일한 인종적 특징, 공통의 문화를 가진 민족으로 묘사하는 데 주력했다.

하지만 저자가 언급했듯이 지역에 따라 언어, 관습, 사회구조 심지어 선호하는 운동 경기에 이르기까지 프랑스는 기준에 따라 상이한 문화적 요소로 점철되어 있다. 20세기 말까지도 많은 사람들이 자신을 프랑스인으로 여기는 동시에 아직도 오베르뉴 인, 브르타뉴 인 혹은 바스크 인 등으로 여기고 있으며, 심지어 프랑스어조차도 전국적인 공용어가 아니라는 사실은 놀라움과 함께 프랑스가 가진 다양성을 분명히 보여주고 있다. 그밖에도 법이나 농경방식 등 다양성의 예는 다른 부분에서도 확인해 볼 수 있다. 이 책에서 중세의 필사본 장식이 20세기의 거리 낙서와 함께, 베르사유 궁전이 빈민촌과 함께 보여주는 것은 프랑스가 얼마나 풍부한 문화적 다양성을 갖고 있는지 잘 나타내고 있다.

저자는 이런 지역적 다양성 뿐만 아니라 계급, 인종, 성별의 차이에도 관심을 기울이고 있다. 최근 10년 동안 프랑스사 연구의 주된 동향은 바로 노동자 ,농민, 소외된 집단과 여성들에 관한 것과 개인생활의 비중을 높이는데 중점을 두고 있다. 저자는 이러한 경향에 부합하여 이 모든 것이 복합적으로 어울려 프랑스 역사를 더욱 풍요롭게 할 것이라 기대하고 있다. 서문의 마지막 부분에서 저자는 자신의 생각을 다시 한번 강조하고 있다. 프랑스, 프랑스적인 것, 민족이라는 통합성을 의미하는 것이 사실은 견고하지 못하고 일상 생활용어로 흩어져 버릴 정도의 약한 것이며 심지어 국가조차도 없어졌다가 다시 만들어질 수 있다는 주장은 파격적이기까지 하다.

전반적으로 이 책은 콜린 존스가 기존의 시각에서 벗어나 다른 방식으로 프랑스사를 조명하면서 다양한 분야를 한권으로 정리한 프랑스 통사라 할 수 있다. 이 책에서 저자는 프랑스사를 다루면서도 ‘프랑스 적’이 아닌 프랑스 내의 다양성에 주목했고, 이를 통해 ‘민족 국가’, ‘정체성’과 같은 견고한 개념도 지속적으로 논의되어야 하고, 끝없는 정의를 내려야 한다는 것을 말하고 있는 것이다.