신의 아들 홍수전과 태평천국

신의 아들 洪秀全과 太平天國 ㅣ 이산의 책 44
조너선 D. 스펜스 지음, 양휘웅 옮김 / 이산 / 2006년 11월

아, 재미있다, 재미있다! 서울에 눈 내리는1박2일 내내 식음을 전폐하고 단숨에 620여쪽을 읽었다. 역사책인데 문학작품에 폭 빠졌다가 간신히 깨어난듯한 기분도 든다. 스펜서의 방대한 지식과 자료를 바탕으로 한 배경 묘사 능력과 현재 시제로 표현한 문체라니,,,, 엄청난 대화면으로 수준 높은 사극 영화를 한 편 본 것 같기도 하다.

이 책은 태평천국 반란군의 지도자, 훙슈취안(洪秀全: 1814-1864)과 그 주변의 주요 인물들을 다루고 있다. 다른 중국사들과 달리 태평천국의 발생과 전쟁, 세력 확대와 패망 과정에 대해서는 그리 많은 분량을 할애하지 않는다. 저자는 꼭 필요한 경우만 간략히 서술하는 것처럼 보인다. 오히려 저자에게 중요한 것은 홍슈취안과 여러 인물들의 행동 동기인 것 같다. 그들이 성경을 받아들이고 해석하는 과정, 자신들의 권력을 위해 편집하고 이용하는 과정을 저자는 담담히 서술해준다. 그래서 그냥 '하느님의 아들이고 예수님의 친동생이라 자신을 칭했던 웬 미친 놈', 정도로 희화화될 수 있는 한 인물을, 그 인물을 믿고 따랐던 일단의 추종자 무리들을, 그리고 신앙 자체보다 현실적으로 보다 나은 삶을 약속하는 지도자에게 충성했던 당시 중국 민중을 다시 한번 돌아보게 만든다. 아무런 개입이나 가치 판단없이 저자는 당시의 그들에게 그들 나름의 행동 동기와 삶의 의의가 있었음을 보여 준다. 

홍슈취안은 1814년 중국 남부 광둥 성(廣東 省) 화 현(花 縣) 출생이다. 그는 광둥 성내로 이주해온 하카(客家) 집안에서 태어났다. 하카는 외족의 침입이나 내란, 경기침체 등으로 인해 수세기에 걸쳐 남쪽으로 이주해와 자기들만의 언어(하카어)와 풍속과 전통을 고수(변발, 전족하지 않음)하는 일종의 이주자 소수집단이었다. 하지만 민족적으로는 중국의 다수 민족인 한족(漢族)에 속하기에 사회적으로 차별을 받는 일은 거의 없었다. 그래서 훙슈취안은 과거에 급제하여 관료가 되려했다. 그는 과거에 응시하러 광저우(廣州)에 갔다가 중국인 침례교 개종자 량아파(梁阿發)가 쓴 <권세양언(勸世良言)>을  얻지만 관심을 두지는 않는다. 그는 두번째 부시에 낙방하고 큰 병을 앓으며 사경을 헤매다가 환몽 경험을 하게 되는데, 그 내용은 하늘에 올라 하늘의 아버지와 형을 만나 세상의 요괴를 몰아내는 전쟁을 치룬 후 인류를 구원하는 사명을 부여받는 것. 이후에야 <권세양언>을 읽고 자신의 꿈의 의미를 종교적으로 해석하게 된 그는 더이상 과거에 응시하지않고 자신의 사명 완수를 위해 포교에 나선다. 훙슈취안의 종교조직 배상제회(拜上帝會)에는 근친들과 초기의 헌신적인 종교 신념을 가진 자들 외에  현실에 불만을 가진 재야 지식인들과 하카, 가난한 소작인들, 상인들, 비밀 결사 조직원들 (천지회나 삼합회), 비적, 수적 등등,,, 추종자들이 몰려든다. 배상제회는 만주족 청나라 정부를 요괴집단으로 삼아 전쟁을 벌이고 태평천국을 선포한다. 난징 입성 후 제도를 정비해가며 승승장구 세력을 확대해가더니 지도자들 사이에 내분이 일어났다. 왕들과 장군들은 서로 학살한다. 이에 홍슈취안은 초기 시절부터의 추종자들을 잃고 불안에 빠져 족벌체제를 만들고 성서 편집에 몰두한다. 베이징을 향한 북벌도, 주위 세력지 수성도 실패하고 천왕 홍슈취안 사후 추종자들은 궁지에 빠진다. 이들은 지상에 천국을 건설하겠다는 초심을 잃고 학살과 약탈을 자행하다 민심을 잃는다. 특히 외국인 조계지인 상하이 시에 대한 공격으로 기독교를 내건 반란군에 대한 서구인들의 호감을 잃은(물론 그 이전에 아전인수격 성서 해석으로 호감 잃음) 외국 군대와 청 정부군의 협공으로 왕국은 패망한다.

중국 대륙에서 태평천국을 다룬 책을 읽어보면 이들이 남녀노소 가리지 않고 토지를 분배했다거나 하는 점들을 들어 태평천국의 사회주의적 의의를 강조하는 경우가 많다. 그런데 저자는 기독교 신앙이 중국에 수용되고 태평천국 지도자들에 의해 성서가 편집되는 과정, 신의 계시를 빙자한 권력다툼 등 지도자들의 정신적이고 종교적인 부분을 주로 서술한다. 독특하다. 그런데 "21장 폭설" 부분을 읽다보면 정말 당시 중국 민중에게 절실히 필요했던 것은 무엇일까, 무엇이 천국이고 구원이었을까, 하는 질문을 저자는 은근히 던지고 있다. 하지만, 여전히 그는 직설적으로 평가하지 않는다. 이런 과묵함이라니! 이러면 읽는 독자의 수준에 맡겨 버리는 셈인데,,,

상황은 태평군을 싸늘하게 외면하지만, 그들의 고통은 이 일대를 떠도는 유민들이나 집 없는 주민들에 비하면 아무것도 아니다. 유민과 집 없는 주민들은 도무지 끝나지 않을 것 같은 전쟁 때문에 끊임없이 쫓겨 다닌다. 양쯔 강 삼각주의 농민들과 소규모 시진의 주민들은 이전까지 그들의 고향이었던 곳의 주변에서 일진일퇴의 공방을 벌이는, 최소한 여덟 종류의 각기 다른 군사와 싸워야 한다. 즉 태평군의 야전 부대, 태평군과 느슨하게 제휴를 맺고 있는 비밀결사나 그 밖의 비정규군, 독립적인 수적 집단 또는 지역에 기반을 둔 비적, 단련과 농촌공동체의 농민방위대 쩡궈판과 그의 형제들 같은 향신층이 모집한 대규모 청군, 장쑤 성 관료들이 거느린 청의 정규군, 청조에 고용된 미국인 프레더릭 워드가 지휘하는 서양인 용병부대, 그리고 호프 제독과 육군 준장 스테이블리 장군이 지휘하는 영국의 정규군과 해군 등이 이들이다.

- 본문 484쪽에서 인용

위의 인용 뒤에 참담한 중국 민중들의 모습을 묘사한 내용이 이어진다. 결국, 기독교이든 아니든, 천국이든 아니든, 만주족이든 한족이든, 외국군이든 아니든,,, 당시 전란에 휩싸여 희생된 중국 민중들에게 그들은 모두 "요괴"였을 뿐이었다. 그리고 그 "요괴"란 용어는 태평천국의 천왕인 홍슈취안과 가까운 지도자들이 자신의 적들에게 쓰는 말이었다.,,, 이 책을 읽으며 내가 조금 더 개안한 것이 있다면, 이 부분이다. 중세사에서 반란 부분을 읽을 때, 함부로 현대의 입장에서 평가하지 말 것! 아무리 농민혁명적 의의, 초기 사회주의적 성격을 부여하고 싶더라도 말이다.

태평천국 관련 이외에도 이 책에는 광주 13행이라든가 중국 민간 신앙과 비밀 결사 단체 등등 관련배경 설명이 정말 상세하고 재미있다. 읽으면서 입맛 다시게 만드는 멋진 장면 묘사가 많아 소설처럼 느껴지기도 했다. 관심있는 분께 강추한다.

쌍전

쌍전 雙典 - 삼국지와 수호전은 어떻게 동양을 지배했는가
류짜이푸 지음, 임태홍.한순자 옮김 / 글항아리 / 2012년 4월

책 출간 당시에 관심을 가졌으나 사 읽을까 말까 살짝 고민했다. 책 소개글이나 블로거분들 리뷰만 읽어 봐도 뻔한 내용일 것 같아서였다. 미루고 미루다가 반 년 만에 사 읽었는데 역시나 내용은 뻔했다. <삼국지><수호전>을 '쌍전'이라 칭하며 이들이 중국인의 심성과 중국 문화에 끼친 악영향을 거품물고 고발하는 내용이었다. <수호전>은  지나친 폭력성이, <삼국지>는 권모술수의 집합체인 것이 문제란다. 그래서 중국에서는 '어려서는 <수호전>을 보지말고, 늙어서는 <삼국지>를 보지 마라.'는 말도 있다고 한다.

맞는 말이다. 비단 중국 뿐이겠는가. 이웃한 우리나라나 일본의 경우도 마찬가지이다. 나는 왜 <삼국지>가 중고교 논술 필독서인지 이해가 안 간다. 다양한 인물 군상을 만나는 재미가 있어서<삼국지>를 좋아하기는 하지만, 나는 늘 <삼국지 연의> 자체의 가치관도 그렇고, 평역자에 따라 주입되는 가치관도 영 꺼림칙했다. 그러나 이 책의 필자처럼 이 쌍전을 '대재앙'이라고 생각하지는 않는다. 독자들의 두뇌가 그렇게 단순할까? 저자의 이런 견해는 폭력 영화 때문에 살인범이 양산된다는 논리나 마찬가지라고 생각한다. 특히 고대, 중세에 전승되어 기록된 문학의 경우 대부분이 폭력적이며 현대 우리의 가치관에 맞지 않는 내용들을 담고 있지 않은가. 그건 그 시대의 특성이다. (쌍전 저자 식으로 생각하면 기독교의 <성서> 중 창세기도 폭력음란물이게? ) 그리고 저자는 자신의 의견에 대한 근거도 명확하게 대 주지 못한다. 그저 쌍전의 본문 내용 인용 뿐이다. 정말로 쌍전이 중국인의 가치관에 그런 악영향을 미쳤다면 텍스트 인용보다 이와 직접적 관련된, 인과 관계가 드러난 사건사고의 예를 들어 주어야 하지 않았을까? (저자는 아니지만 서문을 쓴 린강이라는 사람이 든 예는 정말 웃기다. <삼국지>에서 배운 권모술수로 후금이 명 황제 숭정제로 하여금 명나라 장수 원승환을 죽이게 이간질하여 명을 멸망시키고 청나라를 세웠다는데, 그럼 그토록 <삼국지>를 읽고 많은 영향을 받아온 정통 한족 명나라 사람들은 왜 그런 권모술수에 쉽게 넘어갔을까나? )

책 자체 내용에 대한 이야기는 여기까지만. 이하는 이 책을 읽으며 내가 두서없이 한 생각들.

이 책을 읽으면서 꽤 흥미로운 독서체험을 했다. 이 텍스트 한 권을 통해 층층이 여러 입장들이 계속 읽혔다. 저자가 한 줄로 쓴 내용 안에 한 문단의 숨은 내용이, 객관적 사실 진술로 보이는 표현 아래 저자가 서 있는 편파적 입장이 보이는 것 아닌가. 마치 영화 <인셉션> 처럼 한 꿈에서의 작은 충격이 꿈 속의 꿈에서는 더 큰 충격으로 나타나는 것 처럼 말이다.

일단, 나는 저자가 <홍루몽>전문가이기 때문에 <삼국지>와 <수호전>보다 <홍루몽>을 높이 평가한다는 생각을 했다. 그리고 이 저자를 통해 현대 중국 지식인들의 의식을 엿볼 수 있겠구나, 하는 생각을 했다. 저자가 중국 문화를 원형 문화와 위형(僞形)문화로 나누고 쌍전보다 <홍루몽>과 <서유기>를 더 높이 평가하는 근거를 중국 고전 <산해경>에서 찾는 점에 관심이 갔다. 중국 근대 지식인들은 공자 이전 고대 중국문화를 높이 평가하는 경향이 있다는 생각이 들었다. 게다가 시대탓인지, 양무운동 시기를 거쳐 20세기 초까지 양계초나 루쉰같은 중국 근대 지식인들은 중국 전통문화와 국민성을 흑백논리로 나누어 흑에 속하는 쪽을 엄격히 배격하는 경향이 있는데, 2000년대의 이 저자 또한 그러한 100년전의 사고를 그대로 답습하는 듯했다. 여기에서 진정한 지식인이라면 자국 문화나 민족성의 바람직하지 못한 측면까지 인정하고 객관적으로 더 큰 틀안에서 보아야 하지 않을까, 하는 생각을 했다. 그런데 이 저자는 왜 이런 저럼한 수준으로 자국의 고전과 자국민의 민족성을 비판하였을까? 아직까지 아편전쟁과 청일전쟁의 패배와 중화의식을 훼손당한 충격에서 벗어나지 못한 것일까? 만청을 비판하는 한족 지식인의 시선도 보이는데 왜 그럴까? 천안문 사건 이후 중국을 떠나 집필하고 있는 상황에서, 계속 1980년대 지식인의 수준을 벗어나지 못한 상태에서 정체된 외부자의 시선으로 조국을 비판하게 된 것일까? 혁명과 패거리 문화를 비판하는 것은 공산당 비판일까? 등등,,, 그리고 이 저자의 서술에 기본 배경지식으로 등장하는 내용이 기본 중국독서인들의 상식이라면, 이를 보고 이해하는 나의 지식 수준은 어느 정도이며 이들 중국 지식인의 '포즈'를 파악하는 나의 시선은 과연 정당한 것일까,, 등등. 아놔, 머리 아파라. 이 책은 책 내용 자체보다 다른 측면에서 많은 생각거리를 던져 주는 책이었다. 그러니, 이 책은 돈 주고 사 읽은 값은 정확히 한 셈이다.

지금 나도 걱정이다. 이 책에 대한 리뷰를 이렇게 쓰는 나를 보면서, 이 리뷰를 읽는 당신은 나보다 한 단계 높은 층에서 얼마나 나의 후진 지식과 가치관을 어떻게 층층이 파헤쳐 볼지. 아놔, 창피하다. 그래도 일단 쓴다. 제발 한 반 년 후에 내가 이 리뷰를 보고 얼굴 화끈 달아오를 만큼 발전해 있기를!

강좌 중국사 5

강좌 중국사 5
서울대학교동양사학연구실 엮음 / 지식산업사 / 2006년 2월

이 <강좌 중국사> 시리즈는 중국사에 관심있는 독자들의 필독서이다. 기본적인 중국사 지식을 갖춘 사람이 좀더 깊이 한 주제에 대해 알기를 원할 때 읽으면 딱 좋다. 이번 제 5권은 중화제국의 동요란 제목 아래 네 편의 논문이 묶여 있다. 각 논문의 제목과 필자의 이름, 간추린 내용은 아래와 같다.

1. 제1, 2차 중영전쟁 / 배고렬
- 제 1, 2차 중영전쟁(아편전쟁과 애로우호 사건)은 불평등 조약체제의 확립과 확대, 심화 과정을 잘 보여준다. 이 전쟁 결과 중국은 반식민지화의 길을 걷게 되며 이때부터 반제 투쟁이 중국 근대화의 주요 과제로 등장한다. 한편 전쟁 결과 중국내 개혁의 필요성을 불러 일으켜 양무운동의 시발점을 제공하기도 했다.

2. 태평천국과 염군 / 김성찬

- 태평천국운동은 청조뿐만 아니라 전통적 질서에 대한 저항을 보여준다. 정치, 경제, 사회적으로 소외된 한인집단이 모여 다양한 성격을 보여주기는 했지만, 기본적으로 종교적 혁명운동이었기에 비타협적이고 폭력적 투쟁 방식을 선택하였다. 청조의 체제 유지적 개혁을 자극했다.

3. 양무운동의 성격 / 박혁순

- 태평천국과 아편전쟁으로 초래된 내외의 위기를 극복하려는 운동이었지만 붕괴되어가는 청조와 천하질서의 재건을 시도한 운동으로서 청일전쟁 패배로 이 개혁의 한계가 드러난다.

4. 중화제국질서의 동요 / 최희재

- 조공관계를 기본으로한 중화제국의 정치질서는 중영전쟁 패배후 도전받는다. 변경지역의 혼란을 틈타 영국 러시아 등의 열강이 중국 주변에 대한 진출에 나서게 되자 중국 주변 조공국들에 대한 중국의 영향력은 크게 약화된다. 대만 사건을 거쳐 청불 전쟁, 청일전쟁으로 전통적인 중국 중심의 동아시아 정치질서는 붕괴한다.

1,2,3장에서는 관련 주제와 관련해 그동안의 연구 동향을 정리해 주고 시작하는 점이 특히 좋았다. 서구 학계와 중국 학계, 중국에서도 대륙과 대만 학계의 견해 차이, 또 우리나라나 일본 등 관련 인접국 사학계의 입장까지 간략히 정리되어 있어 나같은 초보 독학자에게는 큰 도움이 되었다. 

학생 시절 보던 책인데 정말 오랫만에 다시 읽으니 만감이 교차한다. 당시 집필자로 참가했던 서울대학교 동양사학과의 석사 또는 박사과정 연구자들이 이제 강단에 자리잡아 왕성히 자신의 저서들을 내놓고 있는 것을 보니 시간의 흐름을 실감하겠다. 그런데 지금 다시 읽으니 1980년대 중반까지의 연구 성과만 정리되어 있어 좀 올드 패션드한 느낌도 있다. 그러나 기본 사건의 전개과정 정리가 잘 되어 있으니 이는 큰 흠이 되지 않는다. 중국사에 관심 있는 분들께 강추한다.

강희제

강희제 ㅣ 이산의 책 16
조너선 D. 스펜스 지음, 이준갑 옮김 / 이산 / 2001년 1월

강희제(康熙帝)는 순치제에 이은 대청제국 2대 황제이다.  8세에 제위에 오른 후 1661년부터 1722년까지 61년간 최장기간 중국을 다스렸다. 그는 한족에 대한 만주족의 통치를 완성했으며 강희제 - 옹정제 - 건륭제 3대에 이르는 강건성세, 청의 전성기를 연 황제였다. 장수를 보내 삼번의 난을 평정하고 타이완을 점령하는 한편 직접 군대를 이끌고 서북 변방지역(준가르, 갈단) 정복 전쟁에 나서 현재 중국의 강역을 성립시키기도 했다. 그는 부지런하고 성실한 군주였으며 각 분야에 걸쳐 문화 사업을 지원하였다. 백성들의 세금을 줄여주는 한편 주접제도라는 1대1 직통 비밀통신체계를 통해 지방 관료들의 부패와 태만을 직접 감시했다. 우리식으로 말하자면 광개토대왕과 세종대왕, 정조를 합친 이미지라고나 할까. 그래서 강희제는 중국 역사상 가장 위대한 군주로 평가받는다고 한다.

그런데, 이 어마어마한 인물을 저자는 흥미롭게도 사학자답지 않은 새로운 방법으로 조명한다. 즉, 강희제 자신이 스스로 자신의 지난 삶과 가치관을 회술하는 형식으로 말이다. (이런 형식으로, 유르스나르의 <하드리아누스 황제의 회상>이 유명하다) 어지간한 자신감과 인물에 대한 깊은 이해가 없이는 감히 시도조차 못할 일. 저자는 학자로서 당연히 알고 있었을 강희제의 삶을 재구성하고 그 당시 그가 가졌을법한 생각, 그가 느꼈을 법한 느낌을 그가 생전에 남긴 실제 편지와 유조를 통해 그의 어투를 복원해 독자에게 들려준다. 그래서 독자인 나는 290년을 건너뛰어 정복 왕조의 수성을 꾀하는 한 왕이 사냥을 통해 선조의 기상을 어떻게 유지하려 애썼는지, 자신의 신민들을 어떻게 공정히 다스리려고 노력했는지, 세상의 지식과 인간의 도리에 대해 어떤 생각을 했는지, 비록 천자이지만 늙어 약해가는 일개 인간으로서의 자신의 몸을 어떻게 돌봤는지, 그리고 세상을 다 다스려도 결코 자식들은 마음대로 다스릴 수 없었던 한 아비로서 아들들의 후계자 분쟁에 얼마나 고통스러워했는지를 대청제국의 늙은 황제에게 직접 듣는 호사를 누렸다. 즐거웠다. 아,,,갈수록 스펜스 교수에게 빠져들고 있다.

마르셀 프루스트는 <잃어버린 시간을 찾아서>의 끝 부분에서 "한 시간이란 단순히 물리적인 한 시간이 아니다. 그것은 향기와 소리와 계획과 분위기로 가득 찬 꽃병이다."라고 했고, 이어서 "우리가 현실이라고 부르는 것은 바로 그 순간에 우리를 둘러싸고 있는 감각과 기억 사이에서 나타나는 조화로운 관계이다."라고 하였다. 이 구절은 한 사람의 역사가인 나로 하여금 기가 질리게 한다. 왜냐하면 나는 결코 그 꽃병을 채울 수 없다는 사실을 알고 있기 때문이다. 또한 그럴 수 있다 하더라도 단편적이고 제멋대로 널려 있는 사료들 때문에 결코 '조화로운 관계'를 포착해 내지는 못할 것이다. 그러나 기가 질린다는 것은 핵심에서 빗나간다는 것과는 의미가 다르다. 내가 언어의 장벽을 뛰어넘고 시간의 흐름을 거슬러서 자신의 처지를 이야기하는 강희제를 다시금 찾아내는 한 그는 이 책 속에 살아 있다.

- 본문 43쪽에서 인용

위와 같은 매력적 문장으로 독자인 나를 질리게 만든 이 책은 강희제와 청 초기 역사에 대해 연대순으로 배경 설명은 하지 않는다. 저자는 강희제의 내면 세계를 그리는데 주력한다. 그러므로 어느정도 배경 지식이 있는 독자가 보아야 깊은 이해가 가능할 것 같다. 얇팍한 지식을 가진 나로서는 이 책의 진가를 제대로 파악하지 못했다. 곧이어 강희제의 준가르 정복을 다룬 <중국의 서진>을 읽어봐야겠다는 생각이 절로 들었다.

참, 원래 중국 황제들에 대한 개인적인 자료는 거의 없다고 한다. 강희제의 경우, 상자 안에 봉해진 편지가 자금성 안에 있다가 신해혁명 이후 발견되었기에 남아 있는데, 이는 예외적인 경우이다. 한 왕조가 멸망하고 다음 왕조가 성립하는 식으로 역사가 진행되었다면 이런 일상적인 문서는 다음 왕조의 관찬 역사서가 출판되자마자 파기되어 없어지는 경우가 다반사이기때문이다. 이렇게 볼 때, 혁명 후, 공화국이 된 중화민국의 사학자들은 그들의 선배 역사가들에 비해 얼마나 행운아인가! 나는 이런 점도 기본적인 이 책의 독서와 더불어 매우 흥미롭게 느껴진다.

장성 중국사를 말하다

장성, 중국사를 말하다 - 문명과 야만으로 본 중국사 3천 년
줄리아 로벨 지음, 김병화 옮김 / 웅진지식하우스 / 2007년 7월

중국인 아닌 서구인 저자가 중국인들이 자랑하고 세계인이 찬탄하는 만리장성의 허구성을 서술한 대중역사서이다. 절판이어서 도서관에서 빌려 읽다가 맘에 들어 헌책방 검색해서 구입해 읽었다.

중국 역사 특징 중 하나는 농경정착 한족과 유목민 비한족의 갈등이다. 중국의 이러한 오랜 갈등을 단적으로 보여주는 건조물이 바로 만리장성인데, 중국 측에서는 호전적인 유목민족에 방어하기 위한 목적으로 만리장성을 쌓았음을 강조한다, 하지만 이는 자신들과 다른 존재를 두려워하다 보니 그들을 야만족으로 폄하하고 배격한 증거이다.

또한 장성은 오랑캐로부터 자국민을 보호한다는 명분아래 중국인들을 외부의 영향이나 교류로부터 격리시키려든 중국 역대 지배계급의 속성을 단적으로 보여주기도 한다. 왜냐하면 장성은 진시황 시절 만리에 걸쳐 완벽하게 건설된 것이 아니기 때문이다. 그리고 모든 왕조에 걸쳐 장성을 보수, 쌓은 것도 아니다. 오직 진, 한, 북위, 수, 그리고 명나라만이 장성을 쌓았다. 그리고 그 시기의 중국은 오히려 군사력이 약하고 국내 정세가 불안했었다. 그러나 알탄 칸, 만주족의 도르곤, 최근에는 일본군까지 외부 세력은 장성을 뚫고, 돌아, 내부 공모자가 열어주는 문으로 당당하게 장성을 돌파, 베이징으로 행군하곤 했었다.

하지만 명 시절 베이징에서 일하던 예수회 선교사들과 이후의 서구인들에 의해 장성은 뭐가 위대한지 중국인 자신들도 모르는 사이에 "The Great Wall"이 되어 중국 외에 알려진다. 달에서 보이지 않는데도 달에서도 보인다는 장성은 신화가 되어버리고, 이를 모택동은 체제 유지를 위해 충분히 활용한다. 그는 장성이 아니라 '닫힌 중화주의'를 보수한 것이다.

젊은 영국 학자인 저자는 이러한 오만과 허구의 역사를 통쾌하게 파헤친다. 현대의 만리장성은 중국 당국이 검열하는 인터넷 방화벽이라는 지적이 날카롭다. 저자는 중국 뿐만 아니라 서구 제국주의도 공평하게 비판해 준다. 한번 정도 읽을만한 책이다. (내 경우에는 읽다보니 꼭 만리장성과 중국인의 배타적 중화주의뿐만 아니라, 지배계급의 모든 실리를 둘러싼 거짓 선전을 포장하고 있는 신화와 명분에 대해 더 깊은 생각을 하게 만든 책이었다. )

여튼, 한 마디로 이 책의 주제는 중국의 만리장성은 오만이 쌓은 오만리 장성이라는 것.