바람이 지우고 남은 것들 - 그것은 역사

바람이 지우고 남은 것들 - 몽골에서 보낸 어제
김형수 지음 / 자음과모음(이룸) / 2013년 9월

부제 - 몽골에서 보낸 어제

  저자 - 김형수

  이 책을 기행문이라고 해야 할까 그냥 수필이라고 해야 할까 조금 고민을 했다. 총 여섯 개의 장과 프롤로그 그리고 에필로그로 구성되었다. 또한 각 장이 끝날 때마다 시가 한 편씩 곁들여져있다.

  그런데 '첫 발자국 : 저 낮은 곳에 새들이 날고 있다', '풍문 : 무엇이 세계인가', '영감 : 바람의 사전', '순례 : 자연 속에 내장된 상형문자들을 찾아서'까지는 기행문의 성격이 강했고, '창작노트 : 『조드』를 쓰기까지'는 저자가 소설을 쓰기까지, 몽고에서 보고 느낀 것을 적어 놓았다.

  그리고 마지막 장인 '좌담 : 『조드』가 남긴 것'은 기행문은 아니다. 말 그대로 저자의 책에 관한 좌담이다.

  그래서 이 책의 성격을 어떻게 정의해야하나 고심을 했다. 하지만 굳이 그걸 정해야할 이유도 없고, 그냥 있는 그대로 받아들이기로 했다. 저자가 쓴 소설을 난 잘 모른다. 제목을 얼핏 어디선가 접했을지 모르지만, 무슨 내용인지 하나도 모른다. 그렇지만 저자가 몽고를 여행하면서, 그곳의 매력에 푹 빠졌고 급기야 그곳을 배경으로 한, 특히 칭기즈 칸을 다룬 소설까지 쓰게 되었다는 것은 이 책을 통해 알 수 있었다.

  그러니까 저자는 바랐던 것이다. 그가 몽골에서 느꼈던 그 모든 것을, 예를 들면 광활한 초원에서 자연과 더불어 살아가는 삶이라든지 자연의 위대함 내지는 그곳에서 살다간 인물의 역사 등등을 독자들도 간접적으로나마 접할 수 있기를 바랐다.

  그래서 책은 자연의 위대함을 보여주는 사진과 몽골의 과거와 현재를 다룬 사진이 많이 첨부되었다. 얼마나 멋진지 페이지를 넘기면서 '와-'하는 탄성이 절로 나올 지경이었다.

  그런데 독자에게 너무 많은 것을 주고 싶었던 걸까? 저자의 마음이 너무 과했던 걸까? 가끔 읽다보면 너무 과하게 감정이입을 한 부분들이 보였다. 음, 이 부분에서 저자는 많은 것을 깨달았나보구나. 아주 많은 영감과 감성이 터져나갈 것 같은 감동을 느꼈구나. 이런 생각이 들었다.

  아쉽게도 난 별로 동감하지 못했다. 아무래도 직접 가서 보는 것과 사진이나 글로 접하는 것의 차이일지도 모르겠다. 아니면 내가 저자의 감정을 제대로 받아들이지 못했을 지도 모르겠다.

  하지만 몽골의 자연 풍경과 그들의 과거와 현재, 그리고 우리 역사와 연결된 부분들을 알아보는 것은 좋았다.

  164페이지 '암각화의 문화적 가치' 부분에서 두 번째 줄에 '뿐 아니라'는 말이 나온다. '뿐만 아니라'를 써야하는 게 아닐까 싶다. '뿐 아니라'를 쓸 때는 '책, 영화 뿐 아니라' 이런 식으로 앞에 연결되면서 사용되는데, 여기서는 온점을 찍은 다음에 이어져서 어색하다는 느낌을 받았다. 어느 것이 맞는지 확실히 모르겠지만, 낯선 기분을 받았다.