[왕이 못 된 세자들]을 만나다...

왕이 못 된 세자들 ㅣ 표정있는 역사 9
함규진 지음 / 김영사 / 2009년 3월

  
 

 

 

      "못 다 핀 꽃들이 왜 이렇게 많았을까."(p16) 왕이 되지 못한 세자들이 몇이나 될까 싶었는데 의외로 많다. 조선의 왕이 27명인데, 이 책을 통해 본 [왕이 못 된 세자들]은 모두 12명이나 된다. 그들이 만약 세자에 그치지 않고 왕이 되었더라면, 어쩌면 우리가 알고 있는 조선과는 많이 다른 모습의 조선 역사를 만나게 될지도 모르겠다는 생각, 이 책을 읽으며 했다.

 

    뭔가 "될 수 있었"지만 결국 "되지 못한" 인물들의 이야기라서 그럴까. 이 책에 등장하는 12명의 인물들을 하나로 꿰는 바늘은 아마도 "울鬱"이란 한 글자가 아닌가 싶다. "우울憂鬱, 울분鬱憤, 울화鬱火........ 略.......... 그것은 조선이 북방민족의 정체성을 포기하고 중화를 따르는 성리학의 나라가 되기로 했을 때부터, 만주 벌판을 내달리던 말에서 내려 성학聖學에 힘쓰는 선비형 군주가 되기로, 그를 위해 코흘리개 때부터 글공부에만 전념하는 세자 교육제도를 마련하기로 했을 때부터 조선의 옥좌에 똬리를 틀고 기생해온 악령이었다."(p137)

 

    이 책에서 다루고 있는 인물들은 최초의 세자 이방석으로부터 조선 역사의 마지막 세자 영친왕 이은까지다. 그 중에서 의경세자 이장, 순회세자 이부, 효장세자 이행, 문효세자 이향, 효명세자 이영 등은 병으로 요절했기 때문에 왕위에 오르지 못했던 인물들이고 나머지 일곱은 정치적인 이유 때문에 왕위에 오르지 못했던 인물들이다. 어느 누구의 인생사가 물 흐르듯 그렇게 순탄하기만 했겠냐만은.. 왕조 국가의 지존인 왕이 "될 뻔"했던 인물들의 인생이야기 치고는 너무 우울했다. 되지 못하고 "될 뻔"했기에 어쩌면 그 우울함은 예견된 것인지도 모르겠다.

 

    그간 역사 전면에 부각되지 않았던 [왕이 되지 못한 세자들]의 이야기이기에 책을 통해 새롭게 알게 된 것들이 많다. 특히 영친왕 이은에 대해서는 아는 바가 없었는데, 책을 통해 만난 그의 삶이 너무나 안타까워서 가슴 한 켠이 짠했다. "그는 적극적 친일파가 될 만큼 지조가 없지도 않았고, 일본인들 틈에서 탈출하여 독립운동에 뒤어들 만한 배포가 있지도 않았다. ...... 略........ 하지만 끝내 떨쳐버리지 못한 모호한 정체성 .........略....."(p247) 친일파로 평가받기도 한다지만 글쎄다. 모든 친일파들에게도 해당되는 변명이 될 수 있을지도 모르겠지만 그는 어쩔 수 없었던 것이 아닐까...

 

     특히 눈길을 끌었던 것은 기존의 역사학계의 정설과는 시각을 달리하는 글쓴이의 새로운 역사보기였다. 글쓴이는 소현세자와 강빈에 대해서 상당히 부정적인 시각으로 보고 있다. 아니, 지나치게 미화된 두 인물에 대해 진실 그대로를 보려고(?) 노력한 글쓴이이의 시도는, 낯설 정도로 새로웠다. 그간 내 머리 속에 그려져 있던 선구자적인 이미지의 소현세자와 강빈의 모습은 과연 얼마만큼 사실에 가까운 것인가를 의심케 했다.   사도세자는 뒤주에 갇혀서 죽었고, 혜경궁 홍씨가 쓴 한중록은 사실 그의 친정을 위한 정치적인 변명이었다고 보는 기존의 정설에 대해서도 글쓴이는 반대하고 있다. 

   사도세자와 소현세자의 이야기를 읽으며 생각했던 것은, 내가 알고 있는 역사지식이란 게 얼마나 보잘 것 없느냐 하는 것. 소현세자에 대해서는 매우 긍정적으로, 혜경궁 홍씨에 대해서는 매우 부정적으로 여겼었는데, 사실 그 시각의 주체는 내가 아니라 내가 그간 보아온 역사서 저자들의 시각일지도 모르겠다는 생각을 했다.

 

   역사 전면에 등장할 수도 있었지만 그러지 못했던 인물들. 영원한 2인자로 생을 마감하고 만 안타까운 사나이들의 이야기가 가씀을 짠하게 하는 책이었다.      

 

 

 

*

 155쪽의 화완옹주에 대한 설명 : "정처(鄭妻 : 화완옹주가 정후겸과 혼인했었으므로....)" 라는 부분과 165쪽의 "한확은 딸을 명나라의 후궁으로 보냈고,"라는 구절은 잘못된 표현인 것 같다. 정후겸은 화완옹주의 양자로, 명나라 영락제의 후궁이 된 사람은 한확의 딸이 아니라 두 명의 누이로 알고 있는데 내가 잘못 알고 있는 것일까...? 

 

  

[그 순간 역사가 움직였]을까....?

그 순간 역사가 움직였다 - 알렉산드로스 대왕부터 빌 클린턴까지, 세계사를 수놓은 운명적 만남 100 ㅣ 역사를 바꾼 운명적 만남
에드윈 무어 지음, 차미례 옮김 / 미래인(미래M&B,미래엠앤비) / 2009년 3월

  
 

 

     그 순간 역사가 움직였을까....?

  [그 순간 역사가 움직였다]는 제목은, 역사에 호기심이 많은 나 같은 독자의 관심을 끌기엔 충분하다. 역사를 움직인 만남이라니 대체 어떤 인물들의 만남일까. 궁금했다. 무척 궁금했다. 음.. 하지만 이 책을 덮고 나니 많이 아쉽다. 제목을 통해 내가 기대했던 엄청난 "비밀"에 대한 신기한 발견을 하지 못했기 때문이다.

 

    이 책의 글쓴이는 "에드윈 무어". 영국인이고, "20년 가까이 출판사 편집자로 일하다가 은퇴, 지금은 프리랜서 작가로 활동 중"(책 앞표지)이란다. 이 책에서는 고대로부터 현대에 이르기까지 100건의 "만남"에 대한 이야기를 싣고 있다.  글쓴이가 영국인이라 그런지 그 100건의 만남은 대부분 영국 혹은 영국과 관련된 유럽이나 인도, 미국에 대한 이야기로 일관하고 있다.

 

   글쓴이는 이 책에 포함시킨 만남의 선정 기준이 세 가지라고 밝히고 있다. "첫째는 만남의 당사자들이 모두 유명인사일 것, 둘째는 양자가 모두 서로의 존재에 대해 깜깜한 상태에서 우연히 잠깐 마주칠 것, 셋째는 그 만남이 실질적인 의미를 가질 것"(p6). 하지만 이 책을 읽으면서 나의 역사적 지식의 부족 탓인지는 모르겠으되, 만남의 당사자들이 내겐 유명인사들이 아니라 낯선 인물들이 너무 많았다. "무식한 독자"인 내가 책 속의 등장인물들에 대해 "깜깜한 상태"에서 우연히 이 책 속에서 그들을 처음 만나 이질적인 느낌이랄까....

 

   영국의 윈스턴 처칠과 미국의 소설가 윈스턴 처칠이 만났을 때 "윈스턴 처칠 씨, 윈스턴 처칠 씨입니다."(p309)는 소개말 따위는 뭐 그나마 괜찮았다. 베토벤과 괴테가 만나서 서로 팔짱을 끼고 산책을 하다가 공작 일행을 만났을 때, 괴테는 공손히 인사를 한 데 반해 베토벤은 "팔짱을 낀 채 계속 똑바로 걸어"(p206)갔다는 테플리스 사건 같은 이야기도 강한 인상을 준다. 하지만 그런 몇몇의 만남을 제외하곤 대체 그 만남들이 어떤 "실질적인 의미"가 있었는지, 내 짧은 역사적 지식으론 이해하기 힘든 이야기들이 많았다. 그래서인지 책이 산만하다는 인상을 지울 수가 없었다. "저자가 뽑아놓은 100개 항목 중에는 만난 두 사람에 대한 설명이나 당시의 역사적 배경 따위는 거두절미하고 만남만 요약해서 뽑은 것이 많다."(p438 옮긴이의 말) 그래서 옮긴이는 "한국판을 새로 만드는 마음으로 끊임없이 보충 자료를 찾고,... 略... 많은 정보와 인물 설명을 보충하며 번역 작업을 했다"(p438)고 한다.

 

   하지만 영국인이 아닌 내가, 더군다나 역사지식도 너무나 얄팍한 내가 읽기엔 다소 산만하고 어려웠던 책. 같은 글이라도 배경지식의 유무에 따라서 다른 느낌을 가져다 줄 수 있을 것이다. 쉽게 읽히면서도 역사에 대한 유용한 지식을 얻고자 이 책을 펼쳐들었지만 역사공부를 조금 더 하고 나서 펼쳐들어야겠다는 생각을 하게 만든 책.. [그 순간 역사가 움직였다]. 그 순간 역사가 움직였는지는 나중에 역사 공부가 조금 더 되고 난 후에 판단해 봐야겠다..

[금난새의 내가 사랑한 교향곡]을 함께 들어보자

<금난새의 내가 사랑한 교향곡>을 리뷰해주세요.

금난새의 내가 사랑한 교향곡 ㅣ 우리가 아직 몰랐던 세계의 교양 25
금난새 지음 / 생각의나무 / 2008년 12월

 

      언제쯤이면 "음악에 관해서는 문외한"이라는 수식어를 뺄 수 있을지 모르겠지만, 지금까지 내게는 유효한 수식어이다. "음악에 관해서는 문외한"인 나는 음악, 특히 클래식 음악에 관해 이야기하는 사람을 보면 기가 죽는다. 잘 모르기 때문이다. 낯설고 어려울 뿐더러 내가 이해하지 못하는 외국어로 된 긴 글을 읽는  것 같은 이질감과 소외감마저 느껴진다. 그래서 음악에 대해 쉽게 이야기하고 있다는 책들을 몇 권 접해보긴 했다. 하지만.. 역시 어려웠다. 벽이 두꺼워지는 느낌마저 들었다.

 

    그랬기에 사실 이 책도 큰 기대없이 펴들었다. 글쓴이는 금난새. 들어본 이름이다. 잘 모르지만 그가 유명한 지휘자라는 정도는 들어서 알고 있다. 전문가가 쓴 책이라 더 어려운 건 아닐까 하는 걱정이 앞서기도 했다. 하지만 이 책은 참 다행스럽게도, 그간 내가 읽은 몇몇권의 음악관련 책 중에서 그나마 가장 덜 어려운 책이었다. 더러는 공감하고, 웃기도 하면서 읽을 수 있는 책이었다. 글쓴이는 "창의력 넘치는 아이디어와 재치 있는 언변으로 국내 최초로 '해설이 있는 청소년 음악회'를 시작한 뒤 1994년부터 1999년까지 '전회전석 매진'이라는 대기록을 세우며 클래식 음악의 대중화에 앞장섰다."(책 앞날개, 글쓴이 소개)고 한다. 그래서일까.. 이 책에도 쉽고 재미있게 음악과 음악가에 대해 이야기하려고 노력한 글쓴이의 흔적이 보인다.

 

    책에서는 10명의 음악가와 그들이 작곡한 교향곡에 대해 이야기하고 있다. 하이든, 모차르트, 베토벤, 베를리오즈, 멘델스존, 브람스, 차이콥스키, 드로르자크, 라흐마니노프, 쇼스타코비치.... 이 책을 읽기 전에 그들은 그저 타고난 천재들이라고만 여겼었다. 하지만 책을 읽으며 타고난 천재성 외에도 그들의 삶이 그 천재적인 음악들을 만들어냈다는 생각을 많이 하게 됐다. 각 교향곡 작곡과 관련된 에피소드를 알게 되는 재미도 있었고 천재들의 굴곡많은 인생사를 알게 되는 재미도 있었다.

    하이든의 "고별"교향곡에는 하이든과 그의 고용인 니콜라우스 후작의 인간적인 면모가 돋보였다. 하이든과 모차르트와 베토벤이 서로 영향을 주고 받았다는 사실도 새삼스러웠다. 자신의 작품이 인정을 받지 못하자 그가 가명을 써서 작품을 발표했을 때 "베를리오즈라면 절대 저런 작품을 쓸 수 없다."(p119)고 했다던 비평가들은, 그 작품이 베를리오즈의 작품이란 걸 알고 난 후엔 어떤 반응을 보였을까 궁금하다. 차이코프스키의 죽음의 원인과 폰 메크 부인의 후원 중단의 진실이 무엇일까 정말 궁금하다.

 

   이 책을 읽으면서 가장 좋았던 점은 박제화된, 그래서 차갑게 느껴지는 음악 천재들의 이야기가 아니라 그들도 한 사람의 인간이었음을, 사랑의 감정에 아파했던 한 사람이었음을 생각케 했다는 것. 그리고 무작정 어렵다고만 생각했기에 시도조차 해보지 않았던 클래식음악 듣기가 덜 부담스러워질 것 같다는 생각을 하게 된 것이다. 아는 만큼 보인다는 말, 이 책을 통해서 아는 만큼 들린다는 말로 변용시켜 본다. 쉽고 재미있는 해설이 있는 지휘자 금난새의 음악을 들으러 갈 차례인가.....? 

  

- 서평 도서의 좋은(추천할 만한) 점   : 클래식에 대한 두려움이 있다면 입문서로 좋을 것 같다. 

- 서평 도서를 권하고 싶은 대상 : 클래식 초보자

[불멸의 여인들]을 만나다...

불멸의 여인들 - 역사를 바꾼 가장 뛰어난 여인들의 전기
김후 지음 / 청아출판사 / 2009년 3월

 

     대단한 책이다!!  먼저 이 책의 방대함에 대해 언급하지 않을 수 없다.  전체 607쪽이라는 어마어마한 쪽수도 그렇지만(두 권으로 분리해서 출판해도 괜찮겠다.) 책의 내용은 그저 역사상의 유명 여성들에 대한  "맛보기" 수준을 훨씬 뛰어넘어버린다. 이 책의 부제는 "역사를 바꾼 가장 뛰어난 여인들의 전기"이다. 인물 하나하나에 대한 전기문으로도 손색이 없을만큼, 책에서 다루어지는 인물에 대해 어느 하나도 소홀히 다루지 않았다는 생각이 든다.

 

    역사책을 좋아해 다른 분야의 책보다 역사책을 즐겨읽는 편이지만 "여자"를 전면에 내세운 책은 그리 자주 접해보지 못했다.  역사를 움직인 것도, 역사로 남겨진 것도, 역사를 기록한 것도 모두(대부분) 남자? 남자를 위한, 남자에 의한, 남자의 역사...?  그래서 역사는 "그의 이야기 History"던가....?  여자들의 이야기가 궁금했다. 지금까지 봐왔던 남자들의 이야기 말고, 남자들과 같은 시대를 살며, 역사 흐름에 어떻게든 영향을 주었을 절반의 인류, 여자들에 대한 이야기 말이다. 이 책을 통해 그 궁금증이 어느 정도는 해결된 듯하다.

 

 

     "이 책에서는 이러한 여성들을 자의적으로 선정해서 편의상 팜므 파탈, 아마존, 어머니, 혁명가, 구원자의 다섯 개 카테고리로 구분했다. 여기에 등장하는 대부분의 여성들이 이 카테고리를 결정하는 다섯가지의 요소들 중에서 여러 개를 동시에 가지고 있기 때문에 분류 작업도 쉽지 않았으며, 어떠한 객관적인 기준을 적용할 수 없었다."(p6) 글쓴이는 동서고금을 종횡무진 누비며,  다섯개의 카테고리 아래 총 34명의 여성에 대해 다루고 있다. 책에서 다루어지고 있는 인물들은 이미 익숙하던 이름들이 대부분이다. 하지만 이 책을 읽으며 그 "익숙함"이란 게 사실은 그녀들을 표현하는 수식어 몇 자를 가지고, 내가 이미 알고 있다고 착각했던 것들이 대부분이었다는 걸 깨달았다.

 

   글쓴이의 역사에 대한 넘치는 지식에 매료되어 600쪽이 넘는 베개 같은 책을 지겹다는 생각없이 읽을 수 있었다. 그 엄청난 양의 이야기를 거칠고 짧은 글에다 요약해서 이야기하기가 참 힘들다. 하지만 이 책을 관통하는 하나의 큰 줄기는 그간 여자라는 이유만으로 "부정적"으로 그려져 온 그녀들에 대한 바로보기가 아닐까 하는 생각이 든다. 비슷한 분야에서 비슷한 업적을 남겼지만, 도덕적인 면에서는 비난받아 마땅한 한 남자와 한 여자가 있다. 역사는, 그 남자에 대해서는 그 업적을 부각시켜 훌륭하다 하지만, 그 여자에 대해서는 도덕적인 면을 부각시켜 방탕했다 말한다.  무측천이나 예카테리나 1세와 예카테리나 대제, 에비타(에바 페론), 로자 룩셈부르크, 루 살로메, 이사도라 던컨, 조르주 상드와 같은 여자들은 그런 관점에 의해 부당하게 평가되어 온 인물들이 아닌가?  그녀들이 "그"들이었다면 지금 우리는 "그"들을 어떻게 평가하고 있을까... "역사에는 항상 관점의 문제가 따른다."(p254)는 말을 한참이나 쳐다보고 있었다.

 

    책에 대한 한 가지 아쉬움이 있다면, 우리 역사 속의 인물은 한 명도 없다는 것. 글쓴이는 이에 대해 이렇게 말한다. "한편 책에 수록할 인물들의 명단이 확정되고 원고가 절반 이상 넘어가면서 그간 거론되던 한국의 여성들이 모두 탈락하였다. 이 책을 준비하면서 우리의 역사는 여왕을 세 분이나 배출했고 상당히 많은 여성들의 이름이 역사에 기록되었는데도 불구하고 우리의 '기록된' 역사에는 그 여성들에 대한 기록이 미미하다는 사실을 확인했다."(p6)고... 아쉽다. 한국사의 여성에 대해서는 "[한국사 여걸열전]/황원갑 저/ 바움"을 읽었던 것으로 그 아쉬움을 채워야겠다.

 

 

 

 

잘못된 글자

1. 263쪽 : 당시는 당 태종 이세민이 통치하던 "개원의 치"?

2. 346쪽부터 다루어지는 조르주 상드의 이야기에서는 연대표기가 잘못된 것들이 많다.

  (347쪽 : 그녀는 "1931년" 초 파리로../352쪽 : 쇼팽과 상드의 관계가 끝난 이유는 상드가 "1947년"에 발표한 )

3. 506쪽 : 후일의 공식기록이야 어찌되었건 바꿀 수 없는 역사적인 사실은 "1902년"에

등

[조선 4대 사화]를 읽다..

조선 4대 사화 - 무오사화.갑자사화.기묘사화.을사사화
김인숙 지음 / 느낌이있는책 / 2009년 2월

    이 책을 한 마디로 표현하자면....? "친절한 책"!! 

  읽기에 부담스럽지 않으면서도, 역사 지식을 얻기에도 꽤 괜찮은 책이라는 생각이 든다. 글쓴이가 문창과 출신이라 그런지, 잘 짜여진 한편의 소설을 읽어나가는 듯 했다. 내용이 소설이라는 말이 아니라, 표현이 그랬다는 말이다. 더구나 책에 실린 각종 사진자료와 책 말미에 부록으로 실려 있는 "4대 사화 요약"이나 본문에서 다룬 왕들의 계보와 가족관계 요약 등은 조선사에 대한 배경지식 없이도 이 책 읽기에 도움을 주는 요소였다.

 

   이 책 [조선4대사화]는 제목에서 말하고 있는 바와 같이 조선조의 4대 사화(무오, 갑자, 기묘, 을사 사화)에 대해 다루고 있는 글이다. 학창시절 가장 어렵게 느껴졌던 과목 역사, 그 중에서도 조선시대의 사화와 붕당, 당쟁에 관해서는 식민사관의 깊은 뿌리 탓인지 부정적인 느낌과 함께 어렵다, 골치아프다는 생각에 깊게 들여다 볼 생각을 하지 못했었다. 하지만 식민사관이 주장했던 조선의 당파성이 뭔지 그 실체를 제대로 알려면, 그리고 제대로 반박하려면 조선사에 대해 좀더 제대로 알아야겠다는 생각을 한다. 몇몇 역사책을 통해 조선의 당쟁과 사화에 대해서는 이것저것 주워들어서 대강은 알고 있었지만 이 책을 통해 깔끔하게 정리되는 느낌이들어 좋았다.

 

      "4대 사화는 연산군, 중종, 인종, 명종 네 임금이 통치하던 시기에 벌어졌다. 즉, 1498~1545년까지 불과 50년도 채 안 되는 사이에 큰 사건이 네 번이나 터진 것이다."(책머리에 中)  그러고보니 조선왕조 500년 중에서도 유독 사극으로 많이 다루어지는 시대가 바로 이 시기인 듯 하다. 성종, 연산군, 장녹수, 중종반정, 조광조, 문정왕후, 정난정, 인종과 명종. 뭐 어느 시대가 드라마 같지 않겠냐만은 특히 이 시대는 개성 강한 인물들이 조선사를 뒤흔들었던 시기다. 그 개성 강한 인물들이 서로 부딪치면서 만들어낸 마찰음이 결국 사화가 아니었던가 싶다.

    사초가 발단이 되긴 했지만 무오사화는 세조의 정통성 문제와 사림을 제거하려는 훈구세력의 기득권 수호의지가 표출된 사건이 아니었던가 싶다. 역사 속의 다른 인물들도 그렇지만, 연산군에 대해서는 더 강한 호기심이 생긴다. 만약 정말 만약에 연산군의 母 윤씨가 그렇게 죽지 않았더라면 연산군은 갑자사화를 일으키지 않았을려나? 조광조는 왜 그렇게 급진적이었을까? 느긋하게 갈 수는 없었나? "현량과가 실시되고 기묘사화가 일어나기까지는 불과 7개월 정도의 시간 차가 있을 뿐이다. 개혁을 지나치게 서둘렀기에 조광조는 스스로 목숨을 단축시키고 만 것이다."(p249) 글쓴이의 말에 동의한다.

 

    책을 읽으며, 지금 내가 살고 있는 시대와 그 시대를 비교해보게 된다. 지금 내가 살고 있는 시대, 정치인들도 비슷한 입장에서 비슷한 고민들을 하고 있을까...? 나중에 역사는 지금 이 시대를 살아간 우리를 어떻게 보려나? 책을 통해 얄팍했던 역사지식과 생각이 한겹쯤 두꺼워진 것 같은 만족감에 기분 좋게 책을 덮는다.