가스실

가스실 ㅣ 존 그리샴 베스트 컬렉션 6
존 그리샴 지음, 정영목 옮김 / 시공사 / 2004년 10월

예전에 한 교수님께서 강의 도중 당신이 읽은 책의 한 구절을 연설처럼 외치신 적이 있다.

"깜둥이나 백인이나 피는 붉다."

오래 된 일이라 정확한 부연 설명은 기억나지 않지만 흑인의 인권 운동을 소재로 한 소설이었는데 그 주인공이 한 말이라고 기억한다.

내 가족이 옆집 이웃보다 더 소중하듯 내 민족, 내 인종이 더 소중하게 느껴지고 애정이 가는 것은 당연하다. 그럼에도 내가 소속되어 있고 없고를 떠나 단지 생명체이기에 공평하게 소중하고 지켜져야 할 것들이 있고 또 인간이기에 절대적으로 지켜져야 할 부분이 있다. 그런 것을 바로 인권이라고 하는 것이고 이 인권이란 국가와 민족, 인종을 떠나 인간이기에 누구에게나 지켜주어야 하고 누려야 할 권리다. 그러나 역사는 그렇지 못했다. 무엇보다 그것이 옳다는 것을 알지만 심리적인 거부 반응으로 인해 더욱 거세게 그것을 부정하고 증오하는 경우도 있고 또 시대적으로 이런 인권에 대해 무지한 경우도 있었을 것이다.

가스실의 주인공도 마찬가지다. 변호사가 되어 KKK 단원이었던 할아버지의 변호를 맡게 되면서 그는 할아버지를 증오하게 된다. 단지 흑인이라는 이유로 사람을 죽였던 할아버지를 이해할 수 없었던 것이다. 그러나 할아버지는 오히려 그런 손자의 태도를 이해하지 못한다. 단지 할아버지는 당시 옳다고 생각했던 것을 했을 뿐이었고 그런 행동을 했던 당시는 그것이 큰 죄도 아니었다. 그렇게 살았고 그런 역사를 체험한 것뿐이다.

그러나 그도 안다. 시대가 바뀌었고 인권이 무엇인지를.. 그가 한 행동이 얼마나 큰 죄인지를...

어떤 것을 평가할 때 현재의 잣대와 기준으로 과거를 잴 수는 없다. 시대에 맞는 윤리가 있는 것이고 기준이 있는 것이다. 물론 현재의 기준으로 비평은 가능할 것이다. 그러나 과거를 평가하고자 한다면 그 측정자 역시 과거의 그것과 같아야 한다. 주인공은 자신의 과거의 죄를 현재의 잣대로 벌하고자 하는 것을 거부하지 않는다. 그는 잘못되었음을 깨닫긴 했지만 분명 그 당시만 해도 옳다고 생각해서 한 것이고 그래서 그를 벌주고자 한다고 해서 굽힐 생각이 없는 것이다.

그는 역사의 또 다른 슬픈 희생양이다.

역사란 그렇게 흘러 영웅도 만들고 전설도 남기고 희망도 남기지만 이런 희생물도 만들어 낸다.

단순한 사례집 이상도 이하도 아닌..

우리 아이가 달라졌어요 - SBS 희망교육 프로젝트 ㅣ 우리 아이가 달라졌어요 1
SBS 우리아이가 달라졌어요 제작팀 지음 / 영진.com(영진닷컴) / 2006년 6월

SBS 프로그램인 우리 아이가 달라졌어요를 책으로 옮긴 것이다. '어휴~ 자식이 아니라 웬수가 따로 없군!'이라는 생각을 절로 하게 만들 만한 문제아(?)들을 그야말로 개과천선하게 해주는 내용이었다. 선정성 오락성 위주의 TV프로그램에서 '우아달'은 신선하게 다가왔다. 그 프로그램의 요지는 아이의 모든 문제는 결국 부모에게 있다는 것! 부모가 은연중에 저지르고 있던 잘못이, 아니면 생활 때문에 방임할 수밖에 없었던 아이들이 문제를 일으킨다는 것인데 TV프로그램이기 때문인지 출연자들은 정말 입이 떡 벌어지게 만드는 아이들이었다.

어떤 부모라도 자기 아이가 전혀 문제 없는 아이라고는 말하지 못할 것이다. 텔레비전에 나오는 애들 같지는 않더라도 부모 마음에 안 드는 버릇 한둘 없는 아이가 어디 있겠는가? 이 책도 바로 그런 생각으로 그 프로그램을 봤을 부모들을 타깃으로 삼은 것 같은데 한마디로 말하자면 TV 프로그램을 책으로 만드는 것에는 어쩔 수 없는 한계가 있게 마련인가 보다. 출판사나 제작진으로서는 어떻게든 색다른 면을 부각시키기 위해 이것저것 육아에 필요해 보이는 팁을 집어넣었는데 그다지 실용적이거나 구체적이지 않고 에릭슨의 사회심리발달이론 등 좀 생뚱맞은 자료도 눈에 보인다. 육아 관련 사이트를 조금만 돌아다녀도 충분히 얻을 수 있는 정보를 이 정도 붙여 놓고 심층적으로 다루었다니.. 추천사를 쓴 어떤 이는 아이 앨범과 함께 오랫동안 보관할 책이라고 하던데 육아에 대한 기본적인 가이드북이 아니라 단순히 사례모음집일 뿐인 이 책이 과연 그렇게 오랫동안 한 자리를 차지하고 있을 수 있을까? '우아달' 연출자의 우려(?)대로 방송 프로그램의 후광을 믿고 독자의 눈을 흐려놓은 책이 만들어졌다.

가장 싫었던 점은 책 제일 마지막 페이지에 함소아의 광고를 실은 것이었다. 단행본 출판사에서 광고까지.. 대학 시절에도 교지에 기업 광고가 실리는 것은 이상하게 보기 싫었다. 드러내놓고 '돈'을 밝힌다는 느낌 때문이었을까? 이 광고 페이지 때문인지 이벤트로 추첨을 통해 썬크림을 준다고는 하는데.. 나는 아무래도 영 마음에 들지 않아 그 페이지는 찢고 만다.

푸른 하늘을

김수영 전집 1 - 시 ㅣ 김수영 전집 1
김수영 지음, 이영준 엮음 / 민음사 / 2018년 2월

푸른 하늘을 제압하는 / 노고지리가 자유로웠다고 / 부러워하던 / 어느 시인의 말은 수정되어야 한다//

자유를 위해서 / 비상하여 본 일이 있는 /  사람이면 알지 / 노고지리가 / 무엇을 보고 / 노래하는가를 / 어째서 자유에는 / 피의 냄새가 섞여 있는가를 / 혁명은 /  왜 고독한 것인가를 //

혁명은 / 왜 고독해야 하는 것인가를 //

다소 도발적인 말로 시작되는 이 시는 젊은 날 나를 매혹시켰던 시 중 하나다. 시적 재능이 없는 나는 시를 음미하고 즐기는 편은 아니지만 이 시만큼은 예외다. 아마 그 이유는 강렬하고 직설적이면서도 핵심을 찌르는 이 시의 특징 때문일 듯 싶다.

시를 잘 모르고 아니 좀 더 솔직하자면 관심도 없지만 시는 그 기교보다는 그 시 속에 작가의 터질 듯한 열정과 세상을 보는 올바른 시각이 얼마나 깨끗하게 담겨 있느냐가 생명이 아닐까 생각해 본다. 그런 면에서 본다면 김수영의 이 시는 단연 최고다.

고고히 나는 노고지리를 사람들은 자유롭다고 부러워하지만 그 자유를 얻기 위해 노고지리는 얼마나 많은 피를 흘리고 목숨을 바쳐야 했는가? 김수영은 혁명의 성공보다는 그 이면을 보여줌으로써 혁명의 결과가 아니라 그 과정에서 겪어야 하는 희생에 애정 어린 눈길을 보내고 있다.

이는 시인이 진실을 바로 보는 능력과 그것을 표현할 용기와 무엇보다도 그런 약자 편에 선 혁명가에게 애정을 가졌기에 가능하리라....

내가 가장 좋아하는 시는 푸른 하늘을이란 이 시지만 이 외에도 좋은 시가 많다. 시 한편 한편마다 민중에 대한 사랑과 혁명에 대한 열망을 그렸던 그는 그 자신도 그렇게 살았고 그렇게 세상을 떠났기에 더욱 시가 빛나는지도 모르겠다..

경영의 절대지식

한 권으로 만나는 경영의 절대지식 50
야마시타 히사노리 외 지음, 황소연 옮김 / 새로운제안 / 2004년 10월

경영학을 공부하면서 가장 아쉬웠던 때는 다른 전공에 비해 체계적이지 못한 또는 이론화되지 못한 학문체계를 느낄 때였다. 그런 느낌이 든 가장 큰 이유는 무엇보다 나의 학습량 부족에서 오는 것이라고 생각한다. 그러나 무작정 나에게만 모든 원인을 돌리기는 어려운 것이 경영학 자체가 다른 학문과 달리 정확한 공식의 틀에서 움직이는 것도 아니고 또 다른 사회과학 이론처럼 상대적으로 긴 시간을 거쳐 통상적으로 인정될 만한 이론이 지배하는 것도 아니기 때문이다.

그 원인은 국가나 정치체제와 달리 하나하나의 기업마다 천차만별인 요소와 환경을 가지고 있고 더욱 큰 문제는 그 요소와 환경이 시도 때도 없이 변하기 때문이 아닐까? 물론 포드의 대량생산방식이나 호손실험과 같은 다소 오랫동안 그 유효성 또는 의의를 지니는 이론 역시 있는 것도 사실이지만 다른 학문과는 비교가 어렵다.

어쨌든 그런 차에 졸업을 앞두고 정리를 한다는 의미에서 총체적으로 경영학에 대한 복습을 하고자 산 책이 있다. 평소 몇 일 만에 끝낸다던가 한 권으로 정리한다는 제목의 책들을 신뢰하지는 않지만 리뷰들이 좋았고 소개글 역시 좋아 눈 감고 산 책이었다.

그러나 안타깝게도 돈 낭비란 생각이 먼저 들었다. 마치 경영학원론서를 요점정리한 듯한 느낌이 드는 책으로, 차라리 잘 쓰여진 원론책 한 권을 보는 것이 더 유용하다는 것이 내 생각이다. 시대순으로 그리고 각 이론순으로 그 이론에 대한 간단한 배경과 설명을 해놓았다. 물론 이런 구성 자체가 나쁘다는 것은 아니다. 오히려 이런 구성은 이론의 흐름을 느끼면서 정리하는 듯한 느낌을 얻을 수 있다. 그러나 문제는 그 이론에 대한 글이다. 단지 네이버 지식검색이나 백과사전 검색을 한 듯한, 이론에 대한 단순한 해설로만 가득한 책은 사실 돈을 내고 살 이유가 없다.

언젠가 경영학을 복수전공하던 타과 학생이 매슬로의 욕구5단계설을 설명하는 강의 도중 친구와 잡담하는 것을 들었다. 내용은 경영학 수업을 들으면 별것도 아니고 쓸모도 없는 매슬로의 욕구5단계설을 수업마다 한다는 것이다. 물론 욕구5단계설의 내용이 어려운 것도 아니고 현실적으로 크게 적용할 수 있거나 큰 의미를 찾을 수 있는 것은 아니다. 더구나 욕구5단계설은 경영이론이라기보다 심리학 이론이다. 그럼에도 경영학에서 욕구5단계설이 중요한 것은 경영학에서 각 분야에 적용할 하나의 시야를 제공하고 또 깊은 영향을 주기 때문이다.

욕구는 각 단계가 있고 하위 단계가 충족되면 그 상위 단계를 충족시키고 싶어한다는 단순한 개념이지만 그것은 그 말 자체가 중요한 것이 아니라 이런 사고방식이 조직구성이나 조직개발 또는 생산관리, 인적자원관리, 마케팅을 접근할 때 어떻게 바라볼 것인가를 제공하는 가장 기본적이고 중요한 개념이라는 데 있다. 따라서 수업시간마다 강조해도 부족하지 않는 이론을 왜 배우는지 모르겠다고 푸념한 그 학생은 경영학을 복수전공했지만 경영학의 기본도 이해하지 못한 것이라고 생각한다.

마찬가지다. 경영의 절대 지식 50은 경영이론을 각각 해설해놨지만 그 자체가 중요한 것이 아니다. 각각의 이론이 왜 경영학사에서 그렇게 중요한 의미를 지니는지, 그 의의를 현대적인 시각에서 어떻게 해석해야 하는지, 현대경영환경에서 어떤 영향을 미치고 있는지가 생략되었기 때문에 이 책은 단순히 종이에 글자가 적혀 있는 것 이상의 가치를 갖지 못한다. 이 책은 간단히 경영학에 어떤 이론들이 있고 그것을 한눈으로 보고 싶지만 인터넷이나 원론서를 볼 시간이 없을 때 훓어보는 용도  그 이상 그 이하도 아니다.

전여옥...

일본은 없다 2
전여옥 지음 / 푸른숲 / 1997년 7월

일본은 없다란 제목.. 흥미로운 제목이다. 우선 가깝고도 먼 나라인 일본에 대해 전면 부정하는 '없다'란 단어. 주어와 서술어는 있지만 어떻게 없다 혹은 어떤 것이 없다가 아닌 단지 일본이라는 나라 자체가 없다라는 함축적 의미를 지닌 이 제목은 도대체 독자에게 무엇을 말하고자 하는 것일까? 결론적으로 말하자면 결국 일본이 없는 것이 아니라 책에 핵심이 없다는 것이다. 도대체 무엇을 이야기하는 것인지 단지 일본에 대한 개인의 나쁜 감정을 많은 대중에게 수다 떨고 싶었다고 하는 것이 더 솔직하지 않을까? 일본에 대해 객관적으로 말하는 것이 아니라 존재 자체를 부정하는 것은 마치 음식을 가리는 어린아이가 맛도 보지 않고 음식을 가리는 것과 같은 형국이다. 분명 일본은 없다라는 베스트셀러는 전여옥을 수많은 독자에게 알렸지만 그의 무지와 무교양 역시 알리는 책이라는 것을 그녀는 알아야 할 것이다.

전여옥은 자신이 진보주의자라 말하는 것 같다. 그러나 진보와 보수가 무엇일까? 누가 과격하고 편협하며 대안 없이 불만만 가득한 자를 진보라고 명하였단 말인가? 그건 진정한 진보를 훼손하는 말이다. 그녀는 단지 이야기의 핵심이 빠진 그냥 남을 헐뜯기나 하는 그런 수다 떠는 자에 불과하다. 다만 칭찬할 만한 점은 숨어서 뒤통수치듯이 뒤에서 헐뜯는 것이 아니라 마치 당당하고 소신이라는 허세를 위시하여 당당히 자신의 무지를 자랑하고 다닌다는 것이다. 그녀의 가장 큰 장기는 존재하는 상대를 부정하는 특별한 능력이다. 단 몇 년간의 일본 체류 동안 일본의 국가 존재마저 당당히 없다라고 말하던 자가 이제는 우리나라의 대통령 자체를 부정하기까지 하니 말이다.

노무현 대통령은 국민의 선택으로 대통령에 당선된 사람이다. 노무현 대통령이 대통령이 된 후 말 실수를 한 것도 사실이다. 그러나 중요한 것은 그는 우리가 뽑은 대통령이기 때문에 국정수행능력에 큰 무리가 없는 한 그의 실책을 비판을 할지언정 대통령으로서의 존재가치를 부정해서는 안 된다. 대통령이 되어서는 안 될 자가 대통령이 되어서 앞날이 암담하다는 체념은 그저 용기가 없어서 행동하지 못하는 주제에 뒤에서 상대를 욕하는 재미로 비아냥거리는 것으로 밖에 안 느껴진다. 무엇보다도 전여옥이 노무현 대통령을 욕할 자격이 있는지를 되묻고 싶다.

그녀가 피를 토하듯 열변하던 내용 중 노무현 대통령이 방미간 저자세 및 기타 대통령 못 해먹겠다고 내뱉은 말실수 등등을 들며 그렇게 함부로 자신의 감정에 따라 행동하는 자의 도덕성을 의심해야 하며 그런 자가 대통령으로서의 자격이 있느냐는 내용이었던 것으로 기억하는데 그럼 그녀가 지지했던 대통령 후보자는 누구였는가? 정몽준 후보 아니었는가? 정치란 것이 더럽다고 해도 적어도 겉으로 보이는 것만이라도 믿음과 신의로 움직여야 하는 것이 아닐까? 국민을 상대로 후보 단일화를 약속하고도 투표 전날 돌연 취소한 사람은 지지하면서 노무현 대통령은 그렇게 욕할 수 있는 이중적인 자세는 어디에서 온 몰상식인지.. 그런 사람이 책을 쓰고 신문에 칼럼을 쓰는 지금 우리 사회 현실이란.. 그녀는 단지 남을 헐뜯는 데서 쾌감을 얻는 자에 불과하다. 어쩌면 지적성장과정 중 커다란 피해의식이 자리 잡고 있어 무엇이든지 상대를 헐뜯는 데서 자신의 존재가치를 인식받는 자일지도 모르겠다고 느꼈다.

누군가 이 사회에서 진정한 비평이 사라진 것 같아 안타깝다고 한탄했다. 실제로 텔레비전 토론만 봐도 서로 엉뚱한 이야기를 한다든가 논점과 상관없는 이야기를 이끌어 핵심을 흐린다든가 혹은 원론적인 그러니까 누구나 할 수 있는 발언으로 가득한 것을 보면 전여옥 한 사람만 무어라 할 수는 없겠다. 하지만 중요한 것은 우리 사회가 다 그렇다고 해도 자신의 잘못까지는 부정하지는 말라는 것이다. 부정하는 것이 자신의 특기라 할지라도 편협된 사고라는 주변의 말까지도 부정하지는 말라는 것이다. 말만 많고 이야기에 핵심이 없는, 들을 땐 꽤나 달변이다 혹은 꽤나 흥미롭다 해도 다 듣고 나서 가만히 그녀의 이야기를 정리하고자 할 때 단 두 줄로 그 나라는 없다 혹은 그는 절대 그것을 할 수 없는 파렴치범이다 라는 것은 차치하더라도 왜 없다가 빠진, 왜 그는 잘못했다가 빠진 그런 핵심 빠진 이야기를 하지 말라는 충고마저 부정하지는 말라는 것이다. 진정한 진보란 그런 것이다. 자신이 진보주의자라고 이야기하고 싶다면 적어도 그렇게 하는 것이 옳다.